Журнал Житомир инфо

УКР | РУС        Сегодня: Суббота, 17.08.2019    14:29:32
» » » 2012 » Декабрь » 29
RomanDavydenko Война «Отцов» и «Детей». За что будут сражаться Ахметов и другие олигархи Юрий Романенко, "Хвиля"
Оценка: 3.1/5
Голосов: 13


Война «Отцов» и «Детей». За что будут сражаться Ахметов и другие олигархи Юрий Романенко, "Хвиля"

29.12.2012, 22:44:15 2341 3.1 62

Конфликтная ситуация вокруг футбольного клуба «Металлист» отражает глубокие изменения в балансе сил,  обозначенные на парламентских выборах  28 октября.

Суть  — внутриэлитный конфликт «отцов» и «детей», принимающий все более радикальные формы.

Сначала определимся с дефинициями.

«Отцы» – партноменклатура плюс бандиты плюс авантюристы, получившие в 90-е годы контроль на экономическими активами и государством.  Условно это около 300 семей, сконцентрировавших в своих руках огромные ресурсы. Их мотивации сохранить контроль , активы, а также  передать их своим преемникам. Впрочем, не все «дети» «отцов» получат нажитое «непосильным трудом»

«Дети» — дети вышеуказанных субъектов,  имеющие амбиции получить власть.  В данном случае,  «дети» — это Александр Янукович и группа «младореформаторов», которых обычно обозначают  в СМИ как Семья.

Суть противоречий –  «дети» хотят занять  ключевые позиции во властной иерархии. Это требует ресурсов. Ресурсы дают экономические активы. Ресурсы невозможно быстро создать  — это требует времени и значительных усилий. Поэтому ресурсы можно только переделить. После того, как они были изъяты у ФПГ, не связанных с донецкими, разворачивается борьба внутри неоднородной властной группировки. В этой борьбе «дети» начинают пожирать «отцов», поскольку иначе они не смогут получить всю полноту власти.  Скорость распространения конфликта прямо коррелируется с ростом внешнеполитического давления на Украину.

Бжезинский абсолютно прав, когда сказал в начале декабря:

«Как в отношении Януковича? Там был многообещающий шанс, но, как оказалось, Янукович и его финансовые спонсоры больше заинтересованы в идентификации собственной территории почти так же, как банда. И они не хотят, чтобы другая банда занимала их территорию», — заявил Бжезинский.

«Они говорят России: мы с вами, но это наша территория, и только мы владеем правом воровать и обманывать в этой зоне – это наше, а не ваше. И это определяет тон дискуссии о гегемонии России при режиме Путина», — считает он.

При этом попытки Путина втянуть Украину в Таможенный союз напрямую связаны с тем тяжелым геополитическим положением, в котором сегодня оказалась сама Россия.

Ей нужно укрепить свою устойчивость  (прежде всего, в сфере безопасности и экономики), чтобы устоять в глобальном кризисе.  Поэтому Путин давит на Украину, создавая для режима Януковича различные проблемы, способные его опрокинуть. Отсюда Янукович  постоянно ищет ресурсы укрепления своей собственной устойчивости, где главной несущей опорой является Семья.  При этом Семья не является однородной , там есть свои группы влияния, между которыми также идет конкуренция. Тем не менее, Янукович для них мост в будущее, тогда как «Отцы» — препятствие, не позволяющее подняться выше.

Поэтому скандал вокруг клуба «Металлист»,  закончившийся быстрой капитуляцией Александра Ярославского  показывает, что борьба за место под солнцем начинает набирать обороты и затронет абсолютно всех ключевых акторов существующей модели государства.

Кто такой Александр Ярославский? Зять Масельского, бывшего   губернатора Харьковской области, чрезвычайно могущественного в 90-е годы.

Кто такой Кернес на фоне Ярославского?  Однозначно, их масштабы несопоставимы, но именно он формально выходит победителем в этом конфликте.

Впрочем, настоящий победитель не Кернес, а компания  «Газ Украины», возглавляемая 27-летним Сергей Курченко — друг Александра Януковича.

Харьковская ситуация вообще интересна тем, что именно здесь наиболее выпукло проявляются все пороки существующего режима. В советские времена Харьков имел славу «милицейского города», и символично, что именно здесь отчётливо оформилась связка криминальных элементов с силовиками. С 2010 года в Харькове наблюдаются рейдерские захваты, за которыми случайно или не случайно, маячит фигура сына главы ГПУ Артема Пшонки.

Под пристальный взгляд молодых орлов попали не только бизнесмены средней руки неспособные защититься, но и даже и Кернес, у которого забрали асфальтовый завод. Завод позволял хорошо зарабатывать на ремонте дорог, сочетая, так сказать, приятное с полезным. Кстати, аналогичная история  произошла с мэром Винницы  — его также лишили  возможность честного и относительно безопасного заработка на тендерах. Впрочем,  мы отвлеклись.

Ситуация, произошедшая с Ярославским отражает новый масштаб передела.

По его словам, за семь лет он инвестировал в «Металлист» и подготовку Харькова к Евро-2012 570 миллионов долларов. Источники «Форбса» отмечают, что «Газ Украины» купил «Металлист» у Ярославского за 300 млн. долларов. Можно сказать, что это  еще по-божескиJ  Ярославский отметил, что единственная причина, по которой он отдал контроль над клубом – «беспрецедентное психологическое давление», т.е. читаем между строк, заставили.

Заинтересованные наблюдатели  сразу же поняли в какую сторону ветер веет. Показательно заявление Рината Ахметова по поводу ситуации вокруг «Металлиста».

Процитируем полностью:  «О том, что Александр Владиленович решил передать клуб другому инвестору, я узнал вечером накануне официального заявления об этом. Ярославский позвонил мне и сказал, что принял такое решение. У меня не было ни возможности, ни времени его переубедить, и, если честно, эта новость меня шокировала. Я сразу подумал, как это отразится на ФК «Металлист» и вообще на всем украинском футболе. Ведь «Металлист» зарекомендовал себя командой, которая демонстрирует красивый, яркий атакующий футбол, командой, с которой играть трудно и победу над которой особенно ценишь.» Бла-бла-бла.

Реакция Рината Ахметова —  показатель того, что он прекрасно понимает, куда ветер дует. Потому рано или поздно эти тенденции приведут любителей футбола в офис СКМ.

Почему?

Конфликт Семьи и сверхкрупных олигархов (Ахметова, в частности) предопределен логикой их интересов.

Стратегическая задача Семьи– в 2015 году пролонгировать власть Януковича. Власть нужна для обеспечения силовой защиты полученных за время президентства активов. Потеря власти 100% приведет к потери активов. Получение власти зависит от ее легитимации на президентских выборах. Для этого нужно купить массы подачками.  Для этого нужны ресурсы. Эти ресурсы ограничены и постоянно уменьшаются  (детали читайте статьях «Экономика эпохи покращення» и Бюджет 2013: самоубийственный финал «эпохи покращень»).

Возможности взять ресурсы извне (Запад, Россия, Китай)  у Семьи ограничены и все они связаны с передачей части власти наднациональным игрокам. Поэтому ее усилия будут направлены на установление полного контроля над внутренним ресурсами.

Отсюда вытекают две ключевые задачи:  

Первая, в 2013 году установить контроль над теневыми потоками. Всеми. Отсюда громкая риторика по поводу борьбы с черной экономикой.  Она преследует стратегическую цель.  Политически это расширит контроль над  средним классом, где много представителей мелкого и среднего бизнеса. Семья должна сломать ему хребет, как Сталин сломал хребет крестьянства в СССР коллективизацией. Сталин преследовал схожую задачу – только  установление контроля над селом гарантировало стабильность режима. Без решения этой задачи Советская власть не могла приступить к решению другой – модернизации экономики, которая укрепляла устойчивость режима перед внешними рисками.

Режим Януковича идет в этой же логике  — осознанно или неосознанно он разрушает экономическую базу свои оппонентов (явных или неявных), что не дает им возможность нанести концентрированный удар.

Если Семья решит указанную задачу в 2013 году, то она резко ослабит массовую базу  конкурентов  и сможет перейти к решению следующей задачи.

Вторая, в 2014 году перейти к наступлению на сверхкрупных олигархов, выстраивая президентскую кампанию на борьбе с ними, как «возвращение справедливости обездоленным массам» ( к тому моменту уже в полной мере).  В этой игре важная роль будет отведена Тягнибоку, который должен будет выступать в роли «главной угрозы». А чтобы он чересчур не увлекался, то логично будет выпустить Тимошенко, что позволить усилить дробление в лагере оппозиции. Впрочем, это нюансы политической тактики. Стратегическая цель – уничтожить  «Отцов» — сверхкрупных олигархов, чтобы занять их место.

Если мы посмотрим на диспозицию, сложившуюся после парламентских выборов и после назначений в новый Кабмин Азарова, то мы увидим, что она является иллюстрацией логики, что я развернул выше.

Даже чисто количественный анализ распределения должностей в Камбине Азаров 2.0 показывает,  что Семья укрепила и расширила свои позиции. Арбузов не стал премьером только потому, что  против этого выступили другие олигархи, прежде всего, Ахметов  и Фирташ с вкраплениями Коломойского, Григоришина, Еремеева и прочих представителей крупного бизнеса. Впрочем, все понимают промежуточность этого Кабмина. Азаров публично признает, что он в этой компании всего лишь зиц-председатель Фунт, когда говорит, что мечты Арбузова о премьерстве оправданы.

Новый Кабмин зафиксировал новый баланс сил. В прошлом остались  все промежуточные фигуры и группы. Вытеснены на периферию такие некогда мощные игроки как группа ИСД, Владимир Бойко, а теперь уже и Александр Ярославский. Существенно изменился баланс сил внутри донецкой группы. В 2010-2012 годах мы видели немало конфликтных ситуаций, вследствие которых на маргинес были вытолкнуты такие фигуры как Валерий Коновалюк, Василий Хара и другие. Взлетела, но быстро закатилась звезда Юрия Иванющенко (причиной падения влияния был прямой конфликт с Александром Януковичем).

Дистанцировались от правительства  Петр Порошенко, Сергей Тигипко, Валерий Хорошковский. Последнему, кстати, Семья предлагала продать «Интер» на что Хорошковский ответил вежливым отказом  и увеличением количества критических сюжетов.

Все стороны понимают, что 2013 год будет определяющим в их дальнейшей судьбе. Отсюда вытекают стратегические задачи олигархов, прежде всего, Ахметова, как наиболее сильного игрока. 

Стратегическая задача Ахметова – защитить свои активы и не допустить, чтобы в 2013-2015 году баланс сил бесповоротно изменился против него.

Сила Ахметова, как и других олигархов, покоится не на массовой поддержке, а на контроле над экономическими активами. Контролируя треть украинской экономики, Ахметов может себе позволить масштабную игру. Его ключевая задача – не допустить ситуации, чтобы  экономическая сила Семьи превысила его собственную. Конфликтность отношений между ним и Семьей будет увеличиваться по мере того, как будет расти ее мощь.

Ахметов  уже не может быть уверенным в своем будущем,  опираясь исключительно на Партию регионов, которая из федерации стай превращается в конфедерацию конкурентов. Потому он начал диверсифировать политические риски, усилия позиции других политических акторов.

Хорошо известно, что  парламентских выборах Ахметов поддерживал Арсения Яценюка и Наталью Королевскую, хотя не удивлюсь, если в той или иной мере, он подпитывал все политические  партии из первой пятерки, а то и десятки.

Ахметов также стал выводить в первую лигу новые политические фигуры, которые тщательно взращивались им в последние годы. Прежде всего, речь идет об Александре Вилкуле переместившегося из кресла губернатора Днепропетровской области на пост вице-премьера.

В данном случае, Ахметов осуществил точно такую же рокировку, как и Семья, переместившая Арбузова с НБУ в кресло первого вице-премьера.

Вообще, в новом Кабмине Ахметов единственный из игроков не относящийся к Семье, который не только не ослабил, но и даже несколько нарастил свое влияние.

Эти ходы напрямую связаны с предстоящими схватками, когда опора на прежние фигуры становится шаткой. Поэтому  Янукович выводит на первый план тех, кого «не жалко» бросить в топку кризиса – Азарова и Рыбака, являющихся слабыми компромиссными игроками, которыми можно будет пожертвовать. Это классический шаг назад, чтобы потом сделать два вперед, т.е. назначить ставленника Семья – набравшегося опыта Арбузова.

Вернемся к Ахметову. В 2013 году его стратегия будет направлена на то, чтобы не быть отсеченными от бюджетных потоков. В условиях кризиса доступ к бюджету означает наличие гарантированного ресурса.  Момент, когда от бюджета начнут отсекать,  будет означать переход к военным действиям.

Стратегия Ахметова может иметь несколько вариантов  — в зависимости от того, насколько Семья будет заходить далеко в нарушении баланса сил.

Первый вариант. Если Семья перейдет в широкомасштабное наступление во второй половине 2013-первой половине 2014 года, то олигархи ответят на это усиленной поддержкой оппозиционных партий. Дальше будет формироваться пространство для формирования нового олигархического консенсуса. Наши олигархи всегда ставили на фигуру, которая рассматривалась как меньшая угроза с точки зрения расширения потенциала ее субъектности.  Так в 2004 году олигархи решили, что Ющенко для них выгоднее, чем властный Кучма, а в 2010 Янукович, чем Тимошенко. К президентским выборам 2015 года такая мотивация вновь будет доминирующей.

Второй вариантсамый жесткий, включает в себя устранение Януковича от власти досрочно, через насильственные механизмы. Он возможен в том случае, если Семья начнет набирать обороты слишком быстро, что резко сузит пространство для других сценариев. Это вариант предусматривает переворот в той или иной форме.

Третий вариант — если же Янукович будет терять власть быстрее, чем способность забирать активы у олигархов, то тогда вырисовывается перспектива для перехода к парламентской республике, где президента будут выбирать в Раде.

Собственно говоря, этот вариант рассматривается и самим Януковичем, как страховка на случай провала. В парламентской республике концентрация власти в объемах президентской модели нереальна. Именно в этой плоскости нужно рассматривать все эти маневры вокруг разработки новой Конституции, введение в действие  закона о референдуме, который позволяет принимать те или иные ключевые решения в обход неуправляемой Верховной рады.

Для Ахметова и других олигархов третий вариант вполне приемлем, поскольку снимет угрозу дальнейшего роста силы Семьи.  Но…

Развитие того или иного сценария  напрямую зависит от того, как будет складываться экономическая и внешнеполитическая ситуация. 

Определенно можно сказать, что в 2013 году она будет хуже, чем в 2012, а в 2014 хуже, чем в 2013-м. Из этого вытекает угроза краха сложившейся государственной модели. Точнее говоря, крах неизбежен,  важны формы его преодоления. Существующею элиту пугает перспектива потери управляемости ситуацией, которая чревата потерей всего (власти, экономических активов, жизни).

Когда Ахметов купил за огромные деньги особняк в центре Лондона, то он продемонстрировал, что осознает всю серьезность  ситуации  и готовит запасную площадку. Собственно говоря, запасные площадки на Западе есть у всех представителей украинского истеблишмента. Впрочем, они не могут не понимать, что потеря власти в Украине может привести потерей всего остального за рубежом. Пример Муаммара Каддафи у которого изъяли 160 млрд. долларов как только он перестал отвечать интересам европейских олигархических кланов слишком нагляден. США и Европа столкнулись с слишком серьезными проблемами, чтобы не использовать возможность поживиться за счет криминализированных варварских элементов с Востока. Поэтому, потеря контроля над Украиной, рассматривается ключевыми субъектами нашей политики крайне опасным сценарием.

В связи с этим стоит отдельно остановиться на мотивациях внешних акторов в украинском вопросе.  До этого момента их интересы не рассматривались в этой игре, хотя они играют важную, а в ряде вопросов определяющую роль.

Позиция США. Украина для США является второстепенным приоритетом, который актуализируется в контексте их отношений с Россией и Европой.  Стратегически США вполне удовлетворяет текущая ситуация в Украине. Им важно, чтобы Россия не усилилась в Украине настолько, что вернет полностью под свой контроль над ней. С этой точки зрения, Янукович оказался вполне управляемым и предсказуемым президентом. Бжезинский в этом плане абсолютно точно выразил интерес американцев, которые готовы были принять Януковича как «сукиного сына, но нашего сукиного сына» (известное выражение одного из американских президентов о диктаторе в Латинской Америке), поскольку донецкие рассматривают данную территорию как вотчину своей банды.

При этом США стремятся не допустить ситуации, чтобы Янукович усилился настолько, что превратился бы в  полноценного субъекта определяющего политику данного государства. Поэтому они используют политику «кнута и пряника».

С одной стороны, от Януковича выбивают различного рода уступки, например, сдачу оружейного урана, важные в контексте стратегических интересов США.

С другой стороны, США поддерживают оппозицию в той или иной форме, чтобы иметь гарантированный набор фигур, которые будут способны поддерживать баланс сил в Восточной Европе  исходя из целей их внешней политики. Посмотрите, что изменится в этом контексте, если скажем Яценюк, Тимошенко, Кличко или Тягнибок станут президентом Украины? С точки зрения американцев ничего, пожалуй, за исключением Тимошенко, способную  сыграть сильную пророссийскую партию (достаточно вспомнить газовые соглашения 2009 года). Возможно, именно поэтому американцы подтолкнули Януковича к аресту Тимошенко в 2011 году. Это создало идеальную ситуацию, когда Виктор Федорович оказался в подвешенном состоянии и чрезвычайно зависимым от внешней критики и поддержки.

Отдельно стоит отметить, что американцы ведут грамотную имперскую политику, когда свои интересы они защищают через агента влияния на той или иной территории. В данном случае, таким агентом влияния является Ринат Ахметов. Его привязка  к западным рынкам, а также хранение капиталов в западных банках порождает зависимость от дяди Сэма.

Американцам не нужно напрямую финансировать, скажем, Яценюка, поскольку они «советуют» Ахметову кого лучше поддерживать в Украине  исходя из своего долгосрочного интереса.

С другой стороны, объективные интереса также делают Ахметова заинтересованным в лояльности США. Он прекрасно понимает,  если  Украина более плотно войдет в орбиту России, то он потеряет ту долю субъектности, которую имеет сегодня. Для России наличие крупных субъектов в Украине стратегически невыгодно, потому что это будет препятствием на пути реализации ее собственных интересов.

Позиция Европы. В целом она идет в русле американской стратегии. Да, Европа крайне заинтересована в Украине. Это показали лихорадочные заявления ряда европейских политиков в ответ на намерения Януковича подписать соглашение по интеграции в Таможенный союз 18 декабря.  Европа начала обещать многое лишь бы Украина вступила в ЗСТ. Однако, слабость позиции Европы заключается в том, что она обременена набирающим обороты  экономическим кризисом. Поэтому она  сегодня не готова платить за право включить Украину в свою орбиту. А именно деньги нужны Януковичу,  чтобы стабилизировать ситуацию и пролонгировать свой режим.

Кроме того, позиция Европы неоднородна в украинском вопросе.  Ключевой игрок – Германия ожидает итогов парламентских выборов 2013 года, потому для немцев важнее внутренняя повестка. Там же одним из ключевых вопросов является цена вопроса за европейские амбиции Германии. Дискуссии в Германии относительно того, как много она готова платить за европейское единство напрямую задевает финансовые интересы каждого немецкого налогоплательщика. Можно на 100% быть уверенным, что в ближайшее время Германия не будет готова платить за сомнительное право усилить сотрудничество с дурно пахнущим режимом Януковича.

Кроме того, Германия традиционно в своей восточной политике ориентируется на Россию. Хотя последний саммит  Россия-ЕС, прошедший 21 декабря зафиксировал определенное охлаждений в отношениях Европы с путинской Россией (это даже признал такой немецкий русофил как Александр Рар), но объективные экономические интересы всегда берут вверх в мотивациях европейцев. Для Германии критически важно сохранить доступ к огромному российскому рынку в условиях кризиса, а также гарантированно получать газ, чтобы сохранить стабильность своей экономики. Потому, Украина останется важным, но второстепенным элементом восточной политики ФРГ.

Что касается других основных  европейских акторов, то их позиция в украинском вопросе формируется скорее политическими соображениями, чем реальной экономической привязкой. Исключением является Польша, но она не определяет европейскую политику. Позиция Польши важна, но не критична, как позиция любого «переводчика».

Позиция России. Москва определенно имеет мотивации укрепить свое влияние в Украине и, самое главное, готова за это платить.  Как я уже вскользь упомянул выше, Россия сегодня испытывает такой же кризис государственной модели, как и Украина. Собственно говоря, в этом ничего удивительного, учитывая общую морфологию. Масштаб вызовов, стоящих перед Россией больше и опаснее, потому там идет такой же лихорадочный поиск путей выхода. В этих условиях украинский вопрос чрезвычайно важен, поскольку ситуация в Украине может прямо повлиять на развитие ситуации в России.

Ключевые мотивации у России две:

1)      Укрепить безопасность по своему периметру в контексте резкого ухудшения отношений с Западом. Это требует вовлечения Украины в те или иные формы военно-политического сотрудничества.

2)      Усилить экономическое влияние, чтобы через расширение емкости рынка стать более устойчивой к колебаниям глобальной экономики.

Если Россия не решает эти вопросы, то в связке с внутренними проблемами (тотальная коррупция госаппарата, рост межнационального напряжения, деградация регионов, деградация инфраструктуру и т.д.), резко увеличивается угроза опрокидывания российского государства. Спустя 100 лет Россия стоит перед схожими вызовами, с которыми в свое время столкнулась Российская империя.

Это формирует жесткость позиции в отношении Украины, где режим Януковича стал препятствием на пути защиты ее интересов.

Проблема России в Украине заключается в том, что за 20 лет она так и не создала пророссийских политических партий. Вся российская политика потерпела полный крах на этом направлении. Пожалуй, на сегодняшний момент, единственной заслуживающей внимания является деятельность Виктора Медведчука как промоутера Таможенного союза.

Сегодня Медведчук ведет полуавтономную игру пытаясь раскрутить свою политическую силу до того, как волна кризиса начнет разваливать режим Януковича. Определенно, что Медведчук пользуется лояльностью Путина, но вряд ли имеет карт-бланш как его ставленник в Украине. Для этого у нет соответствующего политического влияния на массы. Нет политической идеологии, которая увлекла бы массы. Нет структурированной политической организации, хотя здесь уже просматривается темная работа. Наконец, среди правящей элиты нет запроса на возвращения Медведчука. Его скорее опасаются, чем желают.  Менее всего, кому сегодня нужен рост влияния Медведчука  — Янукович.

Но Медведчук опытный комбинатор. Его действия в 2012 году показывают, что он разворачивает свою политическую организацию с прицелом на дестабилизацию ситуации. Поэтому вектор его пропагандистских посылов лежит вне существующей политической  системы.

Шансы Медведчука увеличиваются в том случае, если Семья перегрызется с Ахметовым и другими олигархами, а еще лучше взаимно уничтожат друг друга. С этой точки зрения, важно отметить два момента.

Во-первых, по нашей информации к мощной информационной кампании по травле Бориса Колесникова в связи с провалом «Хюндаев» были причастны структуры Медведчука.  Колесников сегодня, если не в опале, то от него предпочитают держаться подальше. При этом, как известно,  Борис Викторович аффилирован с Ахметовым. Конечно, за годы инфраструктурного менеджмента он значительно окреп и стал более самостоятельным, но факт остается фактом.

Во-вторых, стоит обратить внимание на дружбу Медведчука с Андреем Петровичем Клюевым, ныне являющегося секретарем  СНБОУ. Клюев после кадровых рокировок остался в стороне. Еще рано говорить является ли это следствием его ослабления, или же это пауза перед новым кадровым рывком. Возможно, он еще появится в кресле главы АП, после того как Левочкина отправят послом в США или еще куда-нибудь подальше.  На наш взгляд, важна ориентация Клюева на Россию, что может сделать связку Медведчук-Клюев одной из наиболее мощных с точки зрения продвижения темы интеграции в Таможенный союз.

Впрочем, линия Медведчука пока что является одним из сюжетов в российской игре в Украине. Основная линия пока что выстраивается вокруг оси Путин-Янукович. Следует отметить, что на протяжении последнего года Путин взял под непосредственный контроль украинскую тему. Все ключевые решения по Украине он принимает лично, раньше же многие серьезные бизнес вопросы решались через его окружение.

Путин прекрасно понимает, что в стратегической перспективе позиции Януковича будут слабеть. Поэтому спокойно душит Януковича с помощью различных экономических мер. Эта стратегия практически беспроигрышна, потому что Янукович рано или поздно оказывается перед выбором: или его разрывают олигархи, или его разрывает народ. Поэтому логика будет подталкивать его к тому, чтобы идти по пути наименьшего зла, т.е. уйдя в Таможенный союз получить необходимые ресурсы для стабилизации власти.

Заметим, что схожие мотивации были и у Хмельницкого в 1654 году, когда недостаток ресурсов в гражданской войне с поляками (это была именно гражданская война, поскольку Украина была глубоко инкорпорирована в Речь Посполитую и сам Хмельницкий на начальном этапе не видел смысла выходить из РП) подтолкнул его к союзу  с Московским царством.

Янукович, конечно, не Хмельницкий, но логика работает в этом же направлении. И, заметим, что последствия этого шага могут быть вполне такими же, как после заключения союза Хмельницкого с московским царем – Руина.

Почему?

Потому что есть еще одна сила, которая до этого момента находилась вне поля зрения данного анализа – народ.

До этого момента я практически не говорил о народе и могло сложиться впечатление, что он бессубъектен во всех этих схемах. Это не так.

Массы становятся подвижным, они начинают «дышать» и это ярко показали выборы 28 октября.

Парламентские выборы четко зафиксировали мобилизацию противников Януковича на западе, в центре и на северо-востоке, тогда как юго-восточные области показали снижение явки и явную прострацию после феерических «покращень» от Партии регионов.

Жесткое противостояние на мажоритарных округах стало демонстрацией не только силы феодальных баронов всеми правдами и неправдами пытающихся попасть в Раду, но возбужденного и заряженного ненавистью к регионалам электората.

Недавний штурм Одесского горсовета, сражение с ОМОНОм у ОИК 132 мажоритарного округа после выборов – явная демонстрация просыпающейся массы.

Этому способствует резкое ухудшение социально-экономической ситуации в стране. Остановка десятков предприятий, в том числе и промышленных гигантов юго-востока (Запорожсталь, Запорожский завод ферросплавов, Азовсталь, завод им. Ильича и другие), массовые увольнения на железной дороге, разорение мелкого и среднего бизнеса быстрыми темпами создают массовую прослойку недовольных. При этом , в отличие от 2008-2009 годов, у этой озлобленной массы уже нет жировой подушки из сбережений.  Вчера на одном из телеканалов был интересный сюжет о падении продаж свинины накануне Нового года. Продавцы сокрушались, мол, Новый год, всегда были очереди, а сейчас никто не подходит. А кто будет подходить, если большая часть народа сидит на хлебе и картошке? Сколько бы Азаров не говорил «покращення», халва во рту не появится.

Опасность ситуации заключается в том, что старые политические силы не способны абсорбировать звереющие низы. Взрывной рост результатов «Свободы» на выборах отражает запрос общества на радикальные решения социальных проблем. И это только первая ласточка формирующейся новой социально-политической реальности в 2013-2015 году.

Что из этого вытекает? Коллапс существующей государственной модели.

Внимательный читатель  легко увидит, что появление каждого нового субъекта анализа вносит дополнительную толику неопределённости. Позиции всех основных акторов неустойчивы. Все проблемы, которые сознательно или несознательно игнорировались двадцать с лишком лет,  сливаются в единый разрушительный поток и мчатся ударной волной по отсекам тонущего корабля.

Что будет, если США введут в отношении Украины санкции, как в случае со «списком Магнитского»? Как отразится на Украине экономическая блокада со стороны России? Как ударит по украинской экономике кризис в еврозоне 2013 года? Что будет делать власть, если из-за мороза несколько районов такого мегаполиса как Киев окажутся отрезаны от тепла и электричества? Как отреагирует общество на расстрел прокурора или судьи отчаявшимися предпринимателями «7 километра»? Как будет работать Рада, если Янукович подпишет соглашение о Таможенном союзе и, самое главное, как на это отреагирует Запад  Украины?  Таких вопросов десятки и все они порождают массу неопределенностей.

В сумме они разрывают дряхлую, прогрызенную коррупционной молью общественно-политическую ткань умирающей Второй республики.  В 2013 году Украина входит в заключительный этап ее существования. Все ресурсы исчерпаны, все слова сказаны, почти все разворовано и уничтожено. Верхи не могут править по-новому, а низы не хотят жить как рабы. Страна входит в шторм.  И это очень хорошо. Нельзя гнить поколениями. Мерзко жить в обществе, где живьем сжигают женщин, где отрезают головы целым семьям, где худшие проявления человеческой натуры стали нормой.

В который раз в своей истории, Украина входит в этап разложения и междоусобной войны. Будет очень плохо, если мы не сделаем надлежащие выводы из своих ошибок и не попытается, наконец, осознанно строить лучшее будущее. О нем мы поговорим  в следующей статье.

Прикреплённые изображения:
RomanDavydenko Война «Отцов» и «Детей». За что будут сражаться Ахметов и другие олигархи Юрий Романенко, "Хвиля"
Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Комментариев: 62
коррупционер
1 владимир (коррупционер)   • 23:11:46, 29.12.2012
+2

я весь текст не читал....но ахметов друг ярославского....
и ахметов никогда не согласится на роль младшего партнера....
я бы поостерегся без жизненного опыта играть в серьезные игры на месте детей даже при таком родителе.
telefon
2 джавахарлал нюру (telefon)   • 00:05:30, 30.12.2012
+6

Роман, без обиды!
Это - нечитабельно в блогах. Слишком много букв...
sharm
23 Сергей (sharm)   • 12:53:21, 30.12.2012
+2

Статья неплохая.
Читабельная.
Ничего нового, правда... ;)
Я бы ещё добавил немного слов о поддержке радикализма в виде "Свободы", к чему это ведёт.

Главная проблема в том, что небольшое количество людей и так понимает ситуацию. А большинство статьи не читает и понимать ничего не хочет.
RomanDavydenko
25 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 13:04:46, 30.12.2012
0

Доходчиво объяснили. Главное, что бы адресат понял.
RomanDavydenko
3 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 00:11:28, 30.12.2012
0

Я все понимаю, но кто в теме, для того важна каждая фраза этой статьи. Эта статья прорыв и очень дорогого стоит. Не пожалейте, 5 мин прочтите. А обида и впечатлительность, мне такие понятия не известны (после создания здесь блога).шутка
sharm
24 Сергей (sharm)   • 12:59:11, 30.12.2012
+2

Работать только с умными - неперспективно для политической партии.
Для поддержки всегда необходимы "широкие народные массы".
А им нужны простые и понятные бесплатные пряники.
К сожалению, такие люди не придерживаются идей и принципов и продаются за идиотские дешёвые обещания.
RomanDavydenko
26 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 13:07:44, 30.12.2012
-1

Ум и понимание, того, что умен и расчетлив не всегда совпадают. Мы даже не предполагаем, как зависим от людей и обстоятельств. Это как курение, алкоголь, и образ жизни. Больше всего людей портят люди.
RomanDavydenko
4 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 00:11:47, 30.12.2012
-2

+2
ivgor
5 Иван (ivgor)   • 01:01:01, 30.12.2012
+1

Роман, пока дочитал до аналогии со Сталиным и крестьянами, появился вопрос. Как, Вы, считаете, сколько необходимо было земли обычному крестьянину, чтобы прокормить свою семью, создать семенной и страховочный фонд в условиях отсутствия техники, современных методов агрономии, химических удобрений, яровизации и прогрессивных сортов зерновых.
RomanDavydenko
6 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 01:11:20, 30.12.2012
0

Вы, конкретно, какой период имеете ввиду?
ivgor
7 Иван (ivgor)   • 01:28:08, 30.12.2012
-1

Непосредственно перед коллективизацией, ну пускай 1928 год. Да, и в догонку, в каком году впервые были введены карточки на хлеб?
RomanDavydenko
9 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 01:32:56, 30.12.2012
-2

Это после Апрельских тезисов. А, вообще о чем Вы?
ivgor
27 Иван (ivgor)   • 14:15:35, 30.12.2012
-3

Прошу прощения, я неправильно сформулировал. Карточки на хлеб были введены в 1927 году, т.е. при НЭПе, когда колхозные хозяйства составляли жалкие проценты от общего количества. Единоличники не могли накормить страну. В общем, альтернативы колхозам на том историческом этапе небыло.
А фразы про "сломал хребет крестьянству" есть откровенная ложь, осознанная или по не знанию.
Hoakina
29 Марина (Hoakina)   • 17:29:49, 30.12.2012
+2

нА 27. Не понятно только, почему Европа без колхозов не вымерла от голода. А мёрли у нас. У успешного администратора Сталина. А про ложь - это Вы правильно. Ложь и лицемерие - основа этого администрирования.
Pulp_Fiction
31 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 17:50:21, 30.12.2012
-3

Не понятно еще и то, что администратор Сталин умер почти 60 лет назад, потом независимость похоронила и колхозы, а мы все Европой стать не можем. Как так?
Hoakina
33 Марина (Hoakina)   • 18:14:02, 30.12.2012
+2

А что же великий администратор не сумел построить великого государства? Разваливаться стало, когда труп его ещё не окоченел.
Pulp_Fiction
34 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 18:18:41, 30.12.2012
-2

Что в Вашем понимании великое государство?
Hoakina
35 Марина (Hoakina)   • 18:41:00, 30.12.2012
+2

Как минимум такое, которое просуществовало бы не 70 лет.
Pulp_Fiction
38 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 19:06:21, 30.12.2012
-5

Возраст страны есть величие? Думаете Зимбабве просуществовав 150 лет станет великим?
Hoakina
41 Марина (Hoakina)   • 20:14:22, 30.12.2012
+2

У Зимбабве никогда не было припева в гимне про союз нерушимый республик... забыла уже как дальше... а свободных! И где это?
Pulp_Fiction
42 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 20:15:15, 30.12.2012
-1

Вы знаете гимн Зимбабве?
Hoakina
44 Марина (Hoakina)   • 20:18:54, 30.12.2012
+1

Мне хватает гимна СССР. На вопрос - и где это? не ответил ещё честно ни один апологет совка.
Pulp_Fiction
43 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 20:18:34, 30.12.2012
-1

Ок, зайду с другой стороны. Какую страну мира вы считаете великой?
Hoakina
45 Марина (Hoakina)   • 20:59:56, 30.12.2012
0

Если говорить о странах союзного типа (читай империи), то таких в истории мира много и они точно существовали больше 70 лет. Если просто о странах - сегодня это Китай например. Между прочим страна неоднородна как экономически, так и этнически - но держит её великая идея уже тысячи лет. Почему у нас так не случилось? Идею проср...ли в спецраспределителях (с). Организованных при Сталине, между прочим. Доказывать не буду - гугл в помощь.
Pulp_Fiction
46 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 21:10:01, 30.12.2012
0

А Украина может быть великой страной?
Pulp_Fiction
55 Винсент Вега (Pulp_Fiction)   • 21:59:25, 30.12.2012
+1

"Если просто о странах - сегодня это Китай например."

Сегодня это Китайская Народная Республика, которая была образована в 1949 году. Таким образом "возраст" КНР - 63 года. До того, чтоб стать великим, в вашем понимании, КНР необходимо просуществовать еще как минимум 8 лет.
Hoakina
56 Марина (Hoakina)   • 22:49:40, 30.12.2012
-1

Не думаю, что через 8 лет Китай распадётся. А КНР всего лишь новая форма старого содержания.
ivgor
32 Иван (ivgor)   • 18:12:29, 30.12.2012
-5

Марина, скажите пожалуйста, как-бы Вы в 1929 году организовали сельское хозяйство?
Hoakina
37 Марина (Hoakina)   • 18:44:02, 30.12.2012
+1

Мило. Скажем так - использовала бы опыт стран, в которых буржуазные революции произошли гораздо раньше. А этот опыт был. И развитие с/х в той же Польше при социализме это доказывает. Вообще Ваша зацепка за с/х нелогична. Сейчас уже так не будет. А если бы да кабы тоже не получится.
ivgor
40 Иван (ivgor)   • 20:00:58, 30.12.2012
0

Есть ли понимание, что до начала массовой механизации сельского хозяйства никакого особенного опыта других стран не существовало. Вернее опыт был один--это укрупнение хозяйств, что и было сделано с помощью колхозов и совхозов. Также, есть очень важный показатель: какой процент населения занят в с/х. Поинтересуйтесь, какой он был в Великобритании и США. Кстати, организация с/х в США Вам ничего не напоминает :).
Серго_RKAS
52 Серго Житомирский (Серго_RKAS)   • 21:37:14, 30.12.2012
+1

Поправочка...Ни в Польше, ни в СССР никогда не было социализма. Под этой маской существовал ГОСкапитализм...
RomanDavydenko
51 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 21:33:52, 30.12.2012
0

Ваня, Вы бы ходили в ясли, или детсад в 1929 году если бы родились в 1928? Ну, что за бред Вы несете?
RomanDavydenko
50 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 21:31:08, 30.12.2012
+1

Ваня, судя по хаотичности вчера задаваемых вопросов и формулировках, у Вас вечер удался.
Марина, до тех пор пока народ будет молчать, Европа для нас будет, досягаемым Марсом. Как показывает история, и события 2004, власть понимает только аргумент массовости и реакции на откровенный политический цинизм и открытые фальсификации. Эта, же власть демонстрирует ложь и лицемерие, потому и держится. Вера в "покращенну" брехню неистребима. Что что, а вранье это единственное, что "покращуется".
ivgor
54 Иван (ivgor)   • 21:43:34, 30.12.2012
+1

Роман, я просто увидел глупость, которую ужасно растиражировали. Мне стало интересно, осознано или нет Вы это написали/скопипастили.
sharm
39 Сергей (sharm)   • 19:34:16, 30.12.2012
+3

В статье пишется следующее: "В 2013 году Украина входит в заключительный этап ее существования. Все ресурсы исчерпаны, все слова сказаны, почти все разворовано и уничтожено. Верхи не могут править по-новому, а низы не хотят жить как рабы. Страна входит в шторм."
Зачем нам сейчас говорить о коллективизации в СССР??? Это как-то помогает решить проблемы Украины в 2013?
RomanDavydenko
8 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 01:29:49, 30.12.2012
+1

Суть вопроса, более чем расплывчата. Можно ответить так: Прежде всего, было необходимо, чтобы беднейшие крестьяне, имели столько земли, сколько необходимо, чтобы прокормить себя и свою семью! Да и она была не его собственностью, потому и возникает вопрос какой период?
ivgor
10 Иван (ivgor)   • 01:35:22, 30.12.2012
0

Роман, не юлите. Вот Вашей семье в 1928 году сколько было бы необходимо земли?
RomanDavydenko
11 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 01:37:05, 30.12.2012
-2

Тогда Сталин отказался от Новой Экономической Политики и перешли к государственному планированию. Тому были предпосылки-усиления Лиги Наций и повышение обороноспособности страны.
ivgor
12 Иван (ivgor)   • 01:43:45, 30.12.2012
-3

Это я понимаю. Видите ли, Роман, на этом простом вопросе сыпятся около 90% желающих порассуждать о "Сталин сломал хребет крестьянства в СССР коллективизацией".
RomanDavydenko
15 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 01:54:38, 30.12.2012
0

И что из этого следует?
RomanDavydenko
13 Роман Давиденко (RomanDavydenko)   • 01:48:18, 30.12.2012
-1

Скажем, от качества земли от 18 до 24 десятин. Одна десятина примерно 1 га. Это если кратко. В чем суть вопроса?
ivgor
14 Иван (ivgor)   • 01:52:58, 30.12.2012
-2

Суть в количестве пахотной земли, а еще ведь необходимы пастбища. Ваш ответ очень неправильный. Представьте, как Вы будете обрабатывать 20 га!
1-10 11-20


Объявления:

Читайте ЖЖ.инфо