Журнал Житомира
Новости сегодня: Понедельник, 29.05.2017    22:09:18
2009 » Май » 2711:32:03

Прокуратура приостановила уничтожение бездомных собак в Житомире

27.05.2009 11:32:03
Просмотры: 6394
Комментарии: 110

Ошибка в тексте?Ошибка в тексте?
Выдели слово мышкой
и нажми Ctrl+Enter


Прокуратура приостановила уничтожение бездомных собак в Житомире В Житомире после вмешательства прокуратуры приостановили уничтожение бездомных собак. Об этом «Журналу Житомира» сообщили в Житомирской городской прокуратуре.

После проведенной проверки по обращению общественной организации "Дружина охраны природы: зеленое будущее" Житомирская городская прокуратура пришла к выводу, что Житомирский горсовет неподобающе изучил вопрос умерщвления (усыпления) бродячих животных и применения химпрепаратов к ним. Поэтому по результатам проверки прокуратурой города 21 мая внесен протест на решение сессии Житомирского горсовета, которым было разрешено уничтожение бродячих животных.

Как сказали  в прокуратуре Житомира, вопрос этот остается проблемным, поскольку количество бездомных животных в областном центре растет. К тому же ни одна организация не может сказать, какими именно препаратами можно проводить их усыпление. Данные о росте бездомных животных зафиксированы санэпидемстанциями города и области, также увеличилось количество случаев бешенства таких животных, как и количество жалоб о нападениях на людей.

Поэтому Житомирская городская прокуратура считает, что власти города должны принять безотлагательные меры для полного изучения этого вопроса и обустройства приюта для бездомных животных для снятия проблемы.

читайте также:

Тэги: прокуратура, собаки, Житомир, животные       По материалам: Униан
Обратите внимание:
Комментариев: 110
yulyayulya
1 Юлия (yulyayulya)   • 11:48:03, 27.05.2009
+5

И прокорм их в приютах ляжет на плечи рядового налогоплатильщика. Лучше бы эти деньги на чтото более полезное потратили. Типа приюта для бездомных людей. Хотя через приют для собак легче бюджетные деньги воровать, чем через отстрел.
one
13 Один Житомирянин (one)   • 14:32:20, 27.05.2009
-1

Вы спросите у этих бездомных нужны ли им полуголодные приюты?
yulyayulya
30 Юлия (yulyayulya)   • 11:10:28, 28.05.2009
+1

А собакам они нужны. Только с собаками проще, они возмущаться не будут. Так что как не крути а отрстрел более гуманный способ.
Outcast
32 АлисА (Outcast)   • 11:17:34, 28.05.2009
0

У вас интересные представления о гуманизме. Раз существо слабее, безмолвное и возмущаться не будет - значить убить к ебеням.
В таком случае геноцид - самый гуманный способ сохранить природу от разрушительного действия антропогенного фактора.
one
35 Один Житомирянин (one)   • 11:25:11, 28.05.2009
0

Да. Нам гомосапиенсам виднее :))
irisha
60 Ирина (irisha)   • 15:20:43, 28.05.2009
0

Это ещё как сказать, кто слабее, стая из 5-10 крупных собак или человек, особенно ребёнок, которому вдруг по доброте душевной захотелось приласкать одну собачку, а остальные в драку кидаются за право обладания вниманием
Outcast
61 АлисА (Outcast)   • 15:37:29, 28.05.2009
+1

А кто слабее - подвыпившее быдло в подворотне с ножичком и "розочкой" или нормальный человек, возвращающийся домой? Псих с недоебом или хрупкая девушка? Вы посмотрите на криминальные сводки - везде сплошь и рядом убийства, изнасилования и прочие разбои, много ли случаев, когда кого-то загрызли собаки? Думаю, удельный вес их не столь велик. Но почему никто не бравирует тем, что, дескать, надо отстрелять всех гопников и прочие "сомнительные элементы", и никто не кричит "да я пойду щас им всем морды натолчу"? А собаки - это ж да, это настолько глобальная проблема, каждый день вас грызут и ваших детей, караул просто.
И для особо "внимательных", кто про "эти Европы" прохлопал ушами - так тут Ukka уже оставляла ссылку на сайт ДЕЙСТВУЮЩЕГО питомника, в котором люди по своей инициативе заботятся о бездобных животных - да-да, именно о тех бездомных животных, который, будь они на улицу, возможно, ободрали бы таким, как вы, задницы. А теперь не обдерут - будьте спокойны. Да только не потому, что их убьют, а потому что приютят. И это, имхо, нормальный цивилизованный выход (вкупе со стерилизацией и штрафованием нерадивых хозяев). Но, конечно, куда проще не решать проблему, а отвернуться от нее.

И п.с. Недавно гуляла с товарищем ночью, наткнулись на свору собак штук 5 (не бродячие, а живущие во дворе какого-то завода). Я, конечно, испужалась жутко, но товарищ спокойно постоял возле них, прикрикнул еще, и минуты через три собаки разбежались восвояси.
И еще - почти всегда собака начинает на вас лаять ЗАДОЛГО до того, как вы приблизитесь к ней, а именно в момент, когда вы заходите на ее территорию. Ничто не мешает просто развернуться и обойти ее другой дорогой - за вами собака тогда не побежит.

irisha
68 Ирина (irisha)   • 18:31:24, 28.05.2009
0

на гопников и быдло есть управа - милиция, пусть эта управа и не всегда работает. А какая управа на собак?
А на вас никогда собаки не бросались, когда проезжаешь мимо них на велосипеде? На меня регулярно. Очень неприятно, когда со стороны тротуара ненормальная собака с лаем бросается под велосипед и норовит уцепится за ногу, и первой реакцией будет свернуть от нее в противоположную сторону, т.е. под колёса автомобилей.
Если не убивать - тогда стирилизация и питомники - а это деньги, которых нет, так что из двух зол приходится выбирать меньшее. Реально денег нет на детские дома, не то что на бездомных животных.
Egor_Goodman
69 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 18:51:05, 28.05.2009
0

это поймёт тот кто ездит на велосипеде :)
Outcast
70 АлисА (Outcast)   • 19:00:32, 28.05.2009
+2

Раззуйте глаза наконец, ну, йопэрэсэтэ!
Еще раз - http://animalprotect.org/ru/about/testimonials.
Это ссылка на сайт ДЕЙСТВУЮЩЕГО питомника. И про стерилизизацию vs отстрел писалось выше много раз - ну, гораздо ВЫГОДНЕЕ вложить то же бабло в стерилизацию, и популяция бродячих собак выродится сама по себе, чем каждый год отстреливать, а они все равно будут пложиться. Нужели не ферштейн до сих пор?
А по поводу детских домов, так уверена, что подавляющее большинство из тех, кто ноет "тут на детей нет, а вы на собак хотите" - НИ КОПЕЙКИ не пожертвовали этим самым детским домам.
Egor_Goodman
73 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 19:50:27, 28.05.2009
-1

сколько столит стерилизация, прививки, чипы?
сколько стоит патрон?
Korvin
74 Корвін (Korvin)   • 20:03:07, 28.05.2009
+1

"патрон" - мера перманентная.
"стерилизация, прививки, чипы" - единоразовая.

разницу улавливаете?

Egor_Goodman
82 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 10:40:49, 29.05.2009
0

не улавливаю.
чтобы простерилизовать нужно поймать, отталкиваемся от этого, поймали простерилизовали. Иак вот в прицел ружья поймать легче. Раз.
Два. Поймать чтоб простерилизовать, доставить в больничку, оплата хирурга, дальше отпускаем? и животное мстит за отрезанные яйца? Ах нет забыл, содержим в питомнике, у вас есть собачка? у меня есть - так вот - патрон уверяю вас, дешевле и эффективней.
Это я не коснулся прививок, про которые есть отдельная тема на форуме, якобы это отмывка денег.
Когда поднимается тема питомников, у меня возникает ощущение что растрельный бизнес приносить мало дохода...
Korvin
90 Корвін (Korvin)   • 13:52:15, 29.05.2009
0

Да все просто. Стрелять вы будете каждый год, пока люди будут выбрасывать псин из-за того, что кому-то вдруг стало взападло выгуливать собаку с 6-го этажа. Что бы был результат - нужно стрелять так же таких владельцев, тогда собаки не будут оказываться на улице.
Я предлагаю разумный подход, вы за?
Egor_Goodman
99 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 15:17:28, 29.05.2009
0

а стерилизовать в будете не каждый год?
и это как то повлияет на то что люди перестанут выбрасывать.
Да подход устраивает.
п.с. мы кстати не выбросили, а вывезли в село, собак там вот только не давно отдал богу свою собачью душенку, а так исправно дом охранял.
one
100 Один Житомирянин (one)   • 15:24:41, 29.05.2009
0

результатом стерелизации станет уменьшенее численности бездомных животных. люди выбрасывать не перестанут конечно же. но все равно стерилизации сократит количество собак. плодится они уже не смогут. + стерилизацию необходимо будет проводить гораздо реже чем отстрел.
Egor_Goodman
101 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 15:29:17, 29.05.2009
0

> стерилизацию необходимо будет проводить гораздо реже чем отстрел.

У вас с логикой всё нормально?
отстрел это стерилизация с +, отстреленная собачка не точ-то плодится, она гавкнуть не сможет.

one
105 Один Житомирянин (one)   • 15:50:26, 29.05.2009
0

если ей яйца отрезать она точно так же плодиться не сможет. а поскольку при этом она будет содержаться в питомнике то пусь себе гавкает сколько влезет
Outcast
107 АлисА (Outcast)   • 15:57:52, 29.05.2009
0

а та, которую не отстрелили, родит 5-6 новых
Korvin
106 Корвін (Korvin)   • 15:55:19, 29.05.2009
0

А я и говорил о комплексном подходе. Вместо того, что бы отстреливать регулярно, нужно провести стерилизацию, установить обязательную чипизацию, прописать огромные штрафы.
Можно их конечно и отстрелять, а потом - чипизация и штрафы последующим. И будет немного дешевле, конечно. Немного дешевле, но намного говнистие. Но немного дешевле.
Я проводил параллель между действующей моделью у нас (с перманентным отстрелом), и европейской (стабильной и либеральной). А у них именно акцент на стерилизации, а не отстреле.

И далее, если после волны отстрела (считаем, что люди перестали выбрасывать - негативная мотивация сработала), на улице появляется со временем несколько выброшенных собак - опять нанимать бригаду для отстрела? Или осмотреть чипы, выписать штрафы, и отдать приютам?

Кстати, я еще понимаю такой подход - вывоз собак в гос. питомники для перераспределения по частным питомникам, или на руки конкретным людям. Месяц желающих нет - безболезненное усыпление.
Мы ведь люди, а не скоты?

Egor_Goodman
108 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 16:00:51, 29.05.2009
+1

уговорил.
месяц желающих нет - усыплять.
консенсус найден :)
Korvin
110 Корвін (Korvin)   • 16:17:13, 29.05.2009
0

дык, это и есть опыт европейских стран )

Жаль, что этот консенсус - только для нас. Власти будут стрелять и травить, я уверен, а про какие-либо санкции безответственным владельцам тоже можно забыть. К сожалению.

one
109 Один Житомирянин (one)   • 16:01:47, 29.05.2009
+1

мы - рядовые налогоплательщики!!
one
34 Один Житомирянин (one)   • 11:22:41, 28.05.2009
0

Представьте себе, животным нужны приюты. Конечно больных нужно усыплять, но не отстреливать. Здоровых можно держать в приютах. И не сравнивайте голодных собак и "бездомных" алкашей, занятых бутылочно-маккулатурным бизнесом. Они в день зарабатывают больше нас с Вами. А вы для них приюты.
RusG
92 Rus (RusG)   • 13:59:19, 29.05.2009
0

Еслибы не "бутылочно-маккулатурный бизнес" "бездомных" алкашей, так мы с вами давно бы сидели по шею в своих отходах. "От сумы и от тюрьмы не зарекайся"...
one
95 Один Житомирянин (one)   • 14:16:54, 29.05.2009
0

ну, я по-ходу и не зарекаюсь, а просто констатирую факт. на счет по шею в отходах - так это коммунальные службы плохо работают. хотя в отдельных районах с вывозом этих самых отходов все ОК.
Живой
2 Игорь (Живой)   • 11:50:57, 27.05.2009
-2

И то верно...
KAPJICOH
3 Andrey (KAPJICOH)   • 13:00:04, 27.05.2009
-3

Вот пусть “Дружина охраны природы: зеленое будущее“ создаёт и содержит приют за свой счёт. Раз они сердобольные такие.
4 nvvetal   • 13:47:30, 27.05.2009
+5

Нельзя убивать!
Хотя я не люблю и боюсь собак, но убивать нельзя!
HR_manager
5 Strategist (HR_manager)   • 13:57:49, 27.05.2009
+3

Также предагаю создать приют для бродячих крыс и мыщей! Их тоже травить ядом не гуманно!
Кто хоть раз держал крыску или мышку в руках меня поддержат!!!
Egor_Goodman
8 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 14:15:15, 27.05.2009
+1

а так-же для тараканов и вшей, они тоже живые, у них семьи, дети и все такое, есть свои радости и горести, бездушно из травить дихлофосом и шампунями.
Alexey
16 Алексей (Alexey)   • 16:08:17, 27.05.2009
+3

Кто-то не понимает юмора, и опускает оценки
IBM
6 Сергей Палыч (IBM)   • 14:06:52, 27.05.2009
-2

на 1 и 2. Правильно! всех бродячих под расстрел! - собак, котов, бомжей, голубей, тараканов... Нафига они нам?
Egor_Goodman
9 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 14:18:42, 27.05.2009
-3

согласен за исключением бомжей.

бомж это не животный вид, это социальный статус. их не расстреливать, их в резервации (шутка).

Korvin
19 Корвін (Korvin)   • 18:35:26, 27.05.2009
0

да, если уже подходить к вопросу комплексно - то чистить нужно всех.
Egor_Goodman
23 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 19:33:50, 27.05.2009
+2

ладно, уговорили, бомжей тоже в топку и на удобрение.
Outcast
7 АлисА (Outcast)   • 14:10:45, 27.05.2009
+1

О, опять всполошились "рядовые налогоплатильщики" (много, наверное, налогов уплатили, что так труситесь над их распределением?)
А горсовет хорош - сначала поубиваем, а потом будем разбираться, правильные методы или нет. Страна непуганных идиотов, все через задницу.
По поводу организации - что ж, раз "рядовые налогоплатильщики" так ненавидят собак, то да, пусть этим действительно занимаются люди, которые не равнодушны к животным. Лично я с удовольствием помогла бы, чем смогла, подобонй инициативе.
Egor_Goodman
10 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 14:20:27, 27.05.2009
0

вспомнил, ты котят хотела, у меня две кошки родили, одна - трёх, вторая - четырёх котят, черные и черно-белые.
Заберёшь?
Outcast
12 АлисА (Outcast)   • 14:29:49, 27.05.2009
0

да поздно, уже 5 месяцев, как есть у меня кошак :)
Egor_Goodman
14 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 14:33:34, 27.05.2009
-1

жаль, ну может кому будут нужны - отдам в хорошие руки, если руки не найдутся - поедут жить на какую то оптовую базу.
Котов на крайняк оставлю себе, пусть живут, детей радуют, кошечек- вывезу.
yulyayulya
31 Юлия (yulyayulya)   • 11:15:09, 28.05.2009
+3

Ну а ваше замечание в посте №7. --Лично я с удовольствием помогла бы, чем смогла----. Вот и помогите. Возьмите не одного кошака а двух, а еще лучше 5. По доброй инициативе. А то пока то власти организуют приют....100 лет пройдет.
Outcast
38 АлисА (Outcast)   • 11:35:23, 28.05.2009
-5

Уважаемая, была бы у меня СОБСТВЕННАЯ жилплощадь - да хоть по 10 котов на квадратный метр взяла. А по съемным квартирам скитаться... вы не в курсе, как хозяева с животными "спешат" брать? Пишите в личку - расскажу.
one
44 Один Житомирянин (one)   • 12:02:03, 28.05.2009
-1

Тут выше уже писали, вы бы поинтересовались как поступает так называемый "цивиллизованый мир" в таких случаях. Мы ж так в Эвропу рвемся :)
yulyayulya
36 Юлия (yulyayulya)   • 11:27:54, 28.05.2009
+4

Нащет ненавидят собак, вы ошибаетесь. Я просто щитаю, що держать в квартире многоквартирного дома собаку или кота это издевательство над животным. Когда животное 20 часов в сутки сидит в четырех стенах. Если частный дом то да.
Gage
40 Сева (Gage)   • 11:55:34, 28.05.2009
+3

Совершенно верно.
Хотя не так всё просто.
Часто домашнее животное помогает человеку, особенно пожилому или одинокому жить.
С другой стороны, кастрированный кот, который никогда не был на улице, да и вытащить его туда невозможно, у которго весь мир размером в 30 кв. м., и который ничего не делает, что делают его родственники на воле - это настоящий кот?
А не боитесь ответственности, что именно ВЫ сделали из него ТАКОЕ?
one
46 Один Житомирянин (one)   • 12:15:35, 28.05.2009
-2

Значит, по-вашему: и в квартире нельзя - животное мучается, и на воле животному нельзя, ибо опасность представляет... Так?
Gage
53 Сева (Gage)   • 12:38:57, 28.05.2009
+3

На воле - НУЖНО. В естественной среде обитания.
НО бывшие домашние собачки в лесу никогда не жили. Это практически новый тип животных, обитающий возле человека.
А собачки во дворах и на мусорках - это не на воле.
ОДИН ЖИТОМИРЯНИН, Вы просто представьте - Ваш 3-4-летний ребёнок играет во дворе, и к нему подбегает стая из 10-ти больших бродячих собак, голодных, грязных, злых, лающих и скалящихся. А Вы на балконе на 7 этаже.
Outcast
55 АлисА (Outcast)   • 12:57:19, 28.05.2009
0

> На воле - НУЖНО. В естественной среде обитания.
НО бывшие домашние собачки в лесу никогда не жили.

Что ж, по-вашему, лес - это ЕСТЕСТВЕННАЯ среда обитания для ПРИРУЧЕННЫХ животных? Тогда нора - естественная среда обитания для домашнего кролика.

one
81 Один Житомирянин (one)   • 09:57:32, 29.05.2009
0

к вашему ребенку престает наркоман в подъезде, мобилу "отжимает", и т.д. и т.п. а Вы дома и ничего этого не видите... уважаемый, но ведь это все - ненужная софистика. словеса. я устал повторять - я не за свободный разгул бродячих собак по улицам города. я поддерживаю идею создания приюта. вот и все.
KAPJICOH
75 Andrey (KAPJICOH)   • 23:02:31, 28.05.2009
+1

Вспониманю недавний наш дискус. Вот что странно даунов бы ты на эвтаназию отправляла, а собак шелудивых значит нужно содежрать, кормить поить. Окуенно получаеться...
Korvin
77 Корвін (Korvin)   • 23:35:12, 28.05.2009
0

Если ты помнишь, я тоже в дискуссии участвовал. Декларировал близкие с Outcast позиции.
Так вот. Никто там не пропагандировал эвтаназию. Никто там не предлагал отстрел.
Лично я считаю, и то, и то - проблема. И решать, кстати, её можно сходным образом. Как именно? А так: собак стерилизовать, а в случае возможного рождения ребенка с синдромом Дауна - прерывать беременность (если сроки позволяют). Если беременность прервать уже нельзя - оптимально отдать ребенка в приют - там о нем позаботятся, а конкретная семья - не пострадает (поставьте себя на место братика и сестрички, которым приходится ухаживать за таким ущербным дитем). Экстраполируем на бездомных животных - верно, их нужно отлавливать и отдавать в приюты. Далее, в принципе, кому нравится - могут содержать такое дите сами (если нет других детей, имхо), но не жить за счет этого и не превращаться в пропандивный символ "христианской доброчести и смирения". То же и с собаками - подобрал, наслаждайся. Смешно за счет дворняги пиариться или питаться.

Главное - не убивать живое существо. А относится мы сожем по разному - у кого-то может быть естественное чувство отвращения к "овощам", кто-то может презирать "вшивых тварей". Никто никого любить не обязан. Но отбирать жизни - тоже не нужно.

KAPJICOH
79 Andrey (KAPJICOH)   • 00:05:31, 29.05.2009
0

Ну-ну... "В тех же Европах, помимо высокой культуры и ответственности выдают финансовую помощь человеку, решившего приютить бездомную псину. Так вот."
Korvin
88 Корвін (Korvin)   • 13:41:37, 29.05.2009
0

пожалуйста. Родил ребенка-дауна - получил разовою помощь.
Улавливаете разницу между содержанием и вознаграждением?

И вообще, если собака на улице - это проблема, а человек - забирающий её домой - это человек, решающий проблему. Если зародыш диагностируется с лишней хромосомой - это проблема, а человек, отказывающийся делать аборт - это человек, выпускающий проблему в мир.
Улавливаете разницу?

KAPJICOH
80 Andrey (KAPJICOH)   • 00:06:44, 29.05.2009
0

Об эвтаназии таки речь шла. Специально перечмтал.
Korvin
89 Корвін (Korvin)   • 13:49:14, 29.05.2009
0

Вы об этих словах?
"я, занимаясь работой над статьей об эвтаназии, пришла к выводу, что во многих случаях смерть является именно актом гуманизма. В случае с неполноценными детьми аборт может быть проявлением именно оного."

Не выдергивайте с контекста. Эвтаназия приводилась в пример как возможная форма гуманизма, в неких абстрактных случаях (я, например, солидарен с Алисой полностью - для смертельно больного - самое то - конечно, если он сам этого хочет). В отношении детей-даунов было же сказано - "аборт может быть проявлением именно оного".
Какие вопросы?

Плюс, если мыслить логически, собака рождается собакой. Человек же уродом - не всегда. Откровенно говоря, не знаю, что мог бы сказать такой человек, на секунду ясно осознав свое положение. Возможно, попросил бы о умерщвлении - не берусь судить. И, поэтому, я против убийства уже живых, а за недопущение трагичных ошибок природы.

Outcast
78 АлисА (Outcast)   • 23:37:29, 28.05.2009
0

согласна с Корвином
остальное наболевшее - в личку
иноходец
11 ИНОХОДЕЦ (иноходец)   • 14:21:36, 27.05.2009
+5

Травить дитилином нельзя, стерилизовать надо. Тем самым, можно регулировать численность. В цивилизованном мире за безхозными животными очереди выстраиваються, а за жестокое обращение- крупные штрафы и тюремные сроки. А мы совсем озверели, хуже собак
dakar
15 Инспектор Кранник (dakar)   • 15:05:52, 27.05.2009
+8

Хорошо когда собака друг, плохо когда друг - собака. Не теряйте человечности!!!
Alexey
29 Алексей (Alexey)   • 10:30:30, 28.05.2009
0

Хорошо сказал
17 149   • 16:08:48, 27.05.2009
-6

Большая часть комментариев лишний раз доказывает , что Житомир давно надо переименовать в Быдломир , чего тут еще сказать
Korvin
20 Корвін (Korvin)   • 18:36:05, 27.05.2009
-5

Именно так! Солидарен полностью
18 ввввввв   • 16:55:55, 27.05.2009
+7

нельзя безнаказанно обижать тех, кто слабее тебя. Тем более лишать жизни.Человек всего-навсего такая-же животинушка и кто-то посильнее также отнесется к нам.
Egor_Goodman
22 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 19:32:31, 27.05.2009
0

и что вы с этим будете делать?
1-10 11-20
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Читайте ЖЖ.инфо
Loading...

Новости Житомира по теме:



Останні новини Житомира:


Система Orphus