Электроинструмент и оборудование Дніпро-М
Журнал Житомира
Новости сегодня: Среда, 20.09.2017    19:20:07
2010 » Август » 312:37:48

Житомирская компания «Молочник» судится за плавленый сырок «Дружба»

03.08.2010 12:37:48
Просмотры: 8692
Комментарии: 19

Ошибка в тексте?Ошибка в тексте?
Выдели слово мышкой
и нажми Ctrl+Enter


Житомирская компания «Молочник» судится за плавленый сырок «Дружба» Компания «Молочник» (завод находится в Житомире), входящая в холдинг «Укрпродукт групп», в суде отстаивает эксклюзивное право использовать популярную торговую марку плавленых сырков «Дружба».

Для этого компания подала в суд на другие компании, которые производили сыры под этим брендом.

Так, с иском о защите интеллектуальной собственности на знак «Дружба» компания «Молочник», после обращения в бюро суд мед экспертизы, обратилась в Хозяйственный суд Херсонской области. Ответчиком выступает Новотроицкий маслосырзавод, который производит плавленый сыр «Дружба– Нова-Троя». 
 
Как поясняют в «Молочнике», компания обладает правом собственности на этот бренд, что подтверждено свидетельством Департамента интеллектуальной собственности от 15 марта 2005 года. Как отмечает истец, неправомерное использование чужой торговой марки является недобросовестной конкуренцией.

Однако летом 2009 года суд назначил экспертизу, согласно выводам которой этикетки «Дружба – Нова-Троя» и «Дружба» «не являются схожими настолько, что их можно спутать». На основании данной экспертизы 8 июня 2010 года Хозяйственный суд херсонской области отказал «Молочнику» в удовлетворении исковых требований.

Еще одна попытка запретить использовать в названии сыров торговую марку «Дружба» была предпринята «Молочником» в отношении предприятия Баштанский сырзавод. Суть претензий аналогичная предъявленным Новотроицкому сырзаводу – несанкционированное использование чужой торговой марки. Баштанский сырзавод, производит и продает плавленый сыр «Дружба» с 2002 года. Хозяйственный суд Николаевской области 12 октября 2009 года и Одесский апелляционный хозяйственный суд 18 февраля 2010 встали на сторону Баштанских производителей. Однако 22 июня Высший хозяйственный суд отменил предыдущие два решения и вернул дело в хозяйственный суд Николаевской области. 

Отметим, что споры, связанные с интеллектуальной собственностью  на украинском рынке – не редкость.

Уже несколько лет длится тяжба фармацевтических компаний «Дарница» и «Фармак» (компания Фили Жебровской) за популярный бренд «Корвалол». А совсем недавно завершилась многолетняя судебная тяжба между Одесским коньячным заводом и «Таврией» за право использования бутылки популярного типа «Капитан». Хозяйственный суд Киева вынес решение о снятии ограничений на использовании бутылки типа «Капитан», на эксклюзивное право обладания которой претендовала «Агропромышленная фирма «Таврия». Судебная тяжба между компаниями длилась с 2008 года. В ходе рассмотрения дела суд вынес решение о проведении экспертизы, которая установила, что выпуск идентичных бутылок и реализация в них алкогольных напитков проводилась задолго до, подачи «Таврией» заявки на регистрацию этого промышленного образца. В частности, изображения подобных «Капитану» бутылок можно увидеть в издании «Алкогольные напитки. Популярная энциклопедия» 1994 года выпуска. Учитывая отсутствие признаков новизны суд вынес решение о признании недействительным патента, выданного «Таврии».


Комментарий

Виктор Мороз, управляющий партнер ЮК "Правовая гильдия "ВикториАл"

В соответствие с действующим законодательством знаки для товаров и услуг являются охранным инструментом, позволяющим производителям защищать свою продукцию. Это  могут быть, в частности, слова, буквы, цифры, изобразительные элементы, комбинации цветов. Приобретение права интеллектуальной собственности на торговую марку подтверждается свидетельством.

При наличии спора с двумя схожими торговыми марками есть ряд основоположных вопросов, предопределяющих решение по данному судебному спору. Прежде всего, таким фактором является схожесть торговых марок до степени смешивания. Для определения степени схожести товарных марок проводится экспертиза, которая в судебном процессе может назначаться как по ходатайству одной из сторон, так и по решению суда. В случае негативных выводов экспертизы перспективы продолжения судебного спора становятся туманными и в большинстве случаев целесообразным является либо отказ от иска, либо изменение исковых требований. Если же результаты экспертизы положительны, то суд может исходить либо из принципа приоритетности регистрации торговой марки, либо из принципа первичности выхода на рынок.

Что касается вопроса общеизвестности ТМ «Дружба», то в соответствие с действующим законодательством в судебном процессе должна назначаться экспертиза, которая исследовав ряд вопросов, сформулированных заказчиками экспертизы сможет подтвердить известность ТМ «Дружба» и сказать можно ли спутать ТМ «Дружба» ОАО «Молочник» с ТМ, зарегистрированными ее конкурентами. При определении ответа на данный вопрос важны как дата регистрации ОАО «Молочник» ТМ «Дружба», так и классы, в которых зарегистирована данная ТМ и ее распространение на рынке и степень схожести с ТМ, зарегистрированными конкурентами.

Что касается шансов «Укрпродукта» закрепить ТМ «Дружба» за своим предприятием, то такие шансы, безусловно, есть, однако для этого «Укрпродукту» необходимо будет зарегистрировать свою ТМ под всеми возможными классами и договориться с иными предприятиями, зарегистрировавшими подобные ТМ для себя о выкупе их торговых марок.

Сложность защиты прав на торговую марку, конечно же, зависит от каждого конкретного случая. Успешные примеры защиты знаков для товаров и услуг есть и их немало, однако подобные судебные споры, действительно, достаточно продолжительны, поскольку в их ходе обязательно проведение экспертиз и зачастую таких экспертиз достаточно много и они достаточно продолжительны. Однако, судебный вариант защиты прав на торговую марку на сегодняшний день является наиболее эффективным.

Тэги: Молочник, суд, Житомир, сыр, продукты       По материалам: Дело
Объявления:
Комментариев: 19
BIGor
1 Игорь (BIGor)   • 14:19:39, 03.08.2010
+7

Плавленого сырка как такового продукта уже не делают - везде надпись "продукт сирний плавлений" и во всех есть растительное масло (пальмовое).
Tatka_я
2 Татьяна (Tatka_я)   • 15:07:38, 03.08.2010
+3

плавленые сырки сейчас совсем не те,и на вкус и по качеству как были лет 5-6 назад. хотя недавно покупала пару штук-действительно хорошие,вот только на фирму и название внимание не обратила,потом пыталась найти остатки обёртки... но... снова придётся дегустировать
РИП
7 Игорь (РИП)   • 19:37:38, 03.08.2010
+2

Вы их что,с оберткой ели!?
цмраг
3 Притухаловский Кеня Обампелович (цмраг)   • 16:09:44, 03.08.2010
0

ещё б на попсюков-плагиатщиков не помешало бы подать в суд
gp
4 Полное Имя (gp)   • 17:08:34, 03.08.2010
0

ну и пусть судятся, отсудят и сами жрут это дрянь!
Единственные плавленые сырки которые можно есть это треугольные маленькие - президент, звеныгора. Они меньше обычных в раз 4-5, но стоят столько же
garold
5 Кonstantin (garold)   • 17:36:56, 03.08.2010
+2

Это что значит,что если они отстоят право собственности на торговую марку,то только они могут в этот сырок пихать всякую гадость ?
SeverOK
6 Людмила (SeverOK)   • 18:52:56, 03.08.2010
+5

название сырка "Дружба" асоциируется с Житомирским кладбищем...
Дорогенька
8 Людмила (Дорогенька)   • 19:48:24, 03.08.2010
+4

а в мене навпаки кладовище із сиром асоціюється )))
РИП
9 Игорь (РИП)   • 19:59:39, 03.08.2010
+1

Девочка,название сырка ностальгическое и ассоциируется с закуской.
Дорогенька
10 Людмила (Дорогенька)   • 21:11:24, 03.08.2010
+2

сиром не закусюю...
тому все таки кладовище
telefon
11 джавахарлал нюру (telefon)   • 00:03:34, 04.08.2010
0

Гадость, она и в Африке - гадость.
Ребята, я на Украине не могу сыры даже в рот брать! Куда сыровары делись? Вымерли?
"Какая гадость, эта ваша заливная рыба!.."
Димик
12 Дмитрий (Димик)   • 12:48:46, 04.08.2010
+3

Как по мне битва за марку " Дружба" полный абсурд. У сырка дружба в года создания был ГОСТ, а сейчас что? -ТУ, что дает возможность влаживать в упаковку всевозможные " сырковые продукы" Предприяте "Мой молочник" уже годами ищет и проводит исследования в направлении удешевления себестоимости своих продуктов, совсем не задумываясь о их качестве. Уже давно комбинат не закупает натуральное молоко, в сырки уже по нормам ТУ разрешено добавление испорченных сырковых продуктов, в нормах, что б человека не "прогнало" Теперь подумайте -Молочные продукты сделанные не из молока, можно называть вобще молочными? И сыр, продукт фантазии химиков -Сырком "Дружба"?
telefon
13 джавахарлал нюру (telefon)   • 14:14:41, 04.08.2010
+1

Судя по всему, Вы в молочных делах "собаку съели"!
Пожалуйста, подскажите, молочнокислую продукцию каких фирм НА ВАШ ВЗГЛЯД можно употреблять без риска и растительных добавок?
Спасибо!
PashaZT
14 Pavel (PashaZT)   • 14:41:06, 04.08.2010
+2

Мне кажется нет таких уже, хотя может и ошибаюсь.
Сгущенка, к слову, уже тоже не та что была раньше, добавляют и растительные жиры и двуокись титана для цвета.
telefon
15 джавахарлал нюру (telefon)   • 15:05:45, 04.08.2010
+1

Требуется новый закон, который бы резко упростил получение компенсаций от производителя. Т.е.,я купил сметану, подозреваю, что там есть растит. жир. Отдаю ЗА СВОИ на анализ. Если всё чисто - Бог мне в помощь. Если фальсификат, хоть на 5% - АВТОМАТОМ производитель платит мне определённую законом сумму И В БЮДЖЕТЫ города, области тоже платит штраф.
Но эти гады оплачивают лобби в ВР и такой закон НИКОГДА не будет принят...
ПыСы В одной из стран, немного демократичней Гондураса, я дважды получал компенсацию от фирм-производителей молизделий за купленную некачественную продукцию.
РИП
17 Игорь (РИП)   • 22:58:24, 04.08.2010
0

Штраф заплатит тот,кто Вам продал,до производителя Вас никто близко не подпустит.Особенно защита прав потребителя.
telefon
18 джавахарлал нюру (telefon)   • 23:17:22, 04.08.2010
0

А мне - плевать, кто заплатит МНЕ! Магазин в накладе не останется! Регрессный иск производителю выставит.

Но всё это - беспочвенные мечты... Мы же все всё прекрасно понимаем.
Будем и дальше жрать суррогаты по цене первоклассных продуктов.

Димик
19 Дмитрий (Димик)   • 23:46:34, 04.08.2010
0

Отвечаю, я не спец по молочным продуктам, я не могу написать на каком статусе я был на этом производстве,но полностью видел всю линию производства и таблицу возле машины с нормами добавки порченных продуктов и саму загрузку таковых, так что это не фантазии и то что на данном предприятии отсутствует пункт приема молока то же правда. Вот на Рейнфорде, я видел и прием молока и производство сырков для детей, мне понравился весь процесс производства.Не понравилось, что у них кефиры вливают в свеже выдутые бутылки. После выдувки от них исходит резкий запах, предполагаю, что пластмасс может насыщать тот же кифир не совсем здоровыми компонентами. Масло,думаю у них слабое, много ящиков видел с искусственными жирами. Рудь доверие вызвал, но для их мороженого видел как на мясокомбинате производят химические добавки, внеше похожие на парафин. Но морожено все равно покупаю и ем, просто люблю и не задумываюсь. Для печеночников сей продукт первым запрещают. Отвратительным мне показалось Руженское масло, подписано 100% натуральное, надпись гост, а как только подтаяло, сразу расслоилось на массу с кусками синтетического жира и жижи. Лучшим и натуральным для себя я выделил продукцию Новоград-Волынского молочного комбината, масло их мне очень понравилось во всех отношениях. Так, что не все у нас очень плохо, но отношение производителей, в корне должно меняться в сторону качества и безопасности для здоровья людей их продукции.
Cobalt
16 Cobalt (Cobalt)   • 19:20:21, 04.08.2010
+1

Следующий иск за лекёро-водочным заводом. Он подаст в суд на все предприятия, использующие слово "водка"!


Читайте ЖЖ.инфо
Горячие новости

Новости Житомира по теме:


Полезные советы

Останні новини Житомира

Система Orphus