Второе.
Для того, чтобы произвести "энергосберегающую" лампу, нужно произвести собственно баллон лампы, т.е. осуществить практически выпуск той же самой лампы накаливания, правда с операцией напыления люминофора, но дополнительно потребуется целая куча электронных компонентов: полупроводники, феррит, алюминий, медь, целая гамма электроизоляционных материалов. Затем придётся осуществить сборку этой схемы методом пайки, отладку, проверку. Энергетические затраты на всю эту катавасию, равно как и стоимость самих производств компонентов (мелочь такая, да?), исключаются из рассмотрения "энергосберегаемости"

Третье.
Потребление электрического тока из осветительной сети схемой "энергосберегающей" лампы имеет характер коротких зарядных импульсов тока на пиках синусоиды переменного напряжения 220 В. Это в целом очень негативно влияет на режимы работы устройств распределительной сети, особенно трансформаторов, а ещё создаёт промышленные помехи, влияющие на соседние электроприборы. Поэтому для нормальной эксплуатации подобных устройств требуется повсеместное применение хороших помехозащитных фильтров, устраняющих или ослабляющих эти короткие токовые импульсы потребления, возникающие с частотой 100 Гц.

Четвёртое.
Сами по себе генераторы преобразователей "энергосберегающих" ламп, к которым подключены люминисцентные баллоны, из-за сложной формы генерируемого ими напряжения и протекающих внутрисхемных токов создают в широком спектре огромное число радиопомех. Это сильно засоряет эфир, требует адаптивного увеличения мощности, например, тех же аппаратов сотовой связи, что совершенно не есть хорошо как с точки зрения облучения пользователей, так и с точки зрения потребления мощности самими аппаратами.

ЗЫ: galapagos, Зря ты занялся плагиатом, такие статейки надо передирать с авторством, а так вывод (см выше) относится к тебе
ЗЗЫ: Сие творение смердит, а писарь охальник.