Кстати насчет Югославии, не могу найти видео с ПВОшником из Югославии который
кстати сбил "невидимый" стэлс. Так вот он рассказывал, что они очень
часто, для создания ложных целей использовали обычные микрволновые печи
вместе с о специальными экранами. Так вот, пролетит бывало американский
самолет, разфигачит микрволновку, а по новостям потом рассказывают, вот
мол подавили еще один радар.

больщая мощность у микроволновки достигается за счет постоянных отражения от экрана

По всему видать, вы тоже большой спец.

ну выйми боковушку из микроволновки, скажешь за сколько картошку нагреешь) Я так думаю лет за 200 )

любой, кто хоть чуть чуть связан с радиотехникой посмеется только.

но раз сказал А, говори и Б. Они не поглащают излучение, а отражают.

vfrc2007, если я найду фотку, где самолет садится на рулежку, с таким же ангаром и травой между стыками плит - вы удалите свой аккаунт с жж навсегда?

любой, кто хоть чуть чуть связан с радиотехникой посмеется только.

привет дАрагой

vfrc2007, если я найду фотку, где самолет садится на рулежку, с таким же ангаром и травой между стыками плит - вы удалите свой аккаунт с жж навсегда?

Aziat, ты что, на приколе?) сумма отражения не повышает выходную мощность?) ыыы)

Слушайте Ваши Сухие и вся советско-российская техника НЕ ВОЕВАЛА с 70-х годов, а где была облажалась. Не надоело попугаить "неимеетаналоговвмире?" Да и не нужны эти аналоги.

любой, кто хоть чуть чуть связан с радиотехникой посмеется только. 1. банально, что бы излучение выходило за пределы микроволновки - надо открыть дверь, с открытой дверью она не работает (ну да ладно, пимпочку можно пластилином залепить)
2. частота работы микроволновки шо то около 2,4 ггц, и если мне не изменяет память, это S диапазон, а он используется в гражданских аэропортах, или всякой дребедени для метеорологии, и заодно на гражданских самолетах тоже радарчик метеорологический стоит, на той же частоте(потому и просят телефоны выключать в самолетах)). В кратце - не военные рлс. А еще вай фай)
3. с открытой дверью там мощность сигнала будет понтовой, ибо больщая мощность у микроволновки достигается за счет постоянных отражения от экрана, но даже не это самое смешное - экраны стоят перпендикулярно двери (потому тарелка в микроволновке и вращается).
4. микроволновку надо запитать в чистом поле) возле своего дома опасно было бы ставить, кто его знает на каком растоянии джет, можно и не успеть отбежать))

И даже если забить на все что написано выше - ХАРМ, т.е. противорадиолокационная ракета, даже не наведется на микроволновку, ибо сигнатуры излучения не совпадут
байка в общем)

техническом плане я бы сказал , что "пантера" был самый хороший

Как-то в очень молодом возрасте мне довелось познакомится в ветераном ВОВ-танкистом. Так вот он какое-то время воевал на "Пантере". Помню в то
время меня его рассказ сильно поразил, поскольку я не знал, что наши
использовали этот танк.
Поскольку я был очень молод (лет 13-14) то, конечно, я не записал данных
этого ветерана, поэтому придется мои слдова принять "на веру", но
ручаюсь, что услышанное было при обстановке, вне всякого официоза.
Итак, дело по его словам происходило во второй половине войны, как понял
год 43-44. Я не могу сказать на каком участке фронта воевал данный
ветеран, мне тогда было не до таких тонкостей.
Он был механиком-водителем танка и попал в этот полк после госпиталя.
Полк был отведен на переформирование и пополнение, где и получили новую
матчасть, а именно танки "Пантера". Все танки достались СА либо совсем
не поврежденными (например, почти все танки его роты были захвачены
прямо на ж/д платформах, немцы их не успели разгрузить), либо после
мелкого ремонта (обычно перебитая гусеница или разбитый каток).
После минимального времени на освоение танка, полк был брошен в бой.
Теперь конкретно его характеристика "Пантеры".
Первое впечатление. Огромен, по сравнению с Т-34-76, на котором от
воевал до этого. Броня толстая, рациональная, по виду надежная. Очень
удобное место механика водителя, кресло намного удобнее, чем на Т-34.
Управление легче, чем на Т-34. Великолепное ТПУ. Качественные триплексы -
никакой замутненности ( у наших такое бывало).
Когда полк пошел на фронт, армия активно наступала, поэтому довольно
много пришлось передвигаться своим ходом. Оценка ходовых качеств. По его
словам, "на круг" - плохо, с советскими машинами никакого сравнения,
хотя сами по себе танки собраны качественнее отечественных (меньше
подтягивать-подкручивать). А почему плохо? Во-первых хронический
перегрев двигателя. Во вторых - гигантский расход топлива и, особенно,
масла, хотя сам по себе движок был надежен (в "холостую" или там,
генератор какой крутить, работал бы бесконечно - его слова). В-третьих -
отвратительная ходовая часть, танк куда более "тряский", чем Т-34. Не
помнит ни одного случая, что-бы дошли в полном составе. Коробка и
сцепление "летели" постоянно. Максимальная скорость передвижения 30
км/час, обычно 20-25. По началу, когда им закладывали темпы передвижения
как Т-34, отставание было хроническим, никогда не могли выдвинуться
вовремя, со всеми вытекающими последствиями для командиров, хорошо потом
разобрались и "сроки" выдвижения стали давать реальные. Впрочем, в
большинстве своем экипажы были повоевавшие и на фронт никто не
торопился, т.ч. для них "медленность" "Пантеры" была скорее плюсом.
Преодоление водных преград было вообще "песней". Поскольку мосты
"Пантеры" не "держали", то преодолевали реки вброд. Делалось это так.
Командир договаривался с "соседями" и они выделяли Т-34, который стоял
на другом берегу (он то по мосту перебирался). Если во время преодоления
брода "пантера" садилась на брюхо (а это случалось почти всегда), то
заводили троса и Т-34 помогал "Пантере" выбраться. Потом Т-34 шел
дальше, а они продолжали эпопею с тросами дальше, только тягачем
становилась перебравшаяся "Пантера".
Боевые характеристики. Совместно "Пантеры" и Т-34 использовали 1-2 раза,
потом их использовали только отдельно. Очень быстро разобрались, что
танкистам в Т-34 "Пантеры" здорово действуют на нервы. Кроме того,
выяснилось, что это танки совершенно разные по назначению. Потом,
"Пантеры" занимались только прорывом укрепленных полос. Поняли, что этот
средний танк, очень тяжелый и стали использовать его соответственно.
"Как только где немцы закрепятся - нас туда" - это его слова.
Двигатель в бою. По его словам - дрянь. Кроме перегрева, выяснилось, что
слаб двигатель для такого танка. Немцы закреплялись на высотах, вверх
танк шел очень плохо, а если еще незадолго и дождик прошел, то полная
жопа. Ворваться "рывком" в окопы (а иногда это очень надо), как это
получалось на Т-34, на "Пантере" не реально. Были случаи поломок
сцепления в бою, когда экипажи "по старой" памяти пытались "рвануть".
Попадание снаряда в моторное отделение - по настоящему боялись. "На
Т-34, снаряд в мотор - это счастье. Танку амбец - экипаж цел. Отдыхай,
жди новой машины. А "Пантера" тут как повезет - если в мотор, то шанс
есть, а если в бензобак - то трындец, взрывалась любо-дорого". По его
словам в бой шли только с полной заправкой баков - шанс взорваться был
поменьше.
Броня. Лоб - надежен. Башня - спереди хорошо, с боков и сзади - неплохо.
Борт корпуса и корма - плохо. Немецкая 75 мм ПТО разделывала "Пантеру" в
борт с метров 500-600, а 88 мм пушки и за километр. Еще один серьезный
недостаток брони - отлет осколков из-за растрескивания. По его словам
раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На
Т-34, по его словам, броня была намного более вязкая и такие ранения
были редкостью, причем каждый случай такого ранения был поводом для
серьезной "разборки" и рекламации на завод. Вообще, по его словам,
психологически в "Пантере" бой вести было тяжело. И броня, и ходовая
ненадежны. Особенно броня, танк очень большой, не убежать, не
спрятаться, на броню только и надежда, а она (броня) такие фортеля
выкидывает.
Пушка. "Класс!". И пушка, и прицел. Наводчик, в отличие от него, был
доволен страшно. Била далеко и сверхточно. По его словам - "за 100
метров - в носовой платок". Правда, его экипажу, использовать ее против
танка представился случай только один раз. Откуда-то выполз "шалый"
Т-IV, "заделали" его двумя снарядами с метров 900. Точнее, после
попадания 1-го танк загорелся, а вторым добили - боезапас сдетонировал,
экипаж погиб. (Они вначале думали, что "Тигр", а это, как минимум
медаль, но потом разведка посмотрела и оказалось, что увешанная экранами
"четверка".) По его словам, бронепробиваемость пушки была великолепной,
из нее, в принципе, уже с 1000 м можно было "заделать" любой немецкий
танк, даже "Тигр" (и у них такие случаи были). Конечно, на Т-34-76 такой
"фокус" был невозможен. Другое дело, что танков у немцев было мало, на
всех "не хватало". В стрельбе по дотам и ПТО, каких-то особых отличий по
мощности от 76 мм пушки Т-34, он не заметил.
Радиостанция и прочее. Рация великолепна. Дальнобойная, ни шумов, ни
хрипов. Обзор со всех мест, безусловно лучше чем, на Т-34-76, но
аналогичен Т-34-85. Вообще, башня очень удобная, даже удобнее чем на
Т-34-85. Ненамного, но все-таки.
Его вывод, отличная пушка, при средней надежности брони и никуда негодной ходовой части.
Ремонтопригодность - видимо плохая, на наших полевых ремзаводах, по его
словам, "Пантеру" ненавидели. Чем, уж им так "Пантера" не нравилась, я
тогда спросить не догодался.
На "Пантерах" они отвоевали где-то с месяц. Потом полк опять отвели на
переформирование и заменили матчасть на Т-34-85, на котором он довоевал
до конца войны. Т-34-85 этот ветеран считал лучшим в мире танком. Очень
он ему нравился.

Другое дело , что вся эта транспортировка и дороговизна немецких танков + другие технические проблемы - не позволили Гитлеру выиграть войну

И здесь его Сталин сделал как младенца.

Скоро мы придем рашку делить.

А "мы" это кто?

Стоимость уничтожения ею одного беспилотника – 1 доллар. Для сравнения,стоимость одной зенитной ракеты может доходить до миллиона долларов.