он уехал сам..после отказа в прямом эфире. не бреши.

Изучая отечественную историю, вы много чего прочитаете о Сталине. Что он кровавый маньяк, тиран, убийца, вождь, отец народов и т.д. и т.п. Но вы вряд ли прочтёте, что он был дурак. Знаете, почему?
Потому что Сталину не приходило в голову в полуразрушенной стране выдвигать как суперидею план сокращения часовых поясов.
Потому что Сталину не пришло в голову решать вопросы реформирования правоохранительных органов путём переименования милиции в полицию.
Потому что Сталин в трудные для страны военные годы вспоминал тысячелетнюю историю страны, Александра Невского, Александра Суворова и Михаила Кутузова, а не заявлял с лицом завсегдатая голландских злачных мест о том, что стране всего 20 лет.
Потому что Сталин ничего не отливал в граните.
Вместо этого Сталин сумел так построить работу государственного аппарата, что этот аппарат сумел провести не имеющую аналогов эвакуацию промышленности прямо из под носа гитлеровцев.
Потому что каждый руководитель за порученный участок работы отвечал ГОЛОВОЙ.
Наверное, это сурово и негуманно.
Но скажите на милость, что лучше: подобная суровость или современный гуманизм?
Скажите, вы что-нибудь слышали об ответственности менеджеров, управленцев, погубивших десятки людей на Саяно-Шушенской ГЭС?
Вы слышали что-нибудь о персональном наказании тех, по разгильдяйству которых пылала Россия летом?
Кто сменил кабинет на нары за предновогодний бардак с электричеством в Подмосковье?
Во всех этих случаях очевидна персональная вина руководителей. Однако эти руководители вместо реальной кары получают в лучшем случае "ай-яй-яй".
Гибнут и страдают люди, наносится огромный ущерб стране - и за всё это преступникам лишь грозят пальчиком.
В Питере погиб 6-летний мальчик. Погиб от упавшей с крыши глыбы льда. Погиб уже после того, как актёр Михаил Трухин в открытом письме пристыдил губернатора Валентину Матвиенко за царящий в городе коммунальный бардак. Бардак, который ранее уже стоил жизни 2-летней девочке и знаменитому врачу-кардиологу.
И что? Как видите, ничего. И в самом деле, кто они такие, эти людишки, чтобы ради их блага тревожить важных серьёзных людей.
Давайте ещё раз улыбнёмся слову "сосули" и всё забудем.
А я вот не хочу забывать.
Я не буду говорить, что во времена Сталина народ не погибал от сосулек. Но я точно знаю, что начальник, в зоне ответственности которого случилось бы подобное, ответил бы по всей строгости. А его сменщик сам бы носился с ломом и чистил бы крыши с превеликим усердием, чтобы, не дай Бог, не случилось бы повторения трагедии.
Не нужно много ума, чтобы каяться перед Польшей за Катынь и проклинать сталинизм. А вы попробуйте, граждане чиновники, ответить за свои дела.
Дочку чиновницы, убившую машиной двух женщин, уводят от ответственности всеми средствами, на глазах у всей страны. Шишку из "Лукойла", погубившего двух женщин на Ленинском проспекте, спасают от ответственности на глазах у всей страны.
Это демократия, это свобода, это то, что гораздо лучше, чем проклятый тоталитаризм, правда?
А я хочу сталинизма. Я хочу, чтобы человек, отвечающий в Питере за коммунальное хозяйство, сел в тюрьму вместе со своими подчинёнными, не сумевшими наладить нормальную работу по очистке города. Потому что на их руках - кровь детей. Потому что они - серийные убийцы и вредители.
Пусть человек, занимающий высокий пост, получает хорошие деньги - не вопрос. Но если он провалил дело, если он нанёс материальный ущерб, то его место в тюрьме.
Этот принцип должен работать неотвратимо и неизбежно.
Так, как он работал при Сталине.
Иначе народ скоро начнёт чиновников просто линчевать. И никакая милиция, переименованная в полицию, им не поможет.

Кравчук. В 1989—1990 — кандидат в члены Политбюро. С 1990 был членом ЦК КПСС.

Кучма. В начале 1990-х годов — один из лидеров директората, народный депутат Украины. 1986—1992 — генеральный директор производственного объединения «Южный машиностроительный завод»

Ющенко. 1985 гг. исполнял обязанности экономиста и руководил Ульяновским отделением Госбанка СССР. ... 1990-1993 гг. - заместитель, первый зам председателя правления Республиканского АК АПБ "Украина".

Янукович. Виктор Янукович вступил в ряды КПСС в 1980 году.

Получается, что все годы независимости Украиной правили чинуши из СССР.

Хотя, следуя вашей логике, если у руля "ответственные" чиновники из СССР - то в Украине новой все должно было быть отлично. Сейчас Украина - это бульон из СССР с примесью демократии и свободы. А основные проблемы - все те же, что и при СССР.

Но, на мой взгляд, все проблемы не из-за независимости, а из-за того, что у власти остались те же чиновники, что и при СССР, только теперь они страх потеряли (Москвы нет, контроля какого-то нет, и что самое главное, сами для себя издают законы) и сели народу на голову окончательно, и тупо грабят и народ и Украину. Это все наследие СССР.

PS на вопрос, а чего же такой народ, не выбрал из народа? А вы помните какие были выборы при СССР с одним кандидатом в бюллетене? Затюканный народ за 70 лет с трудом понимает, что можно делать выбор, но по старой привычке выбирает из тех кто в бюллетене. Сразу при независимости мог какойто токарь Бочкаренко стать президентом? Нет, т.к. чиновники еще имея по инерции власть (да и деньги), такого бы не допустил в избирательные бюллетени попасть. Позднее поменяли законы. И теперь, если не ошибаюсь, чтобы подать кандидатуру в перезиденты надо внести 0,5 или 1 млн гривен, не считая еще рекламной компании - где у представителя народа будут такие деньги? Чиновники от СССР все делают, чтобы туда не попали лишние, и просто между собой бьются за кресло. А народ что? А народ, к сожалению, ничего не изменит в этой сиуации.

Ферр Г. Антисталинская подлость / Гровер Ферр; [пер.с англ.В. Л. Боброва]. — М.: Алгоритм, 2007. — 464 с. — Загадка 37-го). ISBN 978-5-9265-0478-8

Год назад отмечался 50-летний юбилей «закрытого доклада» Н. С. Хру­щева, зачитанного 25 февраля 1956 ода на XX съезде КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» ха­ рактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в ста­ тье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк таймc», Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом, достойным быть отмеченным» в календаре событий. Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги уда­лось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого до­клада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Ста­лина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой.Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мо­шенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведьдело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях...
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/447

Добавлено (23 Январь 2011, 11:22:36)
---------------------------------------------
Вассерман о сталине

Добавлено (23 Январь 2011, 11:25:05)
---------------------------------------------
О ключевых событиях 37-го

главное заблуждение.
ни в россии ни в украине нет ни свободы ни демократии.
точное определение, не помню чье - плутократия, поэтому и сравнивать надо поистине демократические страны с союзом времен сталина.

в финляндии или в швеции или германии никому сосульки на голову не падают, там ответственность в крови, без расстрелов и всего остального.

да и вообще чем больше узнаю о внутренней жизни того или иного народа понимаю что демократия автократия тоталитаризм все это наносное все это эфемерно, менталитет народа культура традиции это определяющий фактор, того как будет жить народ, в определенные исторические моменты гайки могут закручиваться, но ответственность трудолюбие это либо есть либо его нет.

Добавлено (23 Январь 2011, 20:19:59)
---------------------------------------------
Hoakina, для вас он никто?! или его слова не сбылись?

Добавлено (23 Январь 2011, 20:40:46)
---------------------------------------------

Добавлено (23 Январь 2011, 20:54:10)
---------------------------------------------
Вы, девушка промахнулись веткой. Ваше место в ветке про девушек без лифчиков.

Сталинизм это когда Сталин при власти. Такого уже никогда не будет. Не навевайте себе мнимых надежд. Возможно только оценивать последствия его правления.

Вы показали только одну хорошую сторону правления Сталина. Что была строгая ответственность за поступки, которые совершали люди. Нужно учитывать все стороны и последствия.
Многие историки сходятся во мнении, что цель построить светлое будущее, и результат, который получился, не оправдывает тех средств и жертв, которые были использованы ради достижения этой цели.