это не повод
посты со спойлерами в темах о кино тереть надо беспощадно!)

Что до Маманова - конечно великий актер, что тут сказать. Правда он в основном по некоммерческим фильмам скитается (по крайней мере, так было раньше, до "Острова") - взять хотя бы преотличнейший фильм "Пыль", но, думаю, теперь он и в комерческом кино будет регулярно появляться. Да, и Янковский был, конечно же, великолепен. И вообще, игра всех была на уровне, я им верил.

Рекомендую.

Добавлено (01 Декабрь 2009, 19:33:15)
---------------------------------------------
п.с. Вот, решил удостовериться - таки да, режиссёр Павел Лунгин, тот, что снимал "Остров". Все таки, есть некое ощущение самоповтора, есть. Жаль, конечно, и все же - фильм более чем достойный.

фильм спровоцировал скитание по историческим материалам периода правления Ивана Грозного)) Лунгин кое где палку перегнул - факт. Грозный хоть сибирь и присоединил, но опричниной боли своему народу сделал слишком много, а Лунгин все темное что было сделал еще темнее (сцена в храме когда Филипп отказался благословить Ивана немыслима для того времени)
хотя по большому счету с точки зрения Идеи это мелочь, суть в том что Лунгин лично для меня сумел воссоздать то единое пространство в котором уравнивались и Царь и Митрополит, и народ. Имя этому пространству вера в Бога.

Рассуждения о том есть Бог или нет, для меня особенно после таких фильмов начинают выглядеть смехотворными, люди агрессивно отстаивающие любую точку одинаковы - они глупцы, вера это не опиум народа - это универсальное средство цементирующее общество независимо от национальности, цвета кожи, и социального статуса.

Самое плохое что сделали большевики они разорвали связь между поколениями, не передались традиции, не передалось традиционное для россии мировозрение, новая красная идеология оказалась пуста и нежизнеспособна поэтому и рухнула достаточно быстро. Нет сегодня Царя в россии это пустышка иммитатор, а не царь, в традиционном понимании. В новом пространстве (к вере это пространство не имеет никакого отношения) он удачливый бизнесмен и не более.

Итак.
Во-первых, я думаю, что этот фильм, как и "Остров" - в первую очередь о покаянии. В первой картине было красочно проиллюстрировано животворность этого "покаяние делами", а во второй - пронзительно доказана необходимость его, ибо отсутствие покаяния и прощения - ведет к моральному разложению. Лично я не очень симпатизирую этой точке зрения, но вынужден признать, что автор подал её блестяще.

Теперь о второй мысли, которая для меня более интересная. Грозный здесь показан исключительно в негативном свете - беспощадный тиран, воинствующий фанатик, фактически юродивый. Его неистовая православная вера отторгает, она никак не оправдывает его жажду крови. Царю противостоит митрополит - смиренный христианин, но не лишенный крепости духа, вызывающий уважение своей позицией. С одной стороны - верные псы государя, симпатики сильной власти (хотя бы тот же Малюта); с другой - люди чести, духовные мужи и воеводы, которые любят Русь, но находят неистовство Ивана болезненным (по сути, все они выступили в формате мучеников, никто не решился на протест). Здесь Авторитаризму противопоставляется Гуманистичное православие (хотя, мне кажется та точка зрения наивной, православие всегда было опорой самодержавию, это исходит из сути данной религии). А Грозный - это вечный царь-самодержец, лютый, но необходимый единой Руси государь. Грозный - это и Иоанн, и Петр I, и Сталин. Грозный будет до тех пор, пока будет Россия, а Россия будет до тех пор, пока будет Грозный, как это не прискорбно. Ну а Путин - может и подобие Грозного, если сравнивать абсолютно, но с учетом эпохи - по моему вполне адекватная реинкарнация.

п.с. Кстати, читал некоторые рецензии - многие находят фильм довольно русофобским. Это доказывает логичность преставления самодержавия самой естественной и желанной русскому сердцу формой правления, ну а выставление в черном свете одного из его главных символов - естественно злит. Этим, я думаю, автор попал в точку.

Добавлено (02 Декабрь 2009, 00:30:46)
---------------------------------------------

да.
я и имел ввиду именно противопоставление, потому что Иван не смотря на истовые мольбы из пространства этого выпал: недословно" как простой человек я грешен, а как на царе так нет на мне греха"
Иван не был с народом, он жил в своем мире, там где он безгрешен всегда!
с другой стороны какими правителями грезит русский народ?
синдром вечно несущих свой крест?...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследье их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
(ɔ) А. Пушкин

насчет сцены в храме спорить не буду, я в исторических материалах профан, попалось пару источников, что было там все гораздо проще, да и внутреннее чувство что не может быть такого присутствует.

Добавлено (02 Декабрь 2009, 08:27:43)
---------------------------------------------

это пересказ и раскрытие главных сюжетных поворотов так сказать.
ну допустим взять и сказать перед началом кто убийца в детективе, это же практически убить просмотр фильма ))

Комметнарии:
Такое кино сейчас не увидеть и не снять. Некому... Но лучше него про великого князя ничего наша страна не снимала. Фильм для тех, кто любит Родину! С Большой Буквы!

Это - золотые страницы нашей истории. То, на чем воспитывали и достойно воспитали не одно поколение русских (и не только русских) патриотов. Дай Бог, чтобы череда поколений этих патриотов множилась и в дальнейшем.

http://kinozal.tv/details.php?id=134828

Фідьм не мотивує і не повчає. Хіба що вельми історично достовірний.
Щодо гри - лише Янковський заслуговує на оплески. Домогаров теж нічого. Маманов не догравав як фіговий студент театрального Вузу. Про масовки і операторську роботу промовчу - біч всього російського кіно.
Загалом змусив себе його додивитись. Таке буває рідко, але буває.

точна!
ты просто ацки подметил.
тока оператор там америкос...хныг... хныг...

Наткнулся на стенограмму беседы С.М. Эйзенштейна и Н.К. Черкасова (роль Ивана Грозного) со Сталиным, Ждановым и Молотовым по поводу фильма "Иван Грозный".

26 февраля 1947 года

Мы (С.М. Эйзенштейн и Н.К. Черкасов. — Ред.) были вызваны в Кремль к 11-ти часам.

А надроч на операторську роботу славносвісного янкі практично у всіх рецензіях (навіть тих, що зовсім не хвалять фільм) дуже вже кидався мені в очі, щоб не посміхнутись твоєму "про масовки і операторську роботу промовчу - біч всього російського кіно."

Мамонов гарно розкрив роль біснуватого царя (а йому тільки пришиблені і вдаються, але це вже інша справа). Те, що такий образ не відповідає стереотипному баченню - немає нічого спільного з акторскою майстерністю/немайстерністю.

До речі, ти "Андрея Рублева" Тарковського бачив? Цікаво, як ти цю картину оціниш.

Добавлено (02 Декабрь 2009, 19:46:17)
---------------------------------------------
До речі, наведу тобі приклад картини якщо не історичної, то в суто історичному дусі, реально позбавленої жодного натяку на моралізаторство чи авторську ідею - "Страсти Христовы". Суто відтворення останніх днів життя Ісуса, як воно виглядало в голові Гібсона. І Папа відтвердив - "все так і було" (ну, він в курсах).
І тут справді шкода, що фільм про одну із найбільш вагомих постатей в історії людства, що пропонувала свою філософію, яка мутувала в далеку від його ідей всесвітню релігію - вийшов чистою хронологією. Підручник історії в картинках (з мясцем)

Такую ненависть еще надо поискать!
Замечено ДАВНО и не только на форуме! )

Добавлено (02 Декабрь 2009, 20:15:22)
---------------------------------------------