выводы, не выходить из дому, потому что вторгаешься в жизнь собак?

Велосипед - да, проблема, для собак, видимо, жутко шумный и раздражающий транспорт. Вывод: ультразвуковой свисток или высокочастотный электрошокер.

Чужой двор - ну дык, на то он и чужой, чтобы не зевать и по сторонам смотреть. Могли ведь более опасные животные напасть, по голове дать, мобилу забрать

Добавлено (31 Август 2010, 16:05:17)
---------------------------------------------
Лапуля, чем больше опаска - тем выше вероятность. Испуганный человек пахнет по-другому. Такой вот замкнутый круг.

Если собака ведет себя угрожающе - ведите себя так же. Подобрать палку, замахнуться сумкой, гаркнуть матом. Глядишь, и примут вас за серьезного противника, и пропустят с богом...

Без сомнений 100%.

Еду, вижу- догоняет обормот. Остановился слез с лесика, прошел с десяток метров. Обормот потерял ко мне всякий интерес, мне аж не интересно стало. Любая бродячая и хозяйская собака может из подтишка ущепнуть за пятку или порвать сумку. Так что ее убить холоднокровно из подтишка? По своему дачному массиву я хожу с палкой , так как собак там всяких полно и добрых и злых. При виде вооруженного и небоящегося их двуногого они только тявкать и решаются и то не все.

Палка для защиты от атакующей собаки- вполне законно и справедливо. А отстрел или травля ядом за порванную штанину- подло и низко

Но если говорить о справедливости, то нужно укусить собаку в ответ.

Справедливо, я ее вообще не атаковал. В следующий раз будет палки бояться

Зачем же до смерти? Разок ( или два) хорошо угадал и хватит с нее. 99% убежит паскуда. Если не убежит, тогда прийдеться постоять за себя ( но это исключение, 1%, тогда и я бы стрелял, если бы успел и попал). Особенно, если на вас собаку травят, тут уж прийдеться забыть про гуманность. Но это отдельная тема, тут хозяин пса преступник, мы ведь про жалких безродных шавок? Хотя и среди них часто встречаются обормоты по 50-70 кг., но они более умные и не станут с вилами бежать на бронепоезд

А Вы уверены, что с порванной собакой штаниной Вы не получили через царапину или укус столбняк, бешенство?
Что Вы тогда посчитаете АДЕКВАТНОЙ обороной?

Добавлено (01 Сентябрь 2010, 13:23:31)
---------------------------------------------

И через пару предложений Вы сами ответили риторическим вопросом:

Добавлено (01 Сентябрь 2010, 13:28:45)
---------------------------------------------
Только вчера прочёл статью, что в Израиле разрешили (после долгого сопротивления) на днях отстрел бродячих собак, нападающих на животных в заповедниках. Ограничение одно: не ближе километра от жилья.

Столбняк и через занозу загнанную в пальчик можно получить. Бешеная собака сразу слепнет и как правило болеют дикие животные. В городской черте, это скорее исключение, хотя и регистрируются случаи заболевания.

Тогда поздно будет считать, сдаваться врачам надо срочно ( думаю процент такого исхода крайне минимален)

Где гуманизм по отношению к грызунам?

Но здесь у нас другая тема.

Ну дык с собаками то же самое. Соблюдение элементарных норм поведения (минимум: не лезь к собаке) снижает вероятность покусания практически до нуля.

Добавлено (01 Сентябрь 2010, 23:42:45)
---------------------------------------------
Egor_Goodman, некорректно: грызуны - вредители, а собаки служат людям уже о-очень давно.

Своего ребенка я учу любить и правильно обращаться с собаками и котами, поверьте это не легко. Легче научить ее травить и убивать ради предупреждения атаки, но для меня это чуждо.

Сомневаюсь, наше общество находится на ранней ступени развития в этом вопросе.

Это верно, но не просто. Легче убить, покалечить, отравить, что многие и делают

Я думаю, что разговор о домашних животных, друзьях человека ( пусть и безхозных), а не об переносчиках десятков особо опасных болезней (чума, лептоспироз, бешенство, и.т.д.), так что прошу по-существу. Хотя, к лабораторными крысам, водосвинкам, мышам отношусь с симпатией- они забавные

Верно на 100%

Не все, кто живут рядом с нами, приносят пользу или вред. Некоторые просто живут