Вот заинтересовал один вопрос: некоторые фотографы ревностно "защищают" свои фото разными способами. И резонное тому имеют объяснение - "воруют" их фото. Не секрет, что далеко не все (мягко говоря) фотографы используют лицензионное ПО (или свободное) для обработки своих шедевров. Выходит вор у вора украл? Или все же -
Хотелось бы услышать мнения и других людей (особенно тех, кто активно "защищает" СВОИ авторские права).
Я ведь думаю что те, кто много рассуждает о воровстве и защищается от него, используют исключительно "чистое" ПО. Они ведь уважают авторские права. Уверен, не только свои...
Сообщение отредактировал lakmus - Вс, 09.09.2012, 08:09:36
lakmus, посмотрите это с другой стороны - производители ПО это крупные монополисты. Я против монополизма и с ними борюсь . Ну и фактор дохода имеет значение. Я не получаю дохода с фото. Для таких юзеров пора сделать бесплатные ПО с запретом использовать с коммерческой целью. Я например пользуюсь совершенно легально Авастом, каждый год подписываю виртуальный договор, это бесплатно. Для более суровой защиты бизнес-тайн у Аваста есть платная версия. Она мне не нужна. Мне достаточно облегчённой версии.
lakmus, больше всех кричат и вопят о воровстве их личных фото те, чьи фото ничего не стоят. И еще лепят чем побольше свои лого с авторскими правами. Те фотографы, которые на самом деле талантливы и выдают качество относятся к этому с иронией.
так воно і є. У мене напр.,на компі не прописані фотошоп та лайтрум, тому де-юре я нічого не стирив.А більше -не скажу. пс: фотошоп куплю када зарплата буде не менш як вартість фотошопа+ прожитковий мінімум, тобто шоп десь так 1200 долларів. Ти ж (перед тим як створити тему) звісно знаєш скіко він коштує?
Quote (MAS-ter)
Те фотографы, которые на самом деле талантливы и выдают качество относятся к этому с иронией.
Яким боком талант чи безталанність причетна до фактів незаконного використання продуктів авторських чи суміжних прав направо і наліво повсякчас і повсякденно? Підкажу -ніяким. Весь ваш пост просто шоп вкусити конкрєтно мене, засмучу
Quote (MAS-ter)
и выдают качество относятся к этому с иронией.
дякую за комплімент, й справді на оригіналах моїх фото та вихідних матеріалах (диски проектів чи подібне) відсутня будь-яка візуальна водянка (але не захист), яка як вже неодноразово із жалєм вказував -вбиває всю фотографію одразу, або в більшості випадків, чи щонайменш різко знецінює купу її якостей. _________ тема або ізначально неправильно названа, або я здогадуюсь для кого створена і для чого насправді, не спитать, а "поімєть фотографів" (пост №7)
и вопят о воровстве их личных фото те, чьи фото ничего не стоят.
або ще такі як я, безталанні фото яких почасти в чималому розмірі (ага, ділюся із людьми напр., оглядовими панорамами Карпат і пр) можно легко здибать в неті шо нині є рідкістю, бо ж або фото неповного циклу (без редакції) або повного -але ізвольте заплатити( фотостоки, банки, сети...). За останні три місяці в неті моїх редактованих фотооригиналів з повною редакцією і "за пасіб" думаю до 200штук влилось і це безо всякої водянки.Так шо дяки за комплімент ще раз
Чессно кажучи давно планую попробувати фотосток, бо елементарно фотографувати стало дуже дорого мені -ломаються лінзи, доходить кінця фотоапарат, хочеться нових лінз для більш широкого охвату ситуацій а я ні копійки на фото не заробляю (крім жменьки недорогих віртуалок)- але тут багато "але". Хоча б те, що я не вмію і не хочу знімати і редактувати як прийнято для стокових чи просто взагалі фото на продажу. Сильно мене давить власне бачення і чуття -не можу підкручувати фото під тих, хто буде його глядачем або й хоч покупцем. Спробував "за дєньги" віртуальні тури комерційних об`єктів- магазини, салони.Останнє "за дєньги" -тури одного з кар`єрів Омелянівського кар`єроуправління. А тиждень назад - безплатно віртуальний тур по нашому любімому магазину "Гора" , за їх всіляку допомогу, скидки та подарунки на мій лісапєт. Проте віртуалки -дуууже марудна справа. Он на вулиці фоткнув пару фото без редакції -банку кави дали за сто рублів
Да, і кста Пано2ВР у мене ліцензійне -купив за 500+грн і вже окупилось Але я попереджую шукачів легкої наживи -віртуалки "на продаж" пальцем не робляться, до отго тра чималий шмат життя просидіти на панолабі, на природі, за компом -щоб вже в процессі знімання коммерційної розуміти , ну напр., як зліпити сонце щоб не було бліків в сфері
нюанси Пано2ВР. офтоп! Тема ж не про мої звитяги Кассно власне теми, то я вважаю шо явні великі патлаті водянки з сонечком в одному оці та небом в іншому -самий ефективний спосіб попередити незаконне використання хвотки.Всякі вбудовані мєтки, інет-шукачі, криптографія (це взагалі головняк особливо для панорам,чи то просто -"великих" фото) це вже на потім, коли тра пришпилити коммерсів тра чимсь оперувать шоп їх взяв ляк за невєдомі їм досєлє страшилки що вилазять з хвотки то зправа, то зліва, то вдрух по синьому каналу полізли .Фух, шось йа не тієї кави випив.
пс: фотошоп куплю када зарплата буде не менш як вартість фотошопа+ прожитковий мінімум, тобто шоп десь так 1200 долларів. Ти ж (перед тим як створити тему) звісно знаєш скіко він коштує?
ой ладно, надоели разговоры прибедняющихся менеджеров среднего звена про высокую стоимость компьютерных игр, разговоры разработчиков ПО про стоимость лицензии VS и SQL Server, а также разговоры фотографов про стоимость фотошопа. Особенно доставляет радость когда чел с сапоп 1д (или подобной игрушкой) и двумя десятками обьективов жалуется на высокую цену фотошопа и лайтрума
Я придерживаюсь мнения, которое процитировал lakmus из другой темы: copying is not theft И не ищу оправданий своим пиратским поступкам. Мое ПО, которе я пишу, тоже бесплатно, мои фотографии халявны. Пусть их напечатают в крутом журнале и издательство заработает на этом миллион долларов, мне не жалко, лишь бы людям нравилось. У меня какой-то индус украл 3д модель, перетекстурировал и выложил продаватся по более высокой цене, мне было не жалко, но с ним турбосквид сам разобрался Когда есть возможность полноценно юзать триал или демо версию - юзаю их. Например V-ray 1.5 рендерер отлично работает и в бесплатном режиме. Его вотермарки потом можно зарисовать в граф. редакторе.
Сообщение отредактировал 3DSchuminator - Пн, 10.09.2012, 11:14:11
Хотелось бы услышать мнения и других людей (особенно тех, кто активно "защищает" СВОИ авторские права).
Я ведь думаю что те, кто много рассуждает о воровстве и защищается от него, используют исключительно "чистое" ПО. Они ведь уважают авторские права. Уверен, не только свои...
Так кто ж скажет, что не уважает? Все уважают. Сказать легко... Сделать труднее.
Вопрос больше про интеллектуальностью собственность и наше к ней отношение, а не про фотографию.
Если вкратце, то как-то трудно уважать чужие авторские права в стране, где трудно защитить свои права (даже и не авторские). Ну если только ты не олигарх...
Я так понимаю, вы сейчас не здесь, а в Финляндии, и у вас с этим обстоят дела намного проще...
Так кто ж скажет, что не уважает? Все уважают. Сказать легко... Сделать труднее.
Вот и я... понял что мне стыдно за то, что не стыдно пользоваться не совсем "чистым". Кто-то для себя определился: копии - не воровство. Я до конца не могу еще вбить себе в голову этот постулат. Хотя он мне даже и логичен.
Quote (MasterX)
Я так понимаю, вы сейчас не здесь, а в Финляндии, и у вас с этим обстоят дела намного проще.
Я здесь - "командировочный", временно, хоть и регулярно (никаких активных действий остаться здесь не предпринимаю). Если Вы не конкретно об авторских, то даже не знаю что и сказать. Нарушения определенных правил встречаю периодически. И слышу от других. По большей части это касается именно тех, кто "панаехали". Хотя, должен заметить, уровень психологической комфортности - намного выше (хоть и среда, вроде бы, чужая).
Смысл в том, что кто-то нарушает правила использования вашего интеллектуального продукта.
Вы, как автор, оговариваете условия использования вашего продукта. Те, кто использует его вне оговоренных условий, нарушает ваше авторское право. И если вы как автор не разрешаете копирование - то это только нарушение ваших авторских прав.
В большинстве случаев, когда фото выставляют в инете, никаких условий не оговаривают. Поэтому говорят "копии - не воровство".
Воровство - это если у вас украдут материальный продукт, например оригинал фото и у вас его не останется, или вашу копию публикуют под чужим именем автора, поскольку напрямую присваивают себе ваши авторские права.
Сообщение отредактировал MasterX - Ср, 12.09.2012, 17:04:40
Хотелось бы услышать мнения и других людей (особенно тех, кто активно "защищает" СВОИ авторские права).
Я активно "защищаю" свои фото, но это вовсе не защита по сути. Давайте смотреть правде в глаза - никакой серьёзной защиты копирайт, нанесённый на фото, не даёт. Причин много. Например, заштампить копирайт на фотке проще в 100 раз, чем пойти и снять такое фото. Да, соглашусь, что фотошопом у нас в совершенстве владеют единицы, но как пользоваться штампиком - знают даже школьники начальных классов)) А затем человек говорит: "А я ничего не воровал - вот в таком виде взял в инете - откуда я знал, что автор против?!" - и де-юре будет прав.
Вторая проблема - наше действующее законодательство, не подкреплённое реальной судебной практикой. Если вы фото-звезда с мировым именем, то судьи будут разбираться, кто и что у вас украл. Если вы - обыкновенный житомирский фотограф, да ещё и не занимающий первые места во всеукраинских рейтингах, - никто ковыряться в этом не будет. Могут и посмеяться)))
Хотите защищать свои фотки от воровства с целью дальнейшего коммерческого использования? - не выкладывайте их в размерах более 800 точек по длинной стороне. А лучше - не более 600. А ещё лучше - 480 ))) - Растянутые фото с интерполированными пикселями - никому не нужны. Да что обсуждать эту тему, если у нас 99% фотографов не знают, как получить нужный в пикселях размер фото, не навредив при этом самим пикселям.
Следующая сторона поднятого вопроса будет понятна немногим, тем не менее... Фото, которые продаются, не надо выкладывать на форумы, в блоги и социальные сети))) - потому что А ЗАЧЕМ ??? ))) - как только вы найдёте ответ на этот вопрос, все опасения отвалятся сами собой
Зачем же подписывают фото? - каждый руководствуется какими-то субъективными соображениями. Вариант-1: чтобы не украли (бред, уже разобрались). Вариант-2: чтобы узнавали (больше похоже на правду и я не понимаю, почему именно ПРАВДУ так боятся говорить - это бесплатная реклама фотографа). Вариант-3: ............. и т.д...
Почему лично я подписываю свои фото? (пора ответить за себя лично, а не за всех, кто стесняется правду-матку написать): 1. Поиск единомышленников. Например, недавно позвонил мне старый знакомый (контактировали по бизнесу), которому на глаза попали мои грифы (2-метровые птицы), снятые с засады выше их гнёзд, и радостно так: "Так ты фотографируешь?! А что же ты молчал?! А я никак не могу найти себе компанию для поездки с фотоаппаратами туда-то....". Есть польза? - Есть. 2. Поиск единомышленников. На моих фото стоит не тупо ссылка на коммерческий сайт свадебных фотографов, а ссылка на мой профиль, по которой сразу понятно основное направление в моём хобби - фотоохота. 3. Поиск единомышленников. В зависимости от тематики фото, я в подписи указываю соответствующие ссылки на страницы в интернете: фотоохота, фото-походы, фото-..... Но при этом ни один из этих ресурсов не является коммерческим - вот что для меня лично важно. То есть, главным всё равно было и остаётся: ПОИСК ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ.
Другие пусть за себя скажут. -----------------------------------
Чтобы не было скучно (фото-раздел, всё-таки, а не.....), завешу фото одного и того же объекта, но в совершенно разных ипостасях
ОН - Создающий Непогоду
Поезд в Берёзовку
Сообщение отредактировал kwadrat - Пн, 18.02.2013, 14:05:37
kwadrat, все же копирайт лучше делать на самом изображении, но где-то внизу или сбоку и не сильно броский, в этом случае намного проще доказать что именно вы автор, так как воруют обычно по принципу обрезали полоску фотографии с копирайтом, но ту часть изображения на которой он был они нигде не возьмут, и даже фотошоп не поможет (какой бы умелец не был и как бы не старался, восстановить на 100% так как было он не сможет), а полное изображение есть только у автора, что он и может доказать при необходимости.
а мне до светодиодной лампочки. Если кто-то с помощью моей фотки (ну представим что у меня когда-нибудь получится хоть одна красивая) еще и бабла поднять сможет - я ему сам лично + в репу поставлю
Кстати об Adobe Photoshop. Им пользуются многие фотографы, причем в нашей стране в основном бесплатно, хотя Photoshop вообще-то денег стоит. И я нередко наблюдал (и наблюдаю) как эти самые фотографы, которые в краденом Photoshop'е ставят на фотки свои копирайты, жутко возмущаются когда кто-то в таком же краденом Photoshop'е эти копирайты вытирает и фотки крадёт. Авторские права мол нарушены, ай-ай-ай!..
Украина, Житомир
. Ну и фактор дохода имеет значение. Я не получаю дохода с фото. Для таких юзеров пора сделать бесплатные ПО с запретом использовать с коммерческой целью. Я например пользуюсь совершенно легально Авастом, каждый год подписываю виртуальный договор, это бесплатно. Для более суровой защиты бизнес-тайн у Аваста есть платная версия. Она мне не нужна. Мне достаточно облегчённой версии.
Соединенные Штаты, бескрайнии прерии
