Всемирный экономический саммит в Давосе, который продлится с 23 по 27 января, открылся прениями о судьбе России. Сначала эксперты, в том числе бывший министр финансов Алексей Кудрин, представили три пессимистичных варианта развития страны, а потом премьер-министр Дмитрий Медведев пытался убедить всех собравшихся, что каждый из этих сценариев нереалистичен.

На самом деле российским первый день Всемирного экономического форума можно назвать с натяжкой, потому что кроме судьбы России в Давосе 23 января успели обсудить еще с десяток важных вещей — от влияния больших банков на кризис до снижения рисков при инвестировании в Африку и экономического прогноза по Китаю. Тем не менее для России этот день был самым важным на всем форуме — столь же вдумчивого обсуждения российских проблем в Давосе уже не будет.

Презентации доклада о будущем российской экономики предшествовала «артподготовка» со стороны премьер-министра Дмитрия Медведева и вице-премьера Аркадия Дворковича, которые, как только приехали в Швейцарию, сразу раздали несколько интервью. Риторика двух чиновников была сверхлиберальной: уехав от Москвы за две с половиной тысячи километров, они как будто избавились от необходимости оглядываться на «государственников» и говорили о расширенной программе приватизации, улучшении бизнес-климата, необходимости политической конкуренции, модернизации власти. Даже допустили возможность лишения «Газпрома» статуса монопольного экспортера газа. Медведеву пришлось коснуться и политических тем — в интервью агентству Bloomberg он попытался уверить журналистов, что власти страны сами заинтересованы в том, чтобы все обстоятельства смерти юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского стали известны.

И Медведев, и Дворкович говорили то, что в Давосе от них хотели услышать, и это понятно: обычно правительства таких государств, как Россия, приезжают на подобные мероприятия с одной-единственной целью — убедить инвесторов в том, что им будет выгодно вложиться в страну. Этой целью, наверное, и объясняется то, что на форум поехала команда Медведева, а не президент России Владимир Путин — последний у западных бизнесменов с либеральностью никак не ассоциируется. Правда, накануне форума Дворкович объяснял, что президент не поехал на форум просто из-за загруженности графика.

Три, и три негативные

Главным российским событием форума стало представление трех сценариев развития страны на ближайшие годы. Еще накануне презентации стало известно, что все три сценария будут негативными, и действительно, эксперты в своих выступлениях не пожалели черных красок для описания будущего России.

Каждый из сценариев представлял отдельный эксперт. Первым выступал Олег Цывинский из университета Йеля. Он рассказывал о том, как на фоне постепенного снижения цен на нефть произойдет «расбалансировка» регионов: одни смогут провести институциональные реформы и выиграть за счет изменений мировой экономики, а другие — нет. В этом сценарии предполагается, что политические и экономические реформы проводит не федеральная власть, а региональная, из-за чего дисбалансы в экономике страны в целом могут вырасти.
Дмитрий Медведев и обозреватель Bloomberg TV Райан Чилкот в Давосе
Фото: Дмитрий Астахов / РИА Новости

Вторым слово взял бывший министр финансов Алексей Кудрин. Он представил наиболее пессимистичный вариант, который называется «хрупкая стабильность» и предполагает резкое и существенное снижение цен на энергоносители. В таком случае доходы бюджета резко упадут. Кудрин уверен, что, выбирая, на чем экономить, правительство свернет инвестиционные программы и инфраструктурные проекты, но попытается сохранить социальную стабильность (читай: не будет сокращать пенсии и зарплаты бюджетникам). При таких «неэффективных» с точки зрения экономики тратах высокий рост ВВП обеспечить будет невозможно, запасы, скопленные в Резервном фонде, окажутся быстро проедены. Чтобы этого не произошло, структурные реформы нужно проводить сейчас, когда ситуация на энергетических рынках позволяет России безболезненно выделять на это средства.

Наконец, третий вариант представил Сергей Гуриев из РЭШ. Он предполагает высокие цены на нефть и высокую зависимость страны от углеводородных доходов. Это приведет к тому, что население будет богатеть и в конце концов средний класс станет очень богатым. Казалось бы, получился не негативный, а позитивный сценарий, но не все так просто. Авторы исследования утверждают, что в комплексе с отсутствием общественных реформ и неэффективной бюрократией повышение доходов среднего класса может дать непредсказуемый эффект.

Дело в том, что, насытившись деньгами, средний класс поймет, что счастье — не только в высокой зарплате. Он захочет участвовать в политической и социальной жизни страны, но как и на каких условиях это будет происходить, не вполне понятно. По словам Гуриева, в России сложилась уникальная ситуация, поскольку российский средний класс отличается еще и тем, что он высокообразован. Насколько радикально он будет действовать при отсутствии реформ сверху, предсказать невозможно.

Любопытно, что сам доклад с тремя сценариями, опубликованный на сайте Всемирного экономического форума, далеко не такой пессимистичный, как это показалось по выступлениям экспертов. В нем даются советы о том, каким образом можно избежать негативных последствий в том или ином сценарии и какими вопросами чиновникам и экономистам стоит заниматься прежде всего. Выступления экспертов, однако, оставили впечатление, что диагноз уже поставлен: ничего хорошего Россию не ждет.

Смягчить позицию Цывинского, Гуриева и Кудрина попытался президент Сбербанка Герман Греф, который отметил, что все три сценария исходят из того, что власти вообще ничего не сделают для улучшения ситуации в стране, а такого все-таки не будет. После этого слово перешло Медведеву.

Правда по-медведевски

Когда журналист агентства Bloomberg спросил Медведева, зачем он приехал на форум, премьер-министр ответил: «Чтобы рассказать правду о России». «Медведевская» правда оказалась совсем другой, нежели у экспертов. Перед началом своего выступления премьер сразу же оговорился, что будет опровергать положения доклада и что он не верит ни в один из трех сценариев.
Джон Липски, Дмитрий Медведев, Герман Греф, Сергей Гуриев, Алексей Кудрин и Олег Цывинский (слева направо) на пленарной сессии «Сценарии развития Российской Федерации»
Фото: Дмитрий Астахов / РИА Новости

Впрочем, большая часть короткой лекции Медведева касалась не будущего, а прошлого. Он припомнил, что в 2008-2009 годах России тоже прогнозировали массу всего плохого, а в итоге страна сумела довольно быстро выбраться из кризиса. Премьер в путинском стиле оттарабанил основные показатели 2011 года (ВВП, инфляция, рост инвестиций) и отметил то, что всегда отмечает в таких случаях президент: первый за последние десятилетия прирост населения за счет превышения рождаемости над смертностью.

Кроме того, Медведев обратил внимание, что в последние годы Россия развивалась не только и не столько за счет нефти и газа, сколько за счет производства потребительских товаров. Следовательно, заключил премьер, если цены на нефть и упадут, то на Россию это, конечно, повлияет, но страна не разорится.

Затем Медведев повторил тезис Путина о том, что стране необходимо подняться в рейтинге Doing Business (легкости ведения бизнеса) из второй сотни в первую двадцатку. «В этом веке?» — спрашивали то ли в шутку, то ли всерьез в Твиттере те, кто следил за событиями по хештегу #wefrussia. Медведев на этот вопрос не ответил, но Путин еще в мае говорил, что этого нужно добиться к 2018 году.

В целом выступление Медведева оставило ощущение неопределенности: премьер пытался убедить инвесторов в том, что с Россией все будет хорошо, но за счет чего и как правительство будет добиваться этого «хорошо», понятнее из слов Медведева не стало. В этом смысле показателен пример с ВВП: премьер в очередной раз сказал, что рост экономики надо увеличить до пяти процентов в год. Для этого, объяснил Медведев, надо, чтобы инвестиции росли на 10 процентов ежегодно. Здесь цепочка оборвалась - что нужно делать, чтобы такими темпами росли инвестиции, он не пояснил.

Точно такое же ощущение неопределенности оставила и вся российская сессия. Если целью делегации в Давосе было привлечение инвестиций, то зачем столько времени было уделено перечислению недостатков и негативным сценариям развития страны? Зачем Медведева поставили в заранее невыгодное положение оправдывающегося? Зачем, наконец, вообще эти сценарии были так широко разрекламированы и представлены, если правительство с ними несогласно?

Все эти вопросы не были бы важны, если бы Медведев представил свой, четвертый вариант развития страны, рассказал бы, на чем основана уверенность правительства в стабильном росте и увеличении притока инвестиций, какие конкретные шаги будут предпринимать чиновники для диверсификации экономики страны, как они будут бороться с коррупцией и бюрократией. Ничего этого сказано не было, а раз так — слушателям волей-неволей пришлось обсуждать только три негативных сценария. Они, в конце концов, оказались просто убедительнее — при подготовке исследования о будущем России были опрошены более трехсот бизнесменов и экспертов. Их мнение перевешивает мнение одного-единственного чиновника, даже если он — нынешний премьер-министр и бывший президент.
http://lenta.ru/articles/2013/01/23/davos/
Александр Поливанов

2013.01.07 , "Накануне.RU"
Владимир Путин озвучил свое первое послание к Федеральному Собранию после
переизбрания на третий президентский срок. К этому выступлению
подогревался интерес, особое внимание обращалось на время послания,
которое было запланировано на 12.12.12 в 12 часов дня по московскому
времени. Помимо этого, говорилось о том, что послание это
стратегическое, рассчитанное на шестилетний срок, и именно оно должно
"расставить приоритеты". В целом, речь Путина была обстоятельной, он
подвел итоги первых восьми лет своего президентства, рассказал о
патриотизме, новых принципах экономического развития, демографическом
восстановлении, формировании региональной интеллигенции. Однако основной
итог предыдущих 12 лет – недоверие словам, сказанным с самой высокой
трибуны, об этом в интервью Накануне.RU рассказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.Вопрос: Только что закончилось президентское послание. Какое сложилось
впечатление от выступления Путина, на какие изменения в политике стоит
рассчитывать?
Михаил Делягин: После подобных посланий ни на что рассчитывать не стоит, потому что
можно подумать, что значительная часть ваших читателей по каким-то
причинам уже перестала верить в Деда Мороза и еще верит каким-то
существенным заявлениям в послании. Это было бы странно. Я обращаю Ваше
внимание, что на 13.45 в топ-новостях Яндекса не было ни одной новости
по поводу заявлений Путина, первая появилась в 14 часов, с существенным
опозданием - видимо, кто-то спохватился. В этом послании было сказано
много хорошего, но опять-таки, это просто слова. Я не хочу оскорблять
российских граждан и думать, что они судят по делам политиков на
основании их слов. Мы прекрасно знаем и неоднократно видели, что слова –
это одно, а реальные дела – совершенно другое. Послание хорошее,
нормальное, но простите, пожалуйста, про что?Вопрос: Ну, например, Путин поставил задачу начать деоффшоризацию российского бизнеса. Реально это сделать?Михаил Делягин: Что касается деоффшоризации, то бизнес бежит в оффшоры не от налогов,
бизнес бежит в оффшоры от произвола. И очень много высказываний Путина
принципиально противоречат политике, которая проводится. Он говорит о
борьбе, о деоффшоризации, то есть, вроде бы, надо бороться с криминалом и
преступностью во власти, но мы этого не видим. Накрыли банду
подмосковных прокуроров и буквально за неделю до послания выпускаются
последние из задержанных – никаких претензий к ним нет, продолжайте свое
богоугодное дело, в том числе, по крышеванию нелегального игорного
бизнеса. О какой деоффшоризации в этой ситуации может идти речь?Вопрос: Путин отметил, что в последние годы в России наблюдается рост населения и ситуация в этом плане переломлена..Михаил Делягин: Но это неправда. Путин говорит, что с 2010 года в России наблюдается
естественный прирост населения, но в прошлом году была убыль, только в
этом есть рост. При этом, не упоминается, что прирост был показан за
счет мигрантов. В 2011 году была убыль населения. Кто ему подсовывает
статистику, непонятно.Вопрос: А как прокомментируете вопрос о спешном введении налога на роскошь?Михаил Делягин: Совершенно непонятно, зачем нужно пороть горячку по поводу налога на
роскошь. Он совершенно не является чем-то первоочередным даже в
налоговой сфере. Это не компенсационный налог, не исправление системы
обязательных социальных взносов, не прогрессивный подоходный налог – это
вещь сугубо третьестепенная. Нет, мы в авральном режиме будем ломать
бюджет и вводить новый налог в 2013 году. Могу себе представить, в каком
виде будут подготовлены инструкции к этому. Практически не говорится о
произволе и криминальном характере нынешнего государства.Ощущение, что люди, которые писали это послание, живут в каком-то своем мире и
совершенно не ходят по улицам российских городов. Я могу себе
представить, как это послание прозвучало в Костроме, в Перми, в
Волгограде, в Ростове-на-Дону, в Новосибирске, в Красноярске, в
Екатеринбурге, в Челябинске.Вопрос: Одна из важных тем, на которой акцентировал внимание президент, –
стимулирование рождаемости, создание различных условий для матерей,
стимуляционные меры для рождения третьих семей. Достаточно ли тех мер, о
которых было сказано, на Ваш взгляд, или проблема глубже?Михаил Делягин: Одной рукой эти люди вводят ювенальную юстицию, которая совершенно
внятно и однозначно нацелена на то, чтобы отбирать детей из
неблагополучных семей и отбирать их вместе с жилплощадью. И тут же –
призыв заводить детей. На органы их заводить, что ли? Странно это все.Вопрос: Президент упомянул в послании тему нравственности, которой не хватает россиянам. Этот призыв будет поддержан, на Ваш взгляд?Михаил Делягин: Человек обнаружил в российском обществе дефицит духовных скреп. Прости
Господи, а он телевизор смотрит? Федеральные каналы превратились в школу
молодого бандита и начинающей проститутки. Он смотрел хоть одним
глазком, хоть иногда "Дом-2" или НТВ какое-нибудь? Он не обращает
внимания на засилье гомосексуалистов? Он не обращает внимание на засилье
лобби педофилов? Не обращает внимания на агрессивную пропаганду? Он не
знает масштабов проституции? Он, наверное, ничего никогда не слышал о
масштабах наркомании, о выдающихся успехах, опять же, российских
ведомств в этом деле. Лицемерие – это вещь, которая себя обнажает и
дискредитирует того, кто ее демонстрирует.Россиянам не хватает милосердия и сострадания. Ну да, когда глава Русской
православной церкви заявляет вполне публично и официально, что "прощать –
некорректно", то возникает вопрос, а читал ли он Библию. Другой вопрос,
что эта позиция воспринимается обществом, значительная часть которого
относится к духовным лидерам, как к определенным моральным образцам. И
если патриарх говорит, что "прощать – некорректно", значит, некорректно.
Россиянам не хватает милосердия и сострадания, но государство здесь,
конечно, ни при чем.Путин собирается поддержать институты, которые являются носителями
традиционных ценностей. Есть культуры, у которых традиционная ценность –
резать всех иноверцев, например.Влияние школ на подростков ослабло. Естественно, вы же школы уничтожаете,
поэтому и влияние на подростков ослабло. Нужно вернуть школе безусловную
ценность, но при этом будет продолжаться реформа бюджетных организаций,
которая школы уничтожает. Необходимо открывать кружки и секции, которые
должны быть доступны детям из любых семей. Это, значит, должны быть
бесплатные кружки, которые финансируются из бюджетов. Давайте посмотрим
федеральный бюджет, посмотрим, что там происходит со спонсированием
массового спорта. Он значительно уступает финансированию спорта высоких
достижений.Вопрос: Словом, позитивного впечатления произвести на широкие массы президенту в
этом широко анонсированном обращении не удалось, на Ваш взгляд?Михаил Делягин: Создается впечатление некоторой нелепости. Хорошо, конечно, что человек
говорит о патриотизме, хорошо, что он вспомнил про нравственность,
употребил слово "русские" впервые с 1992 года в официальной риторике.
Это все очень трогательно, что въезд в Россию должен осуществляться
только по загранпаспортам. Но в целом, это послание – движение по
инерции. Хорошо, что обещают одномандатные выборы вернуть лет эдак через
пять, как я понимаю, но до этого момента еще много будет посланий,
может быть, еще и передумают.Да, немножечко хочет куда-то выскочить, но так, чтобы сказать: "Это хорошо,
это хорошо, это хорошо" - такого нет. Главным результатом последних 12
лет стало то, что никто не верит словам, верят - делам.
http://delyagin.ru/articles/42682.html