пример

или

верят себе люди в троицу, а тут появляется Ч. Т. Расселл и уже .... не верят, а знают - троицы в библии нет

в этот раз согласен с Корвином - наше мировосприятие состоит из навязанных в своё время штампов, а так как коктейль этих штампов является более-менее уникальным для индивидуума то и восприятие окружающего мира этим индивидуумом - субъективное, до тех пор пока эти индивидуумы не сбиваются в кучки по каким то общим штампам.... ну и в следствии - чья кучка больше тот и прав, до тех пор пока опзиционная кучка не перерастёт ведущую....
Если над этим задумываться - сначало захватывает, а потом становится так скучно.

И о чем спор?
Я говорил что посути ВЕРА одна, одни верят в некие сокрытые знания, другие в то что можно пощупать, так вот - я говорю что принципы одинаковы, различия в объекте веры. Есть еще третьи - им не имеет значения - существует то что нельзя потрогать (к примеру Бог) или не существует.
Вот их, третьих яб и противопоставил материалистам и гностикам.

Вспомним первую фразу, из-за которой начался этот квазифилософский оффтоп: "Бога - нет. Известно из школьного курса природоведения, 4 класс. " Вы уверены в этом. Конечно, вы утверждаете так, отталкиваясь от своих аргументов, наблюдений, логики. Но вы твердо уверены в этом, вы не поддаете это утверждение сомнению, для вас оно доказано (хотя по факту - никто однозначно не доказал как факт отсутствия какого-либо Бога, так и факт его наличия) - фактически, вы верите в то, что Бога нет.
У меня же - множество причин сомневаться в истинности любой из моно- или политеистических концепций мироздания, и все же, я предполагаю некую вероятность реальности любой из них.
Материалисты - те же мистики, которые сидят в ореховой скорлупе, и свято уверены, что за её пределами ничего нет. Религиозные верующие - мистики, которые уверены в том, что за её пределами что-то точно есть. Более того - они свято уверены в том, что знают что это "что-то".
Я не уверен ни в чем. Наверное, скорлупой все-таки все не ограничивается. А может и ограничивается, хотя я более склоняюсь к первому варианту, но доверяя самому примитивному и узкому из возможных.

Сомнение разумно!

Так называемая полнота мировоззрения на корню рубает возможность развития личности. Ваши хваленые физики ведь потому и двигали прогресс, что сомневались в "объясняющих почти все" теориях.
Каждый новый ответ провоцирует два новых вопроса. Во все века люди считали, что понимают уже почти все. А совершались все новые и новые открытия, рождались новые и новый идеи. Классическая математика - 1000 значительно больше, чем 1, а 1000000 - больше чем 1000, но все равно они одинаково далеки от бесконечности. А ведь Сократ верно говорил: "Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю".

Если же вы правы - и человечество приблизилось вплотную к пониманию "всего" - это последние дни человечества, ибо жизнь - в развитии.

Вот наткнулся на интересное высказывание, как раз в тему.

Есть верующие от науки и образования. После фразы «ученые доказали…» – мозги у них отключаются и все дальнейшее воспринимается некритически.
Есть верующие религиозные. После слов: «В Библии сказано …» – мозги у них отключаются.
Есть верующие государственные. Двух типов. После того, как они слышат «Президент сказал …» или другой тип в «Законе написано …» мозги у них отключаются.

Рекомендую также поинтересоваться теоремами Гёделя о неполноте. В любой аксиоматической системе существуют истины, которые не возможно доказать в рамках этой системы. Поэтому концептуально завершённое объективное познание мира невозможно, но возможно бесконечное движение к наполнению этого познания.
Кстати, гарантировано утверждать, что Бога нет, отталкиваясь от того, что верующий не может доказать его существование - просто глупо.

Добавлено (14 Май 2009, 21:27:48)
---------------------------------------------