Про убогие формулы - полезно почитать работы Федора Григорьевича Углова

Тупая пропаганда - это, конечно, не интересно. Лучше называть вещи своими именами, например:

1. Алкоголь - наркотик

2. Пиво - легальный наркотик (по закону, пиво не является алк. изделием)

3. Реклама пива и других алк. изделий - открытая пропаганда употребления и неприкрытое распространение наркотика.

С этим согласны?

А... ну да.

По поводу сухого закона. Можно ведь сделать сухой закон с разумным подходом: например, сделать сухой закон для детей и подростков (до 21 года); запретить рекламу алкоголя; продавать алкоголь алкоголь не в продуктовых магазинах, а в строго отведенных местах и в определенное время.

Это ведь уже давно сделано во многих цивилизованных странах (Швеция, Норвегия, Финляндия...)

Кстати, во время горбачевского "сухого закона" радикально возросло количество школьников, что подкладывают кнопки учителям. Не верите - ищите статистику сами и убеждайтесь.
Могу еще откровений подбросить, генерируются легко.

Добавлено (11 Сентябрь 2009, 12:49:18)
---------------------------------------------

Во-первых, ограничительные меры вводятся на продажу или потребление в специализированных заведениях, а не потреблении вообще. И базовый срок - до 18, а не 21 года. Кроме того, позволяется производить пиво и вино для частного потребления, не продажи.

Почитайте все, это действительно цельных комплекс ограничительных мер, без прямого запрета. И это действует. И фины пошли подобным путем, ведь когда попытались провести руба "сухой закон" - вышло только хуже

Вообще, базовая вещь, которую стоит сделать - ввести гос. монополию на производство алкоголя (как у тех же скандинавов). Тогда ситуацию легко регулировать, и государство уже не может отмазаться от решения проблемы, если она вознакает.

Добавлено (11 Сентябрь 2009, 13:31:41)
---------------------------------------------
Visitor да это все конечно мега-вредно и плохо.. и т.д. и т.п и я это полностью осознаю.
Но все равно это мой выбор. Полный отказ от алкоголя - не для меня.
Ведь столько много вкусных вещей алкогольных есть... Коньяк, виски, текилла..... Ликеры Старый Таллин, Бейлиз... мням.... А еще вина сухие красные обожаю...

Від таких пропизицій - бодай не всі органи стають "дибки".

"я вообще против тотального запрета на потребление и рекламу любых наркотиков"

Слів практично не вистачає... як ви кажете - вас вивертає від "тупої" пропаганди тверезого життя.

Якщо хочете - то мене ледве не вивернуло від таких ваших ідей... і як може таке пропонувать, зі сторони грамотна та адекватна людина. Вибачте, я проти вас нічого особисто не маю... але щодо вашої ідеї незаборони реклами та наприклад, культурного вживання героїну, трамадолу, та інших любих наркотиків - то це ніяк не говорить, на мою думку, на користь вашої адекватності.

Ви це серйозно, чи я щось не так зрозумів?

Это дейсвительно хороший пример (для начала). По крайней мере, государство будет нести ответственность, будет контроль за выпуском алкоголя, а пьющим - "качественный продукт"

Относительно думать своей головой - там где идут логические цепочки - никто не требует их обязательного подтверждения, но там, где человек пишет "именно на период действия сухого закона приходится самый малый процент врожденных патологий и проблем со здоровьем в будущем." никаких рассуждений НЕТ, это просто констатация факта, и подобные вещи надобно подтверждать, что бы оппонентам не приходилось раз за разом лесть на поисковик пытаясь найти подтверждения этим авторитетным заявам.
Все идейные - люди увлеченные, поэтому часто выдают желаемое за действительное. Вот например Visitor говорил о сухом законе для подростков до 21 года, а потом ссылался на скандинавов, а там ограничения на возраст исчерпываются в основном 18 годами. Поэтому подавать факты без подтверждений - это моветон.

А чай иногда тоже вреден . Во тут http://drinks.narod.ru/tea3.htm про чай вообще и о его вреде для организма в часности. Так-то.

1. Распространению правдивой, научной, проверенной информации.

2. Введение ограничительных мер (а не полный запрет) на продажу/рекламу и т.д. алк. изделий.

А направлено это все на подрастающее поколение, на детей, которых государство, и в первую очередь, родители и общество должны оберегать от данного вида наркотика, ну и конечно, на тех взрослых, кто в состоянии осознать ненужность человеку в принципе необходимости в нем.

Меня поражают сцены, когда родители или другие взрослые-родственники на каком-то праздничном застолье (или на выезде на природу) дают ребенку, который еще в школу даже не пошел - из своих рук пить пиво...

Наверное, каждый вспомнит в своей памяти что-то подобное.

А все почему так случается, почему эти родители, которые в свое время начинали пить что-то подобное с 18-22 лет, - предлагают это, несформированным физически и психологически, своим чадам? Не потому ли, что массово рекламируется пиво и приравниваются его "лечебные" свойства с чуть ли не с молоком. При том, что научной правды и доказанной некой пользы нет, а даже наоборот.

Так вот, психоделики я полагаю бессмысленным не то что запрещать, а даже ограничивать. Во-первых, далеко не каждый захочет на персональном уровне экспериментировать с веществами, которые в массе своей вызывают не эйфорию, а скорее шоковое состояние сознания. Нужно быть довольно увлеченным человеком, что бы начать собирать (и научится понимать) такого рода опыт. Во-вторых, они безопасны, не имеют летальных доз, не вызывают привыкания. И в-третьих, изучение этих веществ на научном уровне открывает много интересного для человечества в общем. Свертывание исследований ЛСД-25 автоматически свернуло и завязанную на веществе программу по стимулированию интеллектуальных способностей, и новые наработки в области психоанализа (но Станислав Гроф сумел обойти это проблему будучи вооруженным опытом работы с ЛСД), и даже самый прогрессивный экспериментальным метод лечения алкоголизма. А научные игры с каннабиодами сейчас дают неплохие результаты по стимулированию памяти и борьбе с склерозом.

Теперь же относительно классических, аддитивных наркотиков. Я полагаю, каждый имеет право на счастье, и в том его формате, который приемлем ему. Главное здесь - быть максимально осведомленным, и пройти довольно серьёзный цикл подготовки к принятию решения. Кто-то хочет разбавлять свое обыденное существование радостью от ласк Морфея - пожалуйста, но сначала ты обязан понять о чем идет речь, какие последствия могут ожидать, и нет ли более достойной и менее опасной альтернативы. Если человек взвесил все за и против и почему-то принял решение с ориентацией на наркотик - так тому и быть.

Собственно, главное для государства, общества - это человек. Оно должно создавать условия, аккуратно направлять, а выбор должен делать конкретный индивид.

Если быть точным - например, в Финляндии можно иметь при себе слабый алкоголь с 18 лет, а крепкий - с 20. Я говорил в качестве предполагаемого возраста, например как в США.

Вот прочитал о защите США своих граждан от алкоголя. Чтобы не говорили всякого разного про Америку, но она, по крайней мере, заботится о своих гражданах. В отличии от "наших"...

Хотя, по большому счету, не все зависит только от государства, ведь правда? Пример тому - тот же проект ОБЩЕЕ ДЕЛО в России, которое направлено на поднятие общественного внимания, сознания и соответствующей государственной политики. А началось это "снизу".

Все зависит от общества, от нас с вами. От того, обратим ли мы внимание и остановим ли недобросовестного продавца, который продает алкоголь несовершеннолетнему (кстати, в таких случаях, наша милиция просит сообщать им - звонить 102). Также, собственным примером и воспитанием своих и "чужих" детей, активной гражданской позицией.

Добавлено (11 Сентябрь 2009, 15:38:52)
---------------------------------------------

Спасибо, я понял Ваше "зрение".

Вы говорите о том, что нужно все разрешить, но контролировать и просвещать людей по поводу действия того или иного наркотика/психоделика, развивать науку. Может, я вас не так понял, но вы еще писали что это не нужно запрещать рекламировать. Мне лично кажется это тупиковым.

Почему? Я просто представил себе эту жизнь.

Попытка придраться к слову рекламировать

Я не согласен с тем что это нужно рекламировать, то есть пропагандировать (хотя, и наряду с распространением информации о его вредности, опасности). Что значит рекламировать?
Это означает - приоритет, это воспринимается как установка на то, как нужно жить, это путь к цели, способ развития. Не думаю, что наркотик или психоделик, который своим главным свойством имеет изменение сознания, приводящим к ненормальности состояния и функционирования мозга, разума - может стать способом к развитию.

А наоборот, нужно рекламировать то, что ведет к развитию.

Здесь расхожие взгляды. Вы считаете, что для кого-то счастье может быть в наркотиках или психоделиках? Или они могут привести к счастью каким-либо образом?

Мне кажется, что здесь нужно использовать существующий опыт, не нужно выдумывать велосипед. Просто, нужно найти, прочитать, поговорить с бывшим-употребляющим наркотик или психоделик и узнать о его счастье, приблизился ли он к нему?

Соответственно, если нет, если существующий опыт, современные наблюдения и т.д.показывает что это тупик и в этом нет никакого развития и пользы - то от этого нужно отказаться и искать новые пути (которые, кстати искать и особо выдумывать не нужно, они рядом есть).

вполне могут.
если уйти от понимания счастья как некоего состояния получаемого от осознания полезности обществу.

в конексте выживания вида или контроля над видом - наркотик при превышении критической массы наркоманов (употребляющих определенный вид наркотиков) становится опасен, но достижение счастья конкретным индивидуумом имхо это никоим образом не касается.

на бытовом уровне отрицательное отношение наркоманы вызывают не фактом употребления, а теми эффектами которые наркотики вызывают.

Это я к тому, что очень многое, если не ВСЕ, зависит от конкретного человека, ЕГО желаний, ЕГО взгядов на жизнь, на наркотики (в даном случае)...

То же и с алкоголем... И с никотином... И с жизнью, в конце концов...

Поэтому я против явной рекламы, но лучше оставить на нее право, что под эту категорию не подписывали все ни попадя. А если за государством оставить право на исключительную монополию в области наркотических и психоделических веществ - нужды рекламировать конкретным лицам не будет (профита то ноль), а вот персональную позицию можно будет иллюстрировать не боясь.

Добавлено (11 Сентябрь 2009, 17:22:31)
---------------------------------------------
kefir, абсолютно верное понимание.

http://tvereza.info/sobriety/today/utoday.html