шутка)

Дискуссия, конечно, интересная, но смысл?

Народ просто в тупую не читает то, что тут пишу я и схожие со мной по мыслям люди.

Такой опыт пытается объять необъятное, заполняя разум до краев, но в то же время он не дает ничего и его нельзя передать другим, его нельзя проверить, нельзя сделать выводы. Он влияет лишь на отдельную личность.

но и не удерживает своего носителя в неких выдуманых фанатичных оковах.

Интересно...какие археологические находки могут поставить под сомнение эволюционную теорию? О_о Может палеонтологические? Но все-равно что это за находки такие?

А вобще, да, если молекулы веществ имеют способность упорядочиваться, почему это не может быть предпосылкой возникновения жизни? Какие законы?

Ок, давайте откажемся. Но только тогда придется определиться всемогущий разум какого бога (божества) мы возьмем за основу?

Вот жил бы ребенок в обществе, где вообще не существовало бы понятия Бог и никто не доказывал бы и не опровергал его

Если построение сложных систем требует наличия разумного вмешательства, тот как же из ничего появился этот самый курирующий или творящий разум? КАК?

"одеть штаны на героев кисти Рафаэля"

не можем мы понять этого здесь, в первом классе, - как решаются логарифмические уравнения. Вы такое можете допустить?

Ладно если б это еще была видна инженерия, отпечаток проектирования, но я уже задавал Вам этот вопрос, ответа четкого я не увидел. СЛОЖНОСТЬ систем не подтверждает инженерный проект, его должны подтверждать идеализированность, наличие компромиссных решений, и тд. На деле мы видим много изьянов в тех же биологических организмах, часто просто досадно-очевидных.

список сайтов, выдаваемый гулем, доставил

ммм... и?

Научный мир видит инженерию природы в качестве примеров для создания новых технологий

Да это понятно. Только не играйте так словами, нет в определении слова БИОМЕТРИЯ такого сочетания слов, как инженерия природы. Не путайте теплое с мягким.

Еще раз говорю, приведите в пример образец ИНЖЕНЕРИИ, если таковой есть. Идеализированный, без огрехов и так далее.

Я не видел, например, чтоб в природе организмы ездили на колесах - а колеса это очень энергоэффективное решение

Вы это пошутили (с колесами) или серьезно?

Муравей, стрекоза - подходит?

Когда человек разбирает методы передвижения животных/птиц для построения своих механизмов, или разбирает строение био-материалов (паутины) для создания кевлара - это не примеры инженерии?

Вы знали, что КПД процесса фотосинтеза у растений всего около 1%?

Может. И те и те. Археологические - раскопки следов жизнедеятельности человека.

Вы меня спрашиваете? А я Вас. Вы же утверждаете, что возможно самоупорядочивание - вот поясните, как Вы это видите?

Крупнейшее исследование подтвердило, что религиозные люди не настолько умны, как атеисты.

Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного
университета в Бостоне представили результаты метаисследования,
выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных
способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых
опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят,
что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с
коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до
-0,25.

Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме
есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить
более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем
принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень
религиозности. Религиозность большинство проанализированных
исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как
согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни
религиозных общин и частота посещения храмов.

Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как
хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых
предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим
уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора
философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на
уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно
определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали
большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили
большого вклада в итоговую статистику.

Данные охватили период с 1928 по 2012 год. В 53 из 63 работ авторы приходили к выводу о том, что
религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой
корреляции у всех получалась различной; американские психологи решили
выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации.
Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными
детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь
психологических характеристик с долговременным жизненным успехом,
наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.

Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи
рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности.
Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону)
изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих
величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города.
Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и
рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1
означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если
коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять
произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи
соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в
терминах вероятности.

Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25,
причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что
среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с
хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой
же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет
при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает
центральное место в жизни.

Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на
календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако
перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет),
исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить
найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то
есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.

В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую
склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают
религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с
конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.

Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления,
который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже
согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно
большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать
свою жизнь и без помощи религии.

Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную
корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с
социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в
среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.

Ибо глупые и нищие