Но я предлагаю обговаривать вопрос все-таки в более конструктивном русле.
Итак, деза первая: фрилав - это блядство, а блядство - сами знаете что. Ошибка намбер ван. Давайте рассмотрим этимологию слова "блядство" - http://www.youtube.com/watch?v=2jH5o47pX8w, происхождение слова "блядь". Итак, легко заметить, что в корне слова лежит понятие "заблуждение", "обман". Поэтому, можно ли называть человека, симпатизирующего и практикующего фрилав - блядью? Можно, если есть желание унизить, продемонстрировав наиболее убогий подход. Нужно всегда понимать, что это сравнение некорректно. Так вот, девушка изменяющая своему парню - блядь. Женщина, своему мужу - блядь. Человек, который практикует секс без обязательств - не блядь.
Деза вторая - занятие и пропаганда секса без обязательств - аморальна и неэтична. Почему же? Что более морально - публично декларировать моногамность, а на деле пользоваться услугами проституток (содержать любовницу) или честно заявлять о свободе выбора партнера? Что более лицемерно - быть всю жизнь съедаемым общественными стереотипами, перманентно борясь со своим полигамным "Я", подавлять его, врать любящему человеку о безмерной верности или выразить свое отношение к свободному сексу четко и публично, со старта положивши конец обману и двусмыслице? Честность - основа морали.
Деза третья - свободный секс - явление ненормальное, неестественное. Если вопрос ставится а ля "природно ли это" - то нужно обращаться именно к природе. Ответ прост - большинство пар в животном мире формируется на период связки, иногда - процесса воспитания час, и практически никогда - на всю жизнь. Кстати, а наиболее природная поза "раком" эстетами почему-то тоже часто отвергается, что не мешает им продолжать вести высокопарные беседы о "природности" и "нормальности". Да и может ли говорить о какой-либо "природности" сексуальных отношений существо, которое до мастерства и тотальной приемлемости довела творческую адаптацию маструбирования - вступая в сексуальный контакт с партнером, максимально дистанционирует себя от него, путем облачения главного инструмента контакта в защитную и комфортную пленку?! Вот Католическая церковь хотя бы последовательна - осуждает использование презервативов. Мне лично пофиг на мнение К.Ц., но я и не пытаюсь навязывать и рекомендовать "нормальную" половую жизнь.
Так о какой естественность идет речь? Естественности моногамных связей?
Деза четвертая - фрилав интересует только сексуально озабоченных. Ну, это вообще позиция дилетантов. И... наверное, слегка озабоченных.С точки зрения психологии и психиатрии, одержимость сексоборчеством нисколько не лучше одержимости каким-то определенным способом сексуального удовлетворения. Коллективное обсуждение этих проблем с себе подобными не помогает их разрешению, а нередко даже усугубляет их. Человек, который считает свои сексуальные желания чрезмерными или нездоровыми, должен прежде всего разобраться в том, что именно его тревожит, не стоят ли за его страхами элементарные предрассудки и предубеждения (как чаще всего бывает с мастурбационной тревожностью) и не лучше ли ему вместо того, чтобы отказываться от секса, попытаться разнообразить свой эротический репертуар. Общение с профессиональным сексологом будет гораздо эффективнее, чем с такими же сексуально озабоченными людьми.
Ну не может быть сексуальной озабоченности у человека, который удовлетворен и ведет разнообразную половую жизнь. Не может. Это же просто логично. Как следствие - все те же грабли - борьба с собой и её сублимирование во внешний мир. Вот вам и рецепт сексоборчества и реальной озабоченности.

Добавлено (14 Май 2009, 17:14:40)
---------------------------------------------
Кста, сам я склонен к моногамии, поэтому шкурного интереса в этой дискуссии у меня нет. Влюбчивость у меня проявляется в платонической форме - и она больше акцентируется на созерцании и общении, чем на реальном сексуальном интересе. Я стабилен в отношениях, но отлично понимаю, что моя позиция - это моя позиция, и она исходит из внутренних побуждений, а не размышлений на тему "единоверная концепция сексуальных отношений", за которыми отлично проглядываются многочисленные штампики и религиозные загоны. Поэтому я с радостью подом руку человеку, который каждый день меняет своих партнеров, если для этого действа будут основания. И скорее всего, останусь нерукоподаваемым для фанатиков, которые точно знают, как, с кем и сколько "надо".

п.с. Жду внятных аргументов против. Если таковые будут.

Добавлено (14 Май 2009, 17:14:53)
---------------------------------------------

сравните:

и

разница очевидна.

Добавлено (14 Май 2009, 18:20:28)
---------------------------------------------
Lina, это те же яйца только в профиль, и то и другое свободные отношения,были,есть и будут они всегда. Вот только право выбора всегда остается за нами.

с этим согласна, и об этом уже говорила.

Мнение должно быть обоснованным, иначе это просто высер, извините за выражение. А вот обосновывать его можно по разному. Слово "внятно" не предполагает же жесткой стандартизации, оно предполагает элементарно понимаемость!

Добавлено (14 Май 2009, 19:46:45)
---------------------------------------------

Добавлено (14 Май 2009, 19:57:46)
---------------------------------------------

Наблюдаю тенденцию:Форумчане обзаведшиеся семьей и детьми ратуют за моногамию и высокую мораль.
Не женатые(не замужние) оправдывают фрилав...
Или я ошибаюсь?

Добавлено (14 Май 2009, 20:51:07)
---------------------------------------------
Это в кино всё как-то без проблем с женщинами ,ну как перепихнулись и разбежались до среды .А на самом деле в итоге тебе всё же пытаются "связать носки и гонят вынести мусор" ,в нас это глубоко и природу не обманешь.

----
upd
блин, опередили с фразой, епт...)

Как вывод - мне пох на общмор, поскольку он неразумен и неперсонализирован, поэтому пуст и бессмысленен; в своих рассуждениях я апеллирую к разумности и человеческим чаяниям.

Добавлено (14 Май 2009, 21:58:45)
---------------------------------------------
То есть можно вывести формулу - фрилав против общмора. С такой постановкой вопроса я вполне согласен.
И я защищаю фрилав, поскольку мне кажется он разумным. Я не практикую фрилав, поскольку не питаю склонности к полигамии. И я явно в оппозиции к общмору, поскольку... поскольку там ничего нет. По крайней мере - нет разума и чувства.

Подруга ведь знала, на что идёт и чем рискует.. следовательно, была в курсе о возможных последствиях.

О возможных последствиях и рисках всегда стоит думать. Кого пугает возможные форс-мажоры - тот пусть тихонько исполняет супружеский долг. Но нет, этого обычно мало - нужно всех, у кого иная позиция обосрать и назвать блядями.