Комментарии пользователя ВадимКиплинг на ЖЖ.инфо

Сразу анекдот вспомнился:
В поликлинике регистраторша кричит:
- Уважаемые женщины, да не толпитесь вы! Разойдитесь! Я вам десятый раз повторяю, что сексуальный маньяк принимает только до двух часов!
А вообще, как по моему мнению, такие передачи, мягко говоря, кощунство. Давать родителям девочки такую странную надежду на поимку убийцы...

На 40. А заодно и дома тех, кто всю эту кашу с "разборками" заварил. Так справедливо будет.

На 45. Украина сильна союзом с теми же Польшей, Литвой, Германией, Англией, США - со всеми нормальными странами... А ты против такого союза?

На 31. Ну, если для тебя "Учебник по истории СССР для 7-10 классов" - наибольший авторитет, тогда я и спорить не берусь)))

На 54. И тебя тоже вылечат!

На 17. Она НЕ НАЗЫВАЛАСЬ православной или римо-католической, в 988 году были "христиане греческого обряда" и "христиане римского обряда", условно православные и католики. Они уже были разделены. христиане греческого обряда Риму не подчинялись.

На 24. У литовцев пропаганда отсутствовала как таковая. В те времена исторические события во ВСЕХ европейских странах имели вид исключительно фиксации событий, для этого существовали целые штаты хронистов при монарших дворах. "Отцом" же исторической пропаганды, то есть трактования истории исключительно в интересах государства или определенной личности для достижения военно-политических целей, был Ломоносов. Если коротко, то в 1749 году российский историк немецкого происхождения Гердер Мюллер в докладе Императорской Академии наук доказал (опираясь в том числе и на такой всемирно признанный источник, как Бертинские хроники), что Русь основали шведские викинги совокупно с готами. Поздней это исследование назвали "норманнской теорией". Но тут вдруг взъерепенился Ломоносов. Он накатал царице Елизавете письмо, в котором указал вот такой бред: "По теории Мюллера, из никчемности существования славян до призывания варягов невозможно вывести нынешнее и будущее величие России." В результате Мюллеру Елизавета вообще запретила заниматься историческими исследованиями, а вся история Руси и Российской империи после этого безбожно извратилась стараниями того же Ломоносова, Татищева и Щербатова, переписана была исключительно в угоду имперским амбициям.

На 13. А есть еще версия, что Гитлер был марсианин. Я же признаю только ЗАПАДНЫЕ или АРАБСКИЕ источники, все, что имеет российское происхождение - пропаганда. Лев Диакон - всемирно признанный хронист, не верить ему нет резону.

На 3. Не нарисовал. Карандаши закончились.

На 1. А таки ты прав) Ситуация донельзя анекдот напоминает:

Чемпионат мира по тамешивари (разбивание твердых предметов). На помосте японец: белое кимоно, черный пояс... Перед ним - пять кирпичей. Японец замахивается кулаком:
- Ки-йяяяя!
Кирпичи - вдребезги. Зрители:
- Ваууу!
Судья: - Какая школа?
Японец гордо: - Кёкушинкай!
На помосте китаец: черное кимоно, красный пояс... Перед ним - десять кирпичей. Китаец замахивается кулаком:
- Ки-йяяяяяяя!
Кирпичи - вдребезги. Зрители:
- Оооооооооо!!!
Судья: - Какая школа?
Китаец гордо: - Шаолинь!
На помосте - Ваня: костюм-тройка, красный галстук... Перед ним - трехметровой толщины железобетонная стена. Ваня разгоняется, удар лбом:
- Сукабляяяяяяяяяя!!!
Стена - вдребезги. Зрители:
- Охёёёёёёёёёёёёёёёёё!!!
Судья в шоке: - Какая школа?
Ваня, скромно поправляя галстук:
- Высшая партийная!

На 10. Не такая уж Малуша и ключница. По высокородности она стояла выше князя Святослава. Византийский историк Лев Диакон называет ее Малфридой, родной сестрой древлянского князя Малфреда, известного как Мал. При этом Диакон упорно называет древлян грейтунгами, это самоназвание остготов (лесные готы). И свидетельствует, что князь Малфред и его сестра Малфрида - представители старой готской королевской династии Амалов, из которой происходил один из величайших полководцев Средневековья рикс Германарих, правивший в Киеве до нашествия гуннов. Малуша-Малфрида - его прямая наследница. А Святослав - всего лишь потомок среднестатистического шведского конунга Рюрика.

На 7. Был такой арабский хронист аль Марвази. И вот он в 1120 году письменно засвидетельствовал. что Владимир Креститель, еще не будучи князем Киевским, а только Новгородским, принял ИСЛАМ в его суннитской версии, каковая бытовала в Волжской Булгарии. Но, став князем Киевским, он подружился с византийским императором и принял православие. Но дальше - еще интересней. Якобы после 988 года Владимир попытался снова исламизировать Русь! Вот записи аль Марвази: "Когда русы приняли христианство, вера притупила их мечи, двери добычи закрылись за ними и они вернулись в бедность, сократились у них средства к существованию. Вот они и захотели сделаться мусульманами, чтобы были дозволены им набег и священная война - джихад, вернуться к тому, что было ранее. Вот они и послали послов к властителю Хорезма, четырех человек их приближенных их царя, а у них независимый царь, называется их царь Булдамир..."Это подтверждает и хорезмский хронист Ауфи. По его данным, посланцы Владимира таки приняли ислам, правда, в его шиитской версии.
А теперь представим себе на минутку, что Владимир таки исламизировал Русь. Мы бы тут, кроме джихада, ничем, наверное и не занимались)))

На 3. Не было никакого князя Житомира. Житомир - "от мера жита", польское название - Żytomierz, кому любопытно, сами переведите с польского обратно на русский.

Тут вот что интересно. В 4-м веке нашей эры некий епископ Ульфила (крещеный гот) посетил столицу остготской империи Ойюм (той самой, которая поздней стала Русью Киевской называться) - город Данпарстад (который ныне Киев). И крестил империю! Задолго до 988 года. Правда, в т.н. арианской ереси, которая отличалась от канонического православия только тем, что утверждала, будто Отец, Сын и Святой Дух - суть разные субъекты и вовсе не едины. Но не в этом дело. А в том, что готского рикса (короля) на момент крещения Ульфилой остготов называли... Володимер. Вот и где правда?

На 11. Вопрос интересный) Я бы и сам дал ответ, но пока ни с той, ни с той настолько близкой дружбы не водил))

на 34. Путин просто НЕ УСПЕЛ этого сделать. Ему не позволили)

На 50. Скажи, а какого бибиса ты завел этот ненужный спор. Переворот, не переворот... А не пофигу ли? Важен конечный результат, а Украина лишь в начале его пути. Через пяток лет и увидишь результаты реформ. А споры - переворот или нет - глупо. Такую власть, как власть клептомана-золотобатонника Яныка, неважно каким способом выметать нужно было. Что и получилось. И слава Богу, что получилось.

На 47. Любая революция начинается с переворота. В Украине произошла именно революция, и двух мнений здесь быть попросту не может. Ты, как я понимаю, хочешь, чтобы в Украине за полгода реформ потекли молочные реки в кисельных берегах? Поляки с чехами у себя точно такие же реформы проводили, почувствовали их результаты только через 5-6 лет. А ты хочешь, чтоб сразу тебе все было. А так не бывает. И тому, кто умеет ждать, достается все.

на 45. Представь себе - да. Если бы Россия не помешала Януковичу ассоциацию с ЕС подписать, то и Майдана бы не было. Это аксиома.

На 52. https://www.youtube.com/watch?v=pbsQO_KRmt0

На 51. Извини: дороги туда не знаю. Я больше по женским местам. А тебе Ленин именно на те три буквы путь и указал. Иди.

На 61. Юра, я и правда не помню, что я когда-либо что-то в стиле Киселева писал. Можно ссылки, хоть вспомню? А что касается сравнения УПА и нынешних украинских добровольческих батальонов, так это сравнение не совсем корректное: нынешние добробаты - исток современной украинской армии, а УПА - просто повстанческое движение своего времени, аналог - французские "маки", литовские "лесные братья" и т. п.

Гречка "Крупская", мыло "По ленинским местам", горох "Залп "Авроры"... В принципе, можно считать происходящее просто ностальгией, учитывая контингент получателей гречки.

На 10. А ты все никак успокоиться не можешь))) По масштабности Французская революция совершила кровопролитную смену власти эдак раз в миллион поболее, нежели Революция достоинства. Там счет жертв шел на миллионы. А результат? Поедь в Париж и сам увидишь. Можешь там же и умереть, как завещал Хемингуэй.

на 49. Если для тебя Википедия - "Учебник пацреотовский", то читай лучше "Полное собрание сочинений В.И. Ленина" или подшивки газеты "Правда" за 1930-1985 годы. Аккурат для твоего совкового уровня. Привет твоему мистическому вождю Путину! А ответ на твой вопрос: в Чехии, Польше, странах Балтии - коммунизм запрещен на государственном уровне, так эти страны чё - фашистские?))))))))))))))) И если ты сам не умеешь думать и делать выводы, то эти претензии не ко мне, а к твоим родителям. ЕЩЕ РАЗ ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО ВИКИПЕДИЮ И ДЕЛАЙ ВЫВОДЫ САМ. Мне неинтересно разжевывать представителю потустороннего мира прописные истины.

На 45. Это будет СМЕЛЫМ поступком. Если учесть, что Липецк находится в РФ)))

На 44. То есть против всех остальных указанных в Википедии пунктов определения фашизма по отношению к РФ у тебя возражений нету. Замечательно. Что, собственно, и требовалось доказать. А теперь, прежде чем писать глупости, навеянные дурманом Киселева, опровергни мне отсутствие этого в РФ: "милитаристский национализм (в широком понимании)... ксенофобия, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, вера в господство элит и естественную социальную иерархию..." И не опровергнешь. Только насмешишь народ.

На 34. Працюю. Все там же, все тем же. Смею заверить, тот, кого ты имеешь в виду, далеко не алкаш. Во всяком случае, я за ним такого не наблюдал. Лично я его очень уважаю. Поверь: имею на то все основания. Если бы не его помощь в свое время, моя жена бы умерла. Говорю это откровенно. Поэтому прошу впредь при мне негативно о нем не отзываться.

На 15. Разочарован чем? Тем, что я ни на йоту не верю российской пропаганде? Я таки не верю и думаю, что большинство людей, думающих мозгами, а не телевизором, не верит точно так же. А мое сравнение - читай выше. Есть все основания именно так сравнивать. У нынешней РФ - все признаки фашизма.

На 13. Сравнение - корректней и быть не может. Вот тебе Википедия: "Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании), антикоммунизм, ксенофобия, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и в ряде случаев геноцид." Весь расклад - один в один нынешняя РФ. Второе: советские партизаны защищали СВОЮ СТРАНУ от внешнего агрессора и воевали с ФАШИСТАМИ. То же самое делали и делают украинские добровольческие батальоны: защищают СВОЮ страну от фашистских агрессоров. Если не дошло - читай опять Википедию. У меня всё.