Хотя после просмотра ДВУХ частей вижу ТОЛЬКО скепсис по поводу теории Дарвина.
Не более. Но это не опровергает ее.

Также отмечу, что когда в начале второй части ученый говорит, что его сподвигло усомниться в Теории (прочтение книги со множеством фактов) - ни один из них не был приведен (а было бы инетерсно послушать). Вообще похоже на библейские лекции (по мфгкому стилу убеждения), но интересно. )

Вот про роторный двигатель у жгутиковой бактерии довольно интересно. Хотя утверждение маститого ученого "ну не может этого быть" довольно своеобразно!

Переиначу высказывание:
«На примере жгутиковой бактерии нам было продемонстрировано существование сложного органа, однако мы пока еще не можем объяснить был ли он создан путем многочисленных последовательных незначительных изменений или сборков "по плану" Творца".

Вопросов становиться больше, но это это пока ВОПРОСЫ! Без ответов!
Смотрим дальше )))

Самое интересное прод копирую сюда

http://video.google.com/videoplay?docid=-1271063760405577325#
можете спокойно посмотреть все части.

А так же есть и противники этого фильма, в основном они бранят за ложь в первой части фильма (про религию), но мало что могут сказать про остальное.

http://anti-zeitgeistmovie.info/
Тоже можете посмотреть.

Для приверженцев Дарвина, можно порекоменддовать:
http://www.creationism.org/crimea/text/31c.htm

Даже просто напишите опровержение теории Дарвина и читайте пока не поверите (если хотите).

А теперь по теме: Есть ли Бог или нет...доказательств тут быть НЕМОЖЕТ - верьте во что хотите, хоть в высший разум, хоть в Бога камня и Бога грозы и виноделия.

Что может послужить доказательством существования всемогущего/ей Бога (существо это или что вообще?) Силы которая видит все и вся, создала не только эту землю, но и огромный (слабо сказано) космос с квадриллионами (никто не знает точного количества) звезд, вокруг которых планеты (и только наша заселена "разумными" нами) + есть места отведенные для грешников и праведных (рай и ад), да еще и его полная противоположность - Злая сила (Бого-Дьявол) которая обладает почти такими же свойствами как и первая и которые постоянно соревнуються между собой за людей/души.....ой, э-э-э, чего доказательство мы тут обсуждаем?

"Силы которая видит все и вся" - что значит видит?
"вокруг которых планеты (и только наша заселена "разумными" нами)" - ну если мы своими пока слабыми приборами не обнаружили иную разумную жизнь, это еще ничего не значит. Бактерии на одном унитазе не подозревают о существовании подобных им у кого-то во рту! Но это не означает, что они одиноки!

Так что - может бывть и должны быть
это я о доказательствах )

Если Вы внимательно почитаете литературу по опровержению (почитайте не ленитесь), там описываеться один (из немногих) нюанс: организмы появились на определенном этапе развития земли (и некоторые из них в таком же состоянии в каком они находяться сейчас) СРАЗУ, до них небыло останков никакой фауны (причем Дарвинисты не могут ответить этому, они просто соглашаються).

Так же Вам будет интересно знать, что теория Дарвина НЕМОЖЕТ объяснить происхождение некоторых видов флоры и фауны (у них нет предшественников, и появились они не при катаклизмах). Один из самых любимых многими пример - это пшеница.

По поводу пшеницы читал.

Вы можете говорить это миллионы и миллионы раз, но поверите только тем "доказательствам", которые Вам лично понравяться т.к. проверить их у Вас возможности нет и не будет. В существование Бога можно только верить...и если Вы в него верите, то доказательства Вам не нужны.

Если человек слепо верит, то ему ничего в голову другого не вобьешь - он обыкновенное стадное существо, которое ради своего (их много) Бога пойдет на убийство, если ему показать кого убивать и подтвердить это "словом Божьим", а Бог он простит.

Доказать таким людям ничего нельзя, можно только воззвать их к реальности происходящего (да и то, ответом на это будет - Пути господни не исповедимы и подобная чушь, при этом взывая к гуманности и не сажая на электрический стул тех кто этого заслуживает). Верующие (да и многие атеисты) настолько сосредоточены на этих "доказательствах", что они уже не понимают для чего нужен Бог. Они хотят завлечь на свою сторону побольше народу, для поддержания самих себя.

Задаю всем тут присутствующим (верующим и атеистам) один вопрос:
Если человек живет по божьим Законам, по Законам государства, по Законам морали (у каждого они свои) и еще полно полным всяких там Законом при этом он просто хороший человек и устраивает вас во всем кроме приверженности к религи и в обратную сторону такой же человек и все делает правильно и хорошо, но при этом верит в Бога (любого, хоть в бога спичечного коробка) ВАМ ВСЕМ НЕ ВСЕ ЛИ РАВНО ВЕРИТ ОН ИЛИ НЕТ?

Каждый мыслит в меру своей "распущенности" (степени засорения мысли догмами, стереотипами). Пускай, каждый сделает свой вывод и логическое заключение того, что увидит.

giena2000, а доказывать никому ничего - незачем, - тот, кто ищет - найдет.

Товарищу Дарвину простительно было заблуждаться - в то время не было столько информации о жизни микроорганизмов, сколько имеется сейчас: тогда клетку определяли как "простой пузырек, заполненный желе", они не знали ни о ДНК, ни о том, как собираются белки в клетках и т.д. (в фильме это хорошо показано на анимированных моделях).

Лично мне как физику интересен процесс:
развития, познания, соответствия и т.д.
Так что не вижу никаких проблем в том, что кто-то просто хотет (для себя) неких убедительных дорказательств. Убедительных - значить ОЧЕВИДНЫХ!

Например! Никто не будет отрицать Закон тяготения, даже по прошествии стольких лет после его открытия и УТОЧНЕНИЯ в более широком аспекте. НИКТО!

Так и тут! )

Вы правы.

Но вопрос, скорее, в другом - в официальной науке, в школьных предметах, где преподают позицию тех же официальных ученых - заводя детей в заблуждение - это при том, что сами не разобрались в теме. Сколько можно выдавать домыслы за истину?

А в основном, Вы правы и темку, наверное, пора прикрывать

Видать, она боле уже мало кому интересна.

Предлагаю говорить правду - проверенные факты, например, показывать рассказывать о чудном устройстве мира и ее обитателей (каких видно как невооруженным глазом так и под микроскопами). А о происхождении - тоже говорить так, как есть: на сегодня, ученые не знают как произошла жизнь на Земле, но есть такая чудная теория саморазвития (создатели которой считали клетку - пузырьком с желе) и другая, которая объясняет все с позиции участия Разумного творчества.

То есть, на равных принципах, а не на монополии эволюционизма, зачастую, - не оставляя детям выбора в рассмотрении и принятии другой позиции.

А у нас обязательное церковное образование в стране? Или как?

Есть несколько вариантов.

1. Присоединить церковь к государству.
2. Войти в состав комиссии, формирующей школьную доктрину.
3. Не посещать школу и закончить те или иные "правильные" предметы самостоятельно.

Уровень образования и так упал, так давайте добавим еще сомнения ученых (представляю себе трактовку в устах 5-6 летних детей) - будет "прекрасный" результат. Я знаю несколько таких "результатов" - они не только толком не знают курс средней школы (а зачем), но и в где церковь также не знают (тем более зачем). Так что не все так просто.

Вы делаете окончательные для себя выводы с позиции того, что Вы не понимаете. То есть, Вы не понимаете, как можно из глины и ребра создать человека и делаете на этом окончательный вывод.

Не лучше ли и не правильнее ли было делать выводы с позиции понимания вещей и процессов. То есть, - я полностью понимаю, как это сделано, - значит это так.

Так же и здесь: то, что написано в священных книгах, наверное, нельзя трактовать прямо (в лоб - как написано, так и понимать). К тому же, есть свидетельства о том, что они могли быть специально неким образом переписаны. То есть, нужно искать кругом зерна знаний, а плевела - отбрасывать.

А на непонятные вещи пытаться найти ответ, но не строить на них окончательных суждений. Например, я - председатель колхоза - даю распоряжение, чтобы с каждой коровы увеличили надой до 160 литров в день. Смешно выглядит, - потому что это суждение сложилось от невежества и непонимания того, что это физически нереально.

Сейчас накопилось достаточно фактов, результатов исследований, понимания происходящих процессов в жизни микроорганизмов, клетки, - на основе которых, уверен, каждый здравомыслящий человек сделает вывод о том, что самозарождение (случайное рождение) жизни - это нереальный процесс.

Кстати фильм посмотрел, лишний раз убедился в том, что фильм хорош, много высказано мыслей и представлено примером, но это пока всего лишь процесс познания. Делать глубокомысленные выводы считаю преждевременным. Хотя понимаю почему они так упорно навязываются.