Комментарии пользователя Sams2 на ЖЖ.инфо

Ответ недообразованного.

Вы, безусловно, знаете это лучше всех?

Фантазер ты, Юрик. Это от безделья.

Азиат - Плюс! С чувством юмора порядок!

В этом нет ничего унизительного для женщин. Просто так уж женщины устроены природой - они лучше распознают статические объекты, тогда как мужчины лучше реагируют на объекты, находящиеся в динамике. Так уж матушка-природа распорядилась, а ей виднее, что кому.

Ну для начала - гранит в плавильную печь пихать не стоит... Это Вам так, для общего развития.
А выносить Ленина из мавзолея или нет - без Вас решат, это точно. И если Вы не хотите, чтобы Россия вмешивалась в дела Украины, может, не стоит соваться в ее дела?

Юрко, тогда надо говорить точнее - украинцы там резали друг друга.

Юрко, фантазер ты. Это от безделья.

Юрко, учи мову! "Орфографічний словник української мови" гласит:

"СОЦІАЛІЗМ
соціалі́зм іменник чоловічого роду"

Это точно, уровень образования в "незалежной" - ниже плинтуса.

Ну банду-то геть, а что дальше? Кого вместо них?

Во ребята делом заняты! А мы им - трубы, крыши... Ну до того ли им?

Два вопроса: откуда информация, и кто украинцев там мучал? Думаю, тоже украинцы...

Какое отношение репрессии имеют к разрушению Храма? К тому же слухи о репрессиях явно преувеличены.

Дубмана знаю. Грамотный человек. Но есть неувязка в его информации. По его источникам, Собор хотели снести в в 37-м, но этому помешала война, начавшаяся 39-м. Что два года им мешало? В те времена все делалось быстро.

" В них розповідається про кожен з відомих державних устроїв."
Очень бы хотелось узнать, в какой стране "державним устроєм" был коммунизм? Ну хоть одну страну назвать можно?

Саша, давай по порядку. он сказал - хотели. Почему не разрушили, если хотели? Ты сам веришь, что в 37-м власти обратили бы внимание на Сциборского? Да открой он рот, НКВД ему сразу бы его закрыло, и, возможно, навсегда. Ну а то, что немцы поначалу пытались лояльничать с местным населением - не секрет. Только опять - при чем тут Сциборский? Немцы везде так делали, это их обычная практика.

На№42: Ты читать умеешь, животное? Научись, и прочти, что я написал.

Дурак ты, Юрик. Мы им сеялку, да. Мы - для людей. А ты - ломать. Ты - НИЧЕГО! ТЫ ВООБЩЕ, НИКТО И НИЧТО.
Добавлено: когда ты коровам под хвост заглядывал, мы внедряли передовые, новейшие технологии, которые тебе и сейчас не понять. Нас было 6 человек на всю нашу область, нас люди ждали, каким-то образом доставали наши телефоны и просили приехать. Мы зарабатывали по 400-450 рублей, потому что работали день и ночь. Но тебе этого не понять.Ты - ноль. И им и останешься.

На 37:Ну почему же? У меня действительно нет ни капли уважения ни к Сциборскому, ни к другим фашистским прихвостням. И для меня он действительно сука, админ более заслуживающих на него эпитетов не пропустит. И, надеюсь, ты заметил иронию, в моем вопросе о том, стоит ли его выкидывать. Если не заметил - скажу: могилу Сциборского трогать нельзя! Это хоть одна из самы позорных, но все же страница нашей истории. И необходимо, стобы это напоминало нам о прошлом, чтобы больше такого не повторилось.
И не надо мне говорить, что он Борец, и т.д. Если из всей истории ОУН кто и пытался бороться за свободу, то это, в какой-то степени, можно сказать про Бульбу-Боровца. Все остальные - Мельник, Коновалец, Бандера - исключительно борьба за больший кусок подачки от немцев. Кстати, и Сциборского грохнули в этой борьбе.

Ну вообще-то, тунеядец-неудачник, научись писать, для начала, без ошибок. И где я сказал, "що фашист - це німець з автоматом, в якого одяг заляпаний кров'ю?" Это сказал ты. И тут я с тобой соглашусь - он тоже. И что там про Шевченко? Где он такое говорил? Наверное, сидя в Петербурге, с друзьями, за бокалом вина и картами... Кстати, а ты знаешь, сколько раз он приезжал на Украину из Петербурга?

Ты прав, Юрко. Сука твой Сциборский. Ну как, пусть лежит, или выкинем?

Где тут дифирамбы? Простая констатация факта.

Не разрушили же. Значит, и не собирались" - логіка залізна. "
А что, он разрушен?

"Хотя эти(Сціборський, Сеник, Ольжич, Рогач, Яценюк) тоже кричали." - підтвердження будуть?" - см. выше.

И? И вот что пишет твой "Борец":
Весь свій ідеалізм і волюнтаризм фашизм зосереджує в од­­­ному рішаючому центрі: у власній нації. Нація для нього — це абсолютна цінність, що їй підпорядковується все інше. Всупереч демократії, що має тенденцію розглядати націю, як механічний збір відповідної кількости індивідуумів, звязаних між собою насамперед реальними інтересами, фашизм приймає націю за найвищу історичну, духову, традиціональну й реальну спільноту, в рамках якої переходять процеси існування та творчости цілих поколінь — умерлих, живих, ненароджених, — що звязані між собою нерозривно. На розвиток нації впливають не так матеріяльні умови, як насамперед прояви її збірної волі, її духова активність. Відношення громадянина до нації повинно обумовлюватися його ідеалістичним намаганням віддати їй максимум праці, сил і жертв, аж до самовідречення включ­­­но.

Не правда ли, фашизм, и ваш национализм - практически одно и то же?

Сань, не тупи. Чтоб тебе легче было, приведу слова горячо любимого тобой подон... Ой, "патриота" и "борца за независимость Украины" Н.Сциборского:
Світогляд і устрій фашизму не поривають (як це теоретич­­­но хотів зробити комунізм) усіх звязків із створеним нашою епохою укладом духового, культурного, морального, звичаєвого й суспільно-господарського існування. Вони ставлять собі за завдання обновити цей уклад, пристосувати його до змінених умов життя, шляхом повернення до призабутих уже принципів ідеалізму та реконструкції перестарілих соціяльних засад. Це не значить, що фашизм є мирною, еволюційною течією. Навпаки, — ціла його природа динамічна й революційна. Його внутрішня суть і реформи болюче б'ють комуно-соціялізм, закостенілий консерватизм і ліберальну демократію, проголошуючи їм війну. Мимо того фашизм заховує звязок із минувшиною; на тлі її він виступає в ролі творчого реформатора, а не руйнуючого нігіліста. Цей конструктивізм його істоти органічно неприми­­­римий із безтрадиційною, ворохобницькою природою комуно-соціялізму. Вростаючи своїми світоглядовими й політичними коріннями в позитивні надбання й традиції минулого — фашизм находить у них джерело свого новаторства, посилюючи їх зміст і зовнішні форми, ослаблені чи здеформовані часом й обстави­­­нами.
Так демократія скристалізувала сучасне поняття національности, і в порядку історичного процесу витворила політико-соціологічне явище державної нації. Пізніше поши­­­рення егоцентричного лібералізму, гуманізму та космополітиз­­­му, вкупі з матеріялістичним світоглядом послабили й розхи­­­тали початковий зміст національного ідеалу. Фашизм підхопив, вирвав із рук демократії упосліджений ідеал нації та підніс його на небувалу висоту, вкладаючи в його життєве здійснення, свою волеву потугу і патос молодої творчости. Демократія також була творцем капіталістичного устрою. Започаткувавши епоху величезного матеріяльного прогресу, капіталізм із бігом часу все більш перетворювався в антисоціяльний фактор. Демократія не виявила сил і здібностей, щоб своєчасно скоре­­­гувати шляхи капіталізму та узгіднити його дальший розвиток із життєвими інтересами народів, і в наслідок цього опинила­­­ся в хаосі соціяльно-клясової боротьби та економічних потря­­­сень. Уважаючи, що капіталістичний устрій себе ще не пере­­­жив, фашизм старається використати його форми виробництва й обміну, водночас усуваючи їх шкідливі з соціяльного погляду прикмети. Цю тенденцію реформаторської тяглости бачимо й у інших виявах фашизму.

Нацики, вы охренели? Своему кумиру минуса лепите )))

Ты писал -"збиралась зруйнувати 1937-го", ну да ладно. Не разрушили же. Значит, и не собирались. А скажи мне, Юрко, почему "Сціборський, Сеник, Ольжич, Рогач, Яценюк відновили його діяльність" именно в 41-м? Может, это и не они вовсе, а? А те ребята, которые кричали "зиг хайль"? Хотя эти(Сціборський, Сеник, Ольжич, Рогач, Яценюк) тоже кричали.

Юрко, расскажи, как Сциборский в 37-м не дал коммунистам собор разрушить? Так интересно!

Это "певец фашизма" Сциборский - борец за независимость Украины? Ну тогда и все, кто пел дифирамбы Гитлеру - борцы, такие же.

Извините. что вмешиваюсь, но позвольте высказать свой, мужской взгляд на эту проблему.
С первой минуты брака женщина всегда, даже неосознано порой, начинает "перекраивать" мужа на свой лад, подстраивать его под свои вкусы и потребности. Если мужчина поддался на эту переделку, то рано или поздно женщина выдаст следующую фразу:"Какой же он стал! Я выходила замуж за другого человека!". Если мужчина мягко, но отвергает все попытки по своему перевоспитанию - Вам повезло, Ваш брак будет долгим и счастливым. Но если Вы уж сосем его достали своими педагогическими попытками - то он будет отдыхать от Вас там, где это делают не столь настойчиво.
И из-за подгоревших котлет мужчина "налево" не ходит. Он если и пойдет к другой, то не котлеты пробовать, котлеты она еще хуже Вас готовит, поверьте! Он идет к женщине, чтобы там получить хоть частичку того, что когда-то ему давали Вы.