Сейчас Canon вместо A570is/590is делает аналогичные A3000is/A3100is.
Там 10/12Мп против 7/8Мп при том же размере матрицы. Деталей больше при хорошем освещении, но и шумов больше при плохом.

Первые уже выпускать не будут. Разве что остатки где-то в магазинах.

А оптику они улучшили? Или с увеличением мегапикселей разрешающая способность оптики осталась на низком уровне??? Тогда как может быть больше деталей?

Это как понимать? MasterX, почитай хотя-бы http://ru.wikipedia.org/wiki/Разрешающая_сила_объектива Плохой мыльничный объектив ограничивает хвалённые 12 мегапикселей.

Читайте внимательнее ту ссылку, что вы дали.Разрешающая сила объектива ограничивает разрешающею способность всей системы (фотоаппарата). Система состоит из объектива и светочувствительного элемента.
Так как объективы в данных моделях практически идентичные, то в данной ситуации все зависит от матрицы. Физический размер у нее такой же, а мегапикселей больше, и при оцифровке при большем количестве точек можно получить больше деталей исходного изображения, если все хорошо освещено. Если плохо, то будет больше шума, чем полезного сигнала.

Это все теория аналого-цифрового преобразования.

BIGor - Учите мат. часть.

Вы сами себя запутали. Линзы у данных фотоаппаратов пропускают одинаковое число деталей. Пусть даже у данного фотоаппарата будет 100 000 млн. мегапикселей - они будут ограничены разрешающей способностью плохого объектива. А по вашему, люди, которые выкидывают по 1000-2000 уе. на стекла для зеркалок в 8 мегапикселей - лохи??? Ведь можно купить зеркалку в 12 мегапикселей с китовым пластмасовым объективом - и изображение будет лучше что-ли???

Не, ну вы не понимате о чем я. Конечно, хороший объектив дает большую резкость. Но, так как цель нашего диспута сравнить две модели фотоаппаратов, у которых одинаковые объективы, и которые мы не можем заменить, тов данном случае - это не имеет никакого значения.

Количество мегапикселей, дает больше деталей на изображении и соответственно фотографию можно распечатать в большем размере без потери качества. Скажем на 5Мп фотоаппарате (даже с большой матрицей зеркалки) вам трудно будет напечатать фото 30х40 без потери качества, а на 10Мп вы это сделаете на ура даже с мыльницы если фото получилось хорошо освещенное и резкое, поскольку деталей больше на фотографии.

Мне вот интересно, это только я один не печатаю 30х40 см фотографии? Или обычному человеку нужны резкие и детальные фото в данном формате? Да и при художественной фотографии обычно только объект резкий, а фон размытый......

Кому как? Это уже вопрос практического применения. Да и размытый фон - это совсем не признак художественной фотографии. В пейзажах, например, одно из художественных требований - это резкость по всей картинке.

Просто на таком примере я попытался ответить на ваш вопрос о том, почему детализация больше при большем количестве Мп. Практически на малых размерах - это малозначимый фактор для выбора фотоаппарата. Да и, как я уже писал, есть другая сторона медали. При неизменном размере матрицы и увеличении количества Мп, увеличивается уровень шумов при плохом освещении.

Это возможно, но у меня есть старая мыльница, 4 МП. шумит нереально больше чем новые мыльницы 10 МП с матрицей аналогичного размера. В чём подвох? Скорее в техническом прогрессе. Новые матрицы всё-таки меньше шумят, при одинаковых размерах.

А некоторым важно боке

Да, красиво повесить хорошую фотографию 30х40 в крсивой рамочке на стену. Но у меня же стена не резиновая!

Отчасти в новых матрицах, которые более технологичны и менее шумные. Но по большей части в процессорах и программах, которые преобразуют сигнал с матрицы и используют более оптимальные алгоритмы шумоподавления.

Да и сравнивать так нереально. При идеальных условиях освещения шума не будет не там не там. А вот при плохих условиях проявляется разница. Причем чем хуже условия, тем больше шумит. Создать одинаковые условия освещения нужно, чтобы сравнить.

Да, действительно, разница только при плохом освещении.

На хорошем большом мониторе у меня выходит сочная картинка...вроде как нужно просто нормальный монитор + настроить его.

Есть люди, кому только кружочек подавай!

Sony - полный автомат с выбором сцен, но получше качество фотографий будет. Меньше шумов и объектив лучше. С LI батареей в комплекте. Широкий угол даст больший охват при съемке пейзажа. Но зум не такой большой. С дальнего расстояния крупным планом снимать не получится. Экран поменьше и видео не HD. И карточки к нему дороже. Зато он более компактный и весит в два раза меньше.

ну чого, я ж не лише репортажку знімаю))))

Sony лучше дружит со светом и пошире имеет динамический диапазон, но много шума.
Canon - всё у него наоборот.
зато есть возможность установки полностью ручных настроек.

Вообще рекомендую Canon PowerShot A1100 IS как самую стабильную модель. Качество не уступает.И используются аккумы АА, а не литиевые аккумы(как у выше названных моделей).+ есть видоискатель