Редко в последнее время захожу на форум. Нет ни времени, ни возможностей.
Бегло просмотрел последние сообщения.
Вспоминаете байку о слепых и слоне? Как один ощупывает хвост, второй ногу, третий хобот и соответственно, первый утверждает, что слон похож на верёвку. Второй говорит, что слон напоминает ствол дерева, а третий делает вывод, что оба неправы , поскольку слон – подобен толстой змее. Да кстати, ребятки здесь присутствующие, не принимайте на личный счет. Еще раз повторяю : « Сообщения просмотрел бегло и то две последние страницы…»
Не буду полемизировать с кем-то конкретно. Да и цитату снёс чисто для затравки.
Пущай будет за место эпиграфа.
Не первый год, периодически становимся свидетелями дискуса : Революция – это «хорошо» или «плохо», нужна – не нужна, непременно будет - али пронесёт, заниматься "подготовкой вооружённого восстания" или идти во власть и облагораживать её изнутри (эволюционисты), насилие и пацифизм, экономические модели и многое другое…Короче : Что ? Где?Когда? да ещё и готовую схему подавай – кому? За что? и каким образом? Чуть не забыл главную проблему- можно ли будет при анархизме ходить голым в общественных местах?
Давайте отойдём на достаточное расстояние, что бы увидеть “слона” в целом….
Позволю себе, немножко порассуждать, так сказать , где то рядом .
1) Прежде всего, уточним о чём собственно говоря речь
Революция, как известно, это просто качественные изменения, переход в принципиально новое состояние за относительно короткий исторический промежуток времени.
Такие изменения не обязательно предполагают насилие и пьяного матроса с гранатой ( культурная революция, научно- техническая революция и тд.).
«Относительно короткий исторический промежуток времени»-
тоже (извините за тавтологию) понятие относительное. Неолитическая революция
растянулась на многие и многие столетия.
2) Является ли революция явлением положительным и безусловно прогрессивным?
Или приносит исключительно разрушения и замедляет, тормозит естественный ход событий? Как соотносятся революция и эволюция? Являются ли эти два процесса антагонистичными и взаимоисключающими?
Как правило, ответы носят личностный, субъективный характер.
Часть общества всегда заинтересована в сохранении, консервации привычных условий быта и социально – экономических отношений. Носителями таких
настроений не обязательно являются представители привилегированных,
«благополучных» прослоек. Отмену крепостничества в России восприняли в
штыки не только помещики и дворяне, но и значительная часть самих крепостных.
Часть из них вместо свободы предпочли и дальше остаться в добровольном рабстве. Особенно много таких было среди «дворовых людей».
С возрастом консервативность и желание «остановить время» усиливаются,
что связано с причинами чисто психологического характера.
Точно также, всегда находятся люди, готовые вслед за Цоем скандировать:
« Мы хотим перемен!». Не улучшений, не «эволюционных изменений», а
перемен – здесь и сейчас…
Каждая позиция имеет свои резоны.
Для нас это, в данном случае, не имеет абсолютно никакого значения.
С таким же успехом мы можем рассуждать о том хорошо или плохо,
то что вместо лета приходит осень, а потом зима или опротестовывать
факт существования земного притяжения.
Точно так же и революции “случаются” не по желанию отдельного человека,
группы заговорщиков или даже большинства. Революционные перемены происходят
даже в том случае, когда подавляющее большинство населения их не желает и не
воспринимает. Революции происходят тогда, когда общество, в силу изменившихся обстоятельствах , уже не может жить по старому ( даже если страстно этого хочет) . Революции закономерны . Причины их возникновения лежат исключительно в сфере объективных законов развития общества, столь же безусловных как и физические или математические законы.
Короче, нравится это кому-то или нет, революции закономерны и неизбежны, так же как закат или восход солнца.
3)
Из всего выше сказанного следует, что какими бы «гибкими» не были позиции властей, в лучшем случае им удастся отстрочить наступление революции, не более того. Ни столыпинские реформы, ни реформистская февральская революция не спасли Россию от пожара. На Западе учли уроки 17-го года и благодаря «гибкой позиции» и подкармливанию «своего» населения за счёт ограбления всех ,кому не повезло родится в «золотом миллиарде», удалось создать оазис относительной стабильности и отстрочить наступление качественных изменений на лет 100.
Но впрочем и там прекрасно понимают , что возможности и дальше поддерживать
статус кво практически исчерпаны. Большинство буржуазных аналитиков и футурологов уже сами одевают на капитализм и институт буржуазной демократии «белые тапочки». Как правило, разговор идёт о постиндустриальном обществе и теории конвергенции. Их коллеги-практики разрабатывают методы «управляемого хаоса» , увеличивают военные бюджеты и потихонечку сворачивают «демократию» внутри собственных стран. Предложение Саркози ввести уголовную ответственность ! за посещение !!! сайтов пропагандирующих насилие это только первые невинные цветочки.

4)Ладно, скажете вы. Допустим на минуту, что в твоих словах есть резон. Но всё же, так, когда же сложится эта якобы неизбежная революционная ситуация? Так, когда же общество разродится революцией?
Приведу по памяти слова известного учёного, не занимающегося политикой, Сергея Петровича Капицы. « Мы просто не осознаём» - сказал он- « в какое удивительное время мы живём. (лицом к лицу лица не увидать) . Мы с вами современники Революции последствия которой по своим масштабам могут даже превзойти итоги революции неолитической».
Иными словами, нужно не гадать - будет, не будет и когда, а осознать элементарный факт, она уже здесь, и все мы её невольные участники, уже в силу того факта, что живём в начале 21-го века и в той или иной степени интегрированы в общество.
Здесь, наверное, следует сделать небольшое отступление… Так сказать уточнить терминологию.
Речь о Революциях (с большой буквы) и революциях (соответственно с маленькой).
Революции (с большой) носят общепланетарный характер, растягиваются на многие годы и даже столетия и определяют пути развития человечества на тысячи лет.
Революции (с маленькой) являются лишь составной, эпизодической частью этих больших революций и носят локальный характер. Такие локальные революции могут происходить даже в период относительно спокойного эволюционного этапа развития общества. Даже революция 17-го, при всей своей масштабности , по большому счёту локальная. Уже упоминаемая, неолитическая была именно Революцией.
Вторая революция началась приблизительно в конце 18-го столетия, продолжается и набирает обороты сегодня . По прогнозам аналитиков закончится в конце 21-го века.
Через 100 лет человеческая цивилизация (в том числе и социально – экономические отношения ) так же (если не больше) будет отличатся от нынешних, как современный социум отличается от племени времён палеолита.
5) Почему вдруг? Не слишком ли круто заворачиваешь ? Чего же такого происходит и почему именно конец (ориентировочно) 21-го столетия?
Три фактора : демографический, среда обитания и научно-технический прогресс …
Рассмотрим каждый по порядку.
А) Фактор демографический.
Десятки тысяч ( а может быть и сотни) лет прошло, прежде чем население земного шарика к 10-12 веку до н.э. (неолитическая Революция) достигло отметки 5-6 млн.
В 1800 г. нас стало 1млд. Всего 120 лет понадобилось дабы добавился второй.
В 2000-ном нас было уже 6 млд. Всего 12 ! лет и нас уже 7млд. Не просто населения, а потребителей, с непомерно растущими аппетитами.
Учёные прогнозируют что к концу 21-го столетия мы достигнем цифры 10-14 млд., рост населения прекратится , кардинально поменяется соотношение возрастных групп ( население «постареет»).
Проблема в том, что уже сегодня мы «проедаем» свою среду обитания. Даже просто для сохранения нынешнего уровня потребления ( без учёта увеличения народонаселения) нужно , по оценке экспертов, полторы Земли. Поэтому всем подтянутся под уровень жизни развитых стран даже теоретически невозможно.
Да и США с Европой всё тяжелее не улучшать, а даже просто сохранять нынешний уровень. Начавшийся всепланетарный кризис явление отнюдь не временное и не эпизодическое. Он может носить волнообразный характер, периодически ослаблять свою хватку, но в целом будет нарастать и усиливаться. События в Греции – просто детская иллюстрация того, что ждёт развитые страны уже не в столь далёком будущем. Самый привычный и традиционный способ решения такого рода проблем – подкрутить гайки внутри страны, а ещё лучше , при возможности, устроить за «бугром» небольшую (или большую. как получится) кровавые бойню ради «всеобщего прогресса» и «защиты завоеваний демократии».
Б) Среда обитания.
Итак, я уже говорил, что планету мы проедаем.
Приведу только некоторые цифры.
Уже в этом году площадь лесов на планете сократилась почти на 3 млн.гектаров.( один из основных факторов в парниковом эффекте)
Больше чем на 1,5 млн. гектара сократились земляные угодья.
Тоже самое происходило в предыдущие годы и продолжится в ближайшее время . Но несмотря на такую «обжираловку» (мы как колорадские жуки доедающие куст картошки, причём единственный в округе) –
Около 300млн. людей в буквальном смысле слова голодают, из них ежедневно! умирает именно от голода (худые ножки, раздутые животы) приблизительно 20 000.
С начала года больше 1 млн. людей умерло только потому, что не имели доступа к нормальной питьевой воде.
Сегодня наша промышленность стоит на трёх китах – нефть, газ, электричество.
Ни для кого не секрет , что к концу 21-го столетия нефть и газ точно можно вычеркнуть. И никакие «альтернативные источники энергии» создавшийся вакуум в принципе заполнить не могут ( масштаб не тот, себестоимость , кроме того нефть и газ используется в качестве сырья). Разговоры о гениальных технических разработках, положенным под сукно нефте- газовым лобби, пока оставим за бортом.
На фактаж они не тянут и остаются с сфере умозрительных рассуждений.
Да кстати, чисто ради прикола. В настоящий момент для производства жидкокристаллических мониторов необходим, раньше никому не нужный индий.
Цена на него выросла за последние десять лет ровно в десять раз и его запасов , при нынешнем уровне потребления хватит лет на 15. Примерно также обстоит дело с гафнием – он тоже используется в микроэлектронике и его тоже хватит лет на 10-15.
Не смертельно, но весьма неприятно.

В) Научно- технический прогресс – фактор непредсказуемый…
Один и тот же топор в руках дровосека и в руках серийного маньяка выполняет абсолютно разные функции.
Генная инженерия, развитие информационных систем, нанотехнологии и тд. , открывают перед нами просто фантастические перспективы.
Уже давно мы достигли уровня знаний и экономического потенциала, вполне достаточных для решения стоящих перед человечеством проблем ( даже с солидным запасом).
И тем не менее на нас наползает Большая Жопа. Почему бы это?
6) Давайте определимся, где мы находимся сегодня.
Сразу же предварительно договоримся не ссылаться на Китай, Кубу, Северную Корею. В плане международных отношений все они, так или иначе, интегрированы и работают по тем же правилам.
А имеем мы капитализм, как экономическую модель и буржуазную демократию, как модель социального обустройства.
И так два слова о сути буржуазной демократии. Ежели снять все фантики, как то парламентаризм, обеспечение прав и свобод человека и т.д. и т.д. , выясняется , что основная функциональная задача буржуазного парламентаризма сводится к защите собственности, а точнее прав частной собственности на средства производства.
То есть защите капитализма. А какая же, даже не основная, а по сути единственная задача капиталистического производства? Удовлетворение естественных потребностей?
Отнюдь. Капитализм удовлетворяет только те потребности, которые приносят прибыль. Цель капиталистического производства – получение прибыли.
Капитализм функционально не «заточен» для решения тех глобальных, общепланетарных проблем, которые начинают стучаться к нам в дверь. Обстоятельства изменились. Перед обществом стоят новые задачи. Даже самые навороченные швейцарские часы не могут заменить лопаты, если нужно скопать огород. Споём капитализму аллилуйя….
7)Пункт 7 – рекламная пауза…
Маленькая передышка. Начинаю терять нить рассуждений.***
Я, как вы заметили, вовсе не претендую на открытие новых истин.
Речь идёт о вещах давно известных и достаточно банальных. Факты и логика рассуждений доступна любому старшекласснику.
Вот в чём вопрос (почти Гамлет, однако)…
Маленькая цитата от Global Footprint Network, неформального объединения учёных:
« Легко представить себе, что вскоре мы будем оглядываться на события « нулевых» - рост цен на продовольствие и энергоносители, увеличение численности населения,
экологические катаклизмы, массовый исход людей из родных мест и угрозы, которые всё это несло самим устоям наших государств – и недоумевать: о чём мы думали?
Почему мы даже не встревожились, хотя по всем безошибочным признакам человечество пересекло некую экономическую/ климатическую /сырьевую / демографическую запретную черту?»
Здеся уместно вспомнить старика Фройда. Ежели наше подсознание чего - то видеть не желает, то мы его и не видим. Чисто защитная реакция психики, ёрж его медь.
Пол Голдинг, ветеран экологического движения говорит так: « Когда вы сталкиваетесь с каким – то явлением, настолько масштабным , что вам придётся полностью менять своё мировоззрение, подобный психологический «блок» - естественная реакция. Но чем дольше мы ждём, тем более болезненнее будут изменения».
8) Из всего сказанного попробуем, наконец-то сделать какие то выводы.
Поскольку я уже устал счёлкать по клавишам, приведу их тезисно, как очевидные из всего выше сказанного, не утруждая себя развёрнутыми обоснованиями (если возникнет надобность, к разговору вернёмся.) Для обоснования надобно ещё несколько страниц отщёлкать.
1) Ускорение процессов интеграции и глобализации. Как ответная реакция – ренессанс националистических движений в ближайшие десятилетия;

2)К концу столетия- исчезновение государств в нынешнем понимании этого термина;

3) Увеличение количества локальных конфликтов. Войны и революции. В самом худшем варианте – ядерный Армагеддон.
ИТОГО: К концу 21 века – либо тоталитарный общепланетный муравейник(неофашизм или необольшевизм). Либо анархизм, коммунизм (синонимы).
Что интересно, вероятность неких промежуточных, компромиссных, конвергенционных вариантов практически равна нулю. Достаточно жёсткие альтернативы.