Компания 40 Fires Foundation разрабатывает автомобиль, работающий на водороде.
Как работает автомобиль
Автомобиль питается от топливного отсека, электрического питания, нагнетаемого водородом.Топливный отсек конвертирует водород в электроэнергию без каких-либо движущихся частей, и единственный побочный продукт - чистая вода.Итак, "обратный электролитический процесс" был выполнен в топливном отсеке, который, следовательно, можно трактовать как аккумулятор; он никогда не будет нуждаться в перезарядке, но всегда будет подавать электроэнергию пока существует подача водорода и кислорода (или простого воздуха будет достаточно).
Суть этого проэкта - предоставить каждому возможность внести свои поправки, идеи, или инвестиции ради защиты окружающей среды (ну, и новых интересных машинок). На официальном вебсайте имеется свободный доступ к чертежам и концептам, так что каждый желающий сможет помочь проэкту.
40 Fires заявляет, что на даный момент практически нет инфраструктуры, способствующей популяризации водородных автомобилей. В мире всего несколько заправок, которые могут заправить такой автомобиль. Но не смотря на это сообщество продолжает видеть большое будущее для водородного топлива.
Сообщение отредактировал Утка_под_соусом - Пт, 11.03.2011, 08:15:27
всемирный бензиновый кризис позволил задуматься а выгодно ли бензин и вообще авто с расходом больше 8л. (имею в виду все авто с 92, 95) вот сейчас подумываю о рено кенго (дизель) где то 04 года...
Идея водородного двигателя витает в умах обычный людей не так давно, а в головах ученых - уже давненько. Все бы хорошо, но не вникая в суть сказанного, часто пиарщики водородного двигателяне дают полных пояснения насколько этот
Quote (Утка_под_соусом)
единственный побочный продукт - чистая вода
безопасный.
Ведь, как декларируется, при сжигании водорода в атмосферу выбрасывается — «простой» водяной пар. Однако на сегодня еще не до конца известно, чем этот «простой» пар, отличается от пара, который получается при естественном испарении воды?
Пока вопросов больше, чем ответов, эксперименты продолжаются.
Сообщение отредактировал Passionar - Пт, 11.03.2011, 11:50:18
задуматься а выгодно ли бензин и вообще авто с расходом больше 8л
не вигідно, вазівська девятка може нині просто розорити людину, які доводиться багато їздити (мій дядько постійно стогне про її 10 літрів) Вихід поки що - малолітражки.
angelstyle, пишуть, що у нас дизельне паливо не ахті, швидко виводить з ладу європейські дизельні двигуни.
В обозримом будущем газ и нефть будут основными источниками энергии, так как еще достаточно много развивающихся экономик. Но на смену к ним уже идет электричество и атом.
На мой взгляд, наиболее перспективная энергетика - атомная, несмотря на ее опасность. Но в отличии от водородного источника, атомная энергеика более изучена и понимаема.
Ну, а идеал, конечно, это термоядерная реакция. Человечество постепенно к ней приближается.
Ведь, как декларируется, при сжигании водорода в атмосферу выбрасывается — «простой» водяной пар. Однако на сегодня еще не до конца известно, чем этот «простой» пар, отличается от пара, который получается при естественном испарении воды?
я думаю що явно краще такий пар, ніж викид відходів горіння бензи.
p.s. а такі проекти будуть на бумазі до тих пір, поки з надр землі не викачають всю нафту.
я думаю що явно краще такий пар, ніж викид відходів горіння бензи.
Ну пока это открытый вопрос. Никто не знает, ЧТО будет, когда этого "пара" станет достаточное количество. Многие ученые сомневаются в его "родственности" с обычным паром.
Quote (Andron)
кі проекти будуть на бумазі до тих пір, поки з надр землі не викачають всю нафту.
Факт. А если учитывать, что естесвтенных энергетических батарей в Земле еще на много десятков (сотен) лет, то процесс будет весьма неоднознычным. Хотя разного рода альтернативы будут регулярно появляться. Остаетс ядело за себестоимостью и выгодой. Пока газ и нефть - самые оптимальные по стоимости, даже несмотря на регулярные встряски рынка правильной страной. )
ой не факт )) оптимальні по вартості для кого? для власників "промислу"? ))
для міста класна штука еклектрокар. і "заправляти" їх можна вночі, коли є надлишок енергії і її нікуди дівати. в америці був один електрокар... але цей проект успішно прикрили - занадто популярний ставав... доречі машинка на старті "рвала" своїх бензинових побратимів по динаміці. зарядка на 100-150км - для міста з головою. і ломатися там нічому - кузов, батарея і двигун...
Сообщение отредактировал Andron - Пт, 11.03.2011, 12:27:05
Сообщество никогда не будет продавать этот автомобиль. Все что предлагается на данный момент это поддержка в разработке собственного концепта, чертежей, схем и т.п. Задача человека, желающего такой автомобиль, найти производителя, который уже по всем документам с нуля создаст машинку. О сроках окупаемости я хз, ибо нужно знать стоимость производства такого авто.
Passionar, давайте рассуждать с точки зрения химии): Я выше упомянул о процессе "обратного" электролиза. То бишь, если обычный электролиз: 2H2O = 2H2 + O2, то "обратный": 2H2 + O2 = 2H2O Это ж чистая вода)
Сообщение отредактировал Утка_под_соусом - Пт, 11.03.2011, 12:32:11
Да по формуле вода. Но вся соль в том, что мы до сих пор не все знаем о главной субстанции Земли - воде.
В мире ежегодно проходят десятки конференций, на которых сотни исследователей-любителей докладывают о своих опытах с водой.
Эти опыты свидетельствуют о том, что вода — самая большая загадка природы: она «помнит» вещества, которые в ней когда-то растворяли, поддаётся магнитной обработке, она меняет свои физические свойства даже в зависимости от цвета скатерти, на которой стоит стакан.
Безусловно, классическая наука пока мало принимает во внимание наблюдения любителей, однако вопрос остается открытым.
Да и водород не так безопасен. Думаю переходным периодом от классических двигателей к новым формам будут гибриды, которые все же демонстрируют ээволюционный путь развития технологии.
Сообщение отредактировал Passionar - Пт, 11.03.2011, 12:36:59
Passionar, ну, в идеале мы соединяем 2 природных хим. элемента и получаем третий, такой же природный. Я имею в виду, что вода воде может быть и рознь, но вредить природе она не станет).
А про опасность водорода можно говорить так же, как и про опасность бензина. Кстати, на том вебсайте можно прочесть о проходивших испытаниях водородных и бензиновых автомобилей на взрыв с последующим сравнением). С этой точки зрения водород безопасней)
ну на самом деле заправляя газом - это не безопасно. Газ весьма текучий. Баллоны под большим давлением. При утечечке, и тем более аварии, в случае повреждения баллона, гремучий газ сделает большой бабах. (это не солярка и не бензин). Потому преспективнее топливные ячейки. А это еще более удорожает и без того дороговатое водородное топливо.
Quote (Passionar)
Ведь, как декларируется, при сжигании водорода в атмосферу выбрасывается — «простой» водяной пар. Однако на сегодня еще не до конца известно, чем этот «простой» пар, отличается от пара, который получается при естественном испарении воды?
Простой пар. 2H2+О2=2H20 Ну может нарушается "внутреняя энерегетика воды"... но я в такие вещи не верю. По крайней мере не вижу серьозных исследований на эту тему. А если верить, то выхлопы - капля в море, в сравнении с количеством воды используемой в технических и бытовых нуждах.
Quote (Andron)
в америці був один електрокар... але цей проект успішно прикрили - занадто популярний ставав...
Вы про EV-1? Их было гораздо больше, просто это наибольший проект среди автоконцернов на то время (1 млрд. вбухали). Многие проекты тогда прикрыли, когда подкрутили гайки закону про электромобили.
Quote (Vik1981)
в Израиле повсеместно в городах используются вот такие штуковины и подобные ей, чуть больше - трех колесные типа грузовые.
Электросамокат. Goodman, вам, как велосипедисту, советую про электровелосипеды поинтерсоватся (хотя, может, вы и в курсе).
Полный сакс, как и любой опенсорс. Особенно доставляет что людей в камментах к вопросу интерфейсе больше волнует будет ли возможность подключить свой айпод, слушать цифровое радио и трындеть на фейсбуке, чем например возможность задания предустановок работы некоторых важных систем, например настройки и/или отключения абс и т.д.
Не вижу будущего в водородных автомобилях. КПД системы в комплексе заметно меньший чем у электромобиля. Водород ведь нужно еще и добывать в огромных масштабах, чтобы обеспечить всех автомобилистов в будущем. А так много водорода можно добывать только гидролизом, более легкого способа пока не придумали. Вот и выходит, что проще от этой энергии заряжать аккумуляторы, чем коротить её в воду и собирать бульки :). Кроме того не забывайте про чумовой крутящий момент электродвигателя (одинаковый на всех оборотах), что позволяет использовать менее мощные моторы чем нынешние бензиновые.
Quote
Goodman, вам, как велосипедисту, советую про электровелосипеды поинтерсоватся (хотя, может, вы и в курсе).
Незнаю как Егору, но мне при слове электровелосипед сразу хочется поблевать :). Электрическая инвалидная коляска с двумя колесами. Мне, как велосипедисту, стыдно даже смотреть в сторону этих позеров на батарейках :). ИМХО
Сообщение отредактировал 3DSchuminator - Пт, 11.03.2011, 20:06:55
Незнаю как Егору, но мне при слове электровелосипед сразу хочется поблевать :). Электрическая инвалидная коляска с двумя колесами. Мне, как велосипедисту, стыдно даже смотреть в сторону этих позеров на батарейках :). ИМХО
по Житомиру можно ездить и на обычном велике, а если город большой???
А так много водорода можно добывать только гидролизом, более легкого способа пока не придумали.
Немного наоборот. Гидролиз как раз один из самых дорогих способов добычи водорода в промышленных масштабах.
Quote (3DSchuminator)
Незнаю как Егору, но мне при слове электровелосипед сразу хочется поблевать :). Электрическая инвалидная коляска с двумя колесами. Мне, как велосипедисту, стыдно даже смотреть в сторону этих позеров на батарейках :)
Вот здесь несколько непонятно такое отношение. Из-за того что электропривод помогает в езде или заменяет кручение педалей? а) на электровелосипеде можно дать физическую нагрузку не меньше, чем на обычном велосипеде, а то и при желании вообще не врубать, а только крутить педали. С электроприводом можно с большей скорость и дальше проехать, при тех же физических нагрузках (или меньше, ну это кто как захочет). К тому же смотря какой мощности привод и емкость батарей. Удовольствие не самое дешевое даже в самой легкой комплектации, а в легкой комплектации ни мощность (соотв. скорость) ни дальность никак не впечатляют. б) это легкий транспорт для тех кто хочет быстро, или не взмыленным куда-то приехать, или уже в возрасте кататься на такие расстояния, или травма или еще что... с таким подходом можно презирать скутеры, мотоциклы, авто и т.д. С такой логикой можно презирать сам велосипед, т.к. он помогает быстрее передвигаться, а ведь можно просто бегать. Мне электровелосипеды нравятся. И они свою нишу займут (точнее уже занимают). Сам никогда на них не катался, но при случае, не откажусь.
Сообщение отредактировал chrysler - Сб, 12.03.2011, 07:34:46
правильно. т.к. заменив бензин на водород и сжигая в двигателе внутреннего сгорания (или в двигателях внешнего сгорания, или в роторных ДВС) - на выходе все равно невысокий КПД, даже и близко не приближающийся к худшему из КПД электродвигаталей (лучший ДВС 40%, худший электродвигатель 85%, (или худший ДВС 30% и лучший электродвигатель 99% )). Вообщем, сжигать водород, не лучшая идея сжигать дорогое топливо с низким КПД. Использовать в топливных элементах - да, но учитывая их очень медленное развитие, электрохимические аккумуляторы будут все более перспективными (хотя отрыв и так уже большой).
Гидролиз как раз один из самых дорогих способов добычи водорода в промышленных масштабах.
Читайте внимательнее, я говорил про легкость способа, а не его дешевизну. Кинуть два провода в воду много ума не надо, а при хорошем токе забурлит знатно
Quote (Восход)
по Житомиру можно ездить и на обычном велике, а если город большой???
Тоже на обычном. А если не тянете - идите к врачу и займитесь физкультурой
Quote (chrysler)
Вот здесь несколько непонятно такое отношение. Из-за того что электропривод помогает в езде или заменяет кручение педалей?
Да, в основном из-за этого. Лисапедист на батарейках... А по поводу нагрузок, так человек по своей натуре существо ленивое, и никогда не даст себе серьезные нагрузки когда можно щелкнуть тумблером и просто ползти себе 20 км/ч на электротяге, не особо напрягаясь. Не обманывайте себя, комфорт - штука очень соблазнительная. Как по мне, то такие кадры - это неудавшиеся мотобайкеры, у которых либо нету денег на нормальный мотоцикл (или хотябы скутер), либо сцык-сцык на него получить права, либо мама не разрешает :). Кроме всего этого, эти ылектрописеды представляют из себя крайне страшную вундервафлю с приличным весом (аккумуляторы невесомые еще не придумали, моторколеса тоже). Крайне плохо выдерживает "говна" и "расколбас", и даже с бордюра 15см на нем как-то ссыкотно спрыгнуть :). В общем неплохое средство передвижения для инвалидов, сердечников с кардиостимуляторами, пенсионеров от 70 и выше. Здоровым людям не рекомендую. А если хотите ездить не напрягая мускулы - купите лучше себе машину
Сообщение отредактировал 3DSchuminator - Сб, 12.03.2011, 08:37:16
я сразу про промышленные масштабы для этого дела думаю.
Quote (3DSchuminator)
человек по своей натуре существо ленивое, и никогда не даст себе серьезные нагрузки когда можно щелкнуть тумблером
вполне может быть.
Quote (3DSchuminator)
это неудавшиеся мотобайкеры, у которых либо нету денег на нормальный мотоцикл (или хотябы скутер)
Не совсем так. Это все же не дешевая игрушка (сравнивая со стоимость самого велосипеда). Берем самый дешевый велосипед - 100$, + самый дешевый комплект 260$ = 360 уже близко к цене скутера в 400-450$, или даже "запорожец" купить. Если взять средний хороший велик в 500$ (не берем топовые), захочется и привод мощнее, электронику для контроля, круиз-контроль - уже в 400-450$, захочется более легкие батареи чем гелевые, а это уже в 250-300$, итого около 1200$ - тут уже можно не электровел купить, а б/ушный ТАЗик, иномарку заюзанную... поэтому считаю что электровелосипед - не только ради "дешевле" покупают, т.к. они не такие дешевые. Хотя, если смотреть под правильным углом: цена аккумулятора + зарядка = цена бензина "оптом" на все время использования аккумулятором (хотя на самом деле в сумме все равно несколько дешевле бензина).
Quote (3DSchuminator)
с приличным весом (аккумуляторы невесомые еще не придумали,
2-3 кг.
Quote (3DSchuminator)
моторколеса тоже)
3-6 кг. (250-500W, заспицованные уже) итого 5-9кг. На фоне веса велосипедистов 50-90 кг, 5-9 кг добавочный вес на мой взгляд не критичен. И, если не ошибаюсь, стандартные велосипеды делают под велосипедистов до 120 кг. Если не ошибаюсь.
Не сразу и в глаза бросается что это электровелик:
Сообщение отредактировал chrysler - Сб, 12.03.2011, 09:25:51
Вот на такого уродца меня не посадил бы даже СС-овец с миниганом в руках. Уж лучше расстрел :). Да и трудно это чудо назвать "надежным велосипедом". Даю гарантию, что в моих руках (и ногах) от него отвалятся все железки в течении часа ;).
А вес велосипеда на самом деле важен, многие заблуждаются по этому поводу. Чисто теоретикам какбэ очевидно что проще сбросить 3 кг своего веса, чем купить вел на 3 кг легче, но практики то знают, что велосипед с байкером не представляют из себя монолитное единое тело. Контролировать тяжелый велосипед на сложных участках действительно труднее, причем заметно труднее, поскольку (в первом приближении) имеется целых 3 точки опоры, но все они подпружиненные. И если принять тело байкера за 0-ю точку координат, то будет видно, что велосипед под ним очень здорово скачит и колбасится, и вес тут имеет важное значение. 5-9 килограмм это же ведро картошки. Пробовали привязать к велу ведро картошки? Я в детстве возил с дачи, интересно, но сейчас на такое не тянет. Весоманьяком не являюсь, но и повесить лишние кг на свой вел не позволю, он и так не пушинка на люмини 7005
Quote
А вело без переключения передач - надежнее, чем с переключением передач (подтверждено опытом и с технической точки зрения).
А водитель такого вела еще и выглядит смешно, пешкуя на горку, под радостные улюлюканья обгоняющих байкеров ;). Зачем же такие крайности? Машина без КПП тоже надежнее, редуктор 1:10 вместо нее поставил из двух шестерней и все, можно ездить, кое как. И сцепление не стирается и не горит
Сообщение отредактировал 3DSchuminator - Сб, 12.03.2011, 09:52:39
Вот на такого уродца меня не посадил бы даже СС-овец
А какой "не уродец"? Это велики, на глаз, недорогие. Можно и дорогие подобрать, и дизайн будет покруче.
Quote (3DSchuminator)
Даю гарантию, что в моих руках от него отвалятся все железки в течении часа
Любой велик при желании можно убить за пару минут. А вело без переключения передач - надежнее, чем с переключением передач (подтверждено опытом и с технической точки зрения).
Quote (3DSchuminator)
чем купить вел на 3 кг легче
Согласен. Но цена велика растет в геометрической прогрессии с уменьшением массы велика. Потому желать можно одно, а возможность купить - все равно ограничит желания.
Можно взять легкий велик: Рама гдето 1,1 кг весит. В сумме незнаю, может на несколько кг потянет. А вот цена интресная: 12 000$ (это еще простой вел, без переоборудования в электро)
Сообщение отредактировал chrysler - Сб, 12.03.2011, 09:50:10
Российская Федерация, Санкт-Петербург
Украина, Житомир
)). Вообщем, сжигать водород, не лучшая идея сжигать дорогое топливо с низким КПД. Использовать в топливных элементах - да, но учитывая их очень медленное развитие, электрохимические аккумуляторы будут все более перспективными (хотя отрыв и так уже большой).
