Комментарии пользователя Alex_BeNDeR на ЖЖ.инфо

Раздавал по 200 грн. и постная гречка на обед?
Интересный пиарчик.

Вспомнилось как подходят к тетке на Антимайдане.
- А чого Ви тут стоїте?
- Ну за якусь подпісь.
- Яку подпісь?
- Ну шоб Янукович підписав.
- Так це ж на другому майдані за це.
- Та я не знаю. Сказали прийти.

Клумба сама по себе дело хорошее, но не там, где её поставили. В чем замысел вообще? Уверен, об эту клумбу не один бампер будет разбит.

Янык 20 % !? Калгариан, видимо, в чем-то прав, как это не прикорбно.

Пока статью неделю публиковали я её дополнил и выложил в блог. Во втором варианте, на мой взгляд, картина более целостная. Кому интересно:
http://zhzh.info/blog/2013-07-10-9506#.Ue1H9RFirxU

Собака, дворняга или нет, так или иначе выведена человеком. Как можно утверждать, что дворняг никто не селекционировал? Откуда ж они взялись? Дворняга это не порода, а смешение разных кровей. Что, как известно, делает организм очень стойким, и не только у собак. В то время, как чистые породы наоборот часто слабы.
Конечно, мы многого не знаем, но есть же очевидные вещи. Меньше мистики напускать и большинство вопросов стают не такими уж неподъемными.

А ничего что собаку сам человек селекционировал и подбирал необходимые качества для новых пород? Волки-то не очень дружелюбны к людям.

ДНК попала в человека через укус?)) Resident Evil отдыхает. Ну или Бог послал человеку друга. Да, других вариантов и правда нет.

Очередной вброс, РЕН-ТВ еще про инопланетян классно показывает).
ЗЫ: вот дельфинов никто не селекционировал, а они умные и дружелюбные. Какие мысли?

И в чем тут несостыковка? Картина мира, где предполагается сверхъестественное и тд.
Иносказания иносказаниями, но ведь Вы поняли суть что имелось в виду. А если что-то написанное нельзя трактовать однозначно, то какая вообще ценность написанного? Нуль? Может и рай это не рай вовсе, и ад не ад. Мало ли что там в Библии имелось в виду, а? Может Библия это проделки Сатаны чтобы увести нас от пути истинного?

Вполне себе претензия на гипотетическую картину мира. А как же! Создал Бог Землю за 6 дней, существование Адама и Евы, перерождение душ, существование Нирваны и тд. Разве это не прямые утверждения о природе нашего мира и нашего места в нем? Адам и Ева перечеркивают теорию эволюции, создание Земли за 6 дней отвергает теорию Большого взрыва. То есть либо одно, либо другое... Попытки слить одно с другим это шарлатанство современности. Если утверждается что-то, то чем это подкрепляется? Религия это не свод правил, это намного более запутанная структура, с явной претензией на описание картины мира. А вместо доказательств лишь обещания и запугивания.

Мысль о невозможности, маловероятности существования не есть непредвзятой. Это человеческая психика подталкивает нас думать в таком ключе. Квантовая физика, например, явно противоречит нашим представлениям о природе вещей и ставит нас в ступор, но она прекрасно предсказывает события, то есть вполне работает независимо от нашей интуиции. Мы не исследовали миллиарды других вселенных, чтобы утверждать о вероятности, например, 1 к миллиарду вселенных. Математически же вероятность не может быть 0, потому что это в некотором роде сингулярность событий. Мы как аверс монеты, который всегда видит себя выпадающим в 100% подбрасываний, тогда как в действительности он выпадает лишь в 50% в общем опыте.

И вот этот аверс думает "какая же прогнозируемая вероятность того, что я выпаду?" и при этом еще ниразу не видевший самого этого подбрасывания. И размышляет, что это слишком невероятно, чтобы он сам выпадал в 100% случаев, и скорее всего он вообще не может выпасть, и все это подстроено кем-то с нарушением энтропии. Соотнесите это с понятием Мультивселенной и нашим местом в ней - и ничтожная вероятность уже вовсе не ничтожна. Где сторон не 2, и не 3, а великое множество, и выпасть именно нам могло что угодно. И оно выпало в конце концов.

Безграничное количество вселенных дает нам не только ничтожную вероятность, но и такое же умопомрачительное множество самых невероятных потенциальных вселенных. Мы видим лишь одну из них и считаем её верхом невероятности. Насколько вероятно то, что это утверждение соответствует истине? "Что не запрещено, то обязательно".

PS: В конце концов та или иная позиция человека формируется под большим влиянием вероятности той или иной картины мира.

С одной стороны мы имеем верования и религиозные взгляды самого разнообразного толка, которые вот уже несколько тысяч лет не меняются и не находят экспериментального подтверждения в мире. Следовательно сама эта система верований существует ради своего же существования, и я бы не сказал, что она полезна обществу. Скажем так, она меняет общество, это факт. Но есть и хорошее и влияние, и плохое. Войны, нетерпимость, закомплексованность личности... Мораль не всегда равна человечности. Не важно, что в Библии все написано красиво и правильно, и люди лишь не соблюдают законы. Законы должны быть такими, чтобы они шли во благо, а не были лишь красиво и идеалистично написанными. А сам факт наличия такой "конституции" уже бурлит само общество, а ведь оно могло пойти совсем другим путем в свое время, само найдя свой путь.

С другой стороны мы имеем научный взгляд на мир, который корректируется каждый день, находя все более детальное отражение в самом мире, а не только в нашей фантазии. Тем самым делая себя с каждым днем все более вероятным и полезным. Там нет никакой конституции и морали, есть лишь беспощадная действительность. И её изучение несет нам прямые выгоды в познании нашего места в мире. Есть ли в этой картине Бог - еще никто не может сказать. Пока наука не показала нам этого - нет смысла основываться на этом предположении и делать из него выводы.

Я повторюсь, что я не призываю кого-либо верить или не верить в Бога. На уровне внутреннего мира одной личности вера в Бога может быть весьма полезной, как я и написал в статье. Позволяет взглянуть на вещи с другого ракурса. Но если есть нужда верить во что-то свыше, то лучше верить в самого себя и в потенциал человека как хозяина своей жизни. В том и другом случае это лишь прием, ракурс взаимодействия с миром. А что за ним стоит на самом деле - неизвестно.

Я не совсем понимаю к чему Вы клоните постоянно. Отписал в личку. Гелиоцентризм был открыт не для солнечной системы (ведь само понятие солнечной системы уже подразумевает гелиоцентризм), а для Вселенной. Но сей час мы видим, что космос далеко не гелиоцентричен. Каждая теория служит лишь определенным целям, потом её заменяет другая, более детальная.Теория должна быть доказуема и давать возможность делать предсказания. А также подпадать под критерий опровержимости. Введение божества в описание Вселененной это не теория, а гипотеза, так как ни одно из трех условий не выполняется. Сей час есть прекрасная и детальная струнная теория, она все очень детально описывает. Но, во-первых, не найден бозон Хигса. Во-вторых, есть и другие, не доказуемые в принципе на данном уровне развития человечества её постулаты. Но их надо доказать или доработать, иначе теория так и останется бумажной теорией. Которую все же можно проверить, опровергнуть, и делать из нее предсказания и выводы. И по-этому ученый мир не объявляет, что наш мир однозначно бранный и имеет 10 измерений - это пока лишь предположение, и всё. Чувствуете разницу? Теория Ньютона тоже подпадала под эти три условия, но сам пункт присутствия Бога в его картине остался-таки гипотетическим, так как его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Строго говоря сама ньютоновская теория (не картина мира в целом) - это уравнения, объясняющие движения небесных тел. Она работает и сей час. Остальные же домыслы - это результат его собственного воспитания, окружения и эпохи, в которую он жил. И вполне вероятно, что Ньютон был некоторого рода верующим человеком. Но, тем не менее, наука и вера это совсем разные вещи. Замена неизвестного Богом имела неоднократное повторение в истории, но строго говоря это не совсем наука, а лишь виденье. Было бы иначе - религиозный взгляд на мир перерос бы уже во что-то более твердое, ведь этой концепции как минимум 6 тыс лет. Но она все там же где и была.

Visitor, Вы, кажется, априори считаете, что ученый есть человеком не верующим, то есть атеистом. Это далеко не всегда так. Эйнштейн убрал Бога из модели мира категорически (с физической точки зрения), но в то же время он признавался, что верит в какую-то форму разлитого божества. Доказательство либо есть, либо нет - и всё. До этой точки отсчета есть либо вера, либо атеизм, с большим количеством промежуточных полусостояний. Неважно ученый или не ученый. Ученый, который все же ввел божество в свою теорию бытия все-таки требует доказательств правоты своей теории, а значит он агностик. Я не вижу смысла выделять еще третью категорию людей, так как это промежуточное состояние. Верующий не предполагает, он верит без доказательств. Наука же может предполагать, но требует проверки все равно.

Специально не затрагивал религию, а основывался именно на вере в Бога. Это разные вещи. Именно на религию зачастую выливают весь негатив в спорах, смешивая одно с другим. Вера индивидуальна, и каждый представляет Бога по-своему. Наука теоретически способна перевести чувство веры в конкретное знание через доказательства. Пока экспериментальных доказательств нет - ученые не могут встроить божество в какую-то модель Вселенной, иначе это была бы вера, а не наука. А какой Бог - религиозный, персонифицированный или разлитый - не делал на этом акцент. Ньютон не смог отойти от божества в своей модели мира, но лишь потому, что был бессилен объяснить процесс как-то по-другому.

О чем речь вообще?)) Анекдот.
Когда там Житомир запускает свою космическую программу? Вот проблема мусора имеет место. Мусороэффективен ли Житомир? Риторический вопрос.

Я взял с того, что Вы мастерски ораторствуете и в ощутимых объемах текста. За это Вас многие и помнят здесь. А подобное поведение обычно сопряжено с определенной пропагандой либо популизмом. В любом случае, Вы вкладываете свои силы и тратите свое время на комментирование, на форум и тд. Значит Вам не все равно. Так что Вас волнует?

"Страна без будущего и без шансов."
Калгариан, а что Вы так волнуетесь? Я вот не пойму, если б Вас связывало что-то с Украиной, то Вы б не изъяснялись в подобной ключе, да еще и с завидной регулярностью; а если Вас ничего с Украиной не связывает, то почему Вы так волнуетесь? В мире полно более проблемных регионов, чем Украина. Когда у нас будет будущее, в Вашем понимании, Вы вернетесь?)

Если не знаешь, как правильно расставить запятые, то всегда можно изложить мысль так, что мудрить со знаками и не придется. Хотя, конечно, если пишешь буквально то, что думаешь, и как думаешь, то да, это может быть и проблемой.

Напишите просто - "Помиловать". И все поймут суть.

Хороший текст, хорошее изложение мысли. Хоть я и не настроен так категорично, как автор, но направление, идея уловлены. Думать никто не хочет, думать сей час не модно. Работать тоже обуза. Пьянство презирается, но в то же время ширится как инфекция. А просто алкоголики в Украине не считают себя алкоголиками, им так "просто веселей". А происходит это с человеком от безысходности. От отсутствия цели в жизни, что напрямую связано с наличием\отсутствием трудностей и их преодолением. Только трудности нужно преодолевать, а современная молодежь ловит установку "либо ты бог, либо ты говно". И эти самые трудности видятся совершенно неподъемным железобетонным барьером по жизни. Легче уйти от реальности, спится, бросить все и жить на волне судьбы.

Кажется вот уровень жизнь поднялся, кто захочет, тот голодать не будет, заработает на тот же хороший мобильник, компьютер, машину какую-никакую и тд. Все как у людей, но проблема психологическая, и косит она людей абсолютно всех слоев населения.

В принципе правильно сказано, что нужно брать жизнь в свои руки и отвечать за свои поступки самим, а не проклинать судьбу. Но просто решить "я не раб" - это ничего не решить. Свой статус нужно подкреплять свойствами личности. Духовное развитие, культура, мышление... Если ничего не умеешь (и не рвешься уметь), но много хочешь доказать при этом, то философия эта тупиковая. Для всего нужен фундамент, а слова это просто слова.

"Ранее РЭС отключит полностью электричество." Житомир Транслейт?

Так ВПЕРВЫЕ или НЕ ВПЕРВЫЕ пожалел? Исправьте статью.

Прихильники російської мови аргументують, переважно, свою думку тим, що наразі йдеться про статус російської як регіональної. А українська залишиться державною. Так, це вірно. ПОКИ ЩО українська залишиться державною, дайте російській мові статус вище, і на цьому крапки не буде. Зовсім ні... Російська набагато більше підкріплена різними факторами, тоді як українська ні. Не забуваємо, що російська в свій час використовувалась як елемент асиміляції приєднаних держав, і їй активно протистояли. Але в перший етап барьер був пробитий, і пішов зворотній процес - поширення російської в головах населення. Українська ж виконує протилежну функцію - підкреслити самобутність народу, в протилежність його затиранню. Не так важливо хто на якій мові зараз пише тут (це набута звичка, сформована ще в дитинстві), важливо те, що хочуть бачити люди - затирання чи самобутність. Ми вирішуємо, а наші діти потраплять в сформовану нами ситуацію. Голосування показує бажаний потенціал нації, а не реальну картину використання мови зараз.

Ну и троль!!) А не скажешь что по возрасту отец. Мышление 12тилетнего. И людей на*бать, и самому не обиженным выйти... Относись к людям так, как хочешь чтоб относились к тебе. Хитрить никто не запрещает, но получать тюлей при этом хоть иногда это ж почти что закон. Но... походу тролина просто)

Гучні слова на кшталт Тараса Шевченка) Це вже не до настроїв сьогодення.

Відповідь на своє власне питання дає ілюзію що Ви й говорите с собою... Марно що я щось там запитував. Давайте розберемось у деталях; я розумію, що відтінок розмови для Вас є головнішим за суть цієй розмови. Аби щось там викликати у людей - то краще купити собі тематичну футболку.

Так ви ж сами себя рисуете цитатами этого бложека. "Українці придурки безмозглі". Каждый тявкает на своего брата, но зато сам не в счет. Ибо автор не в пример, так сказать...

Дорогенька, я так розумію у Вас не рабська позиція. А яка?

0_о

GuyFawkes, это заметка с намеком, что в Украине высокий уровень жизни сменится плохим?)) У нас власть и оппозиция соревнуются постоянно.

Отличная опись настроения.
Для меня "не о чем" - это писанина о политике и политиках, например.

Эм... А Вас многие понимают? И как вычислить понимают ли Вас или Вы только так думаете?.. Вот у Дорогенька мысли какие-то есть - а это уже предпосылки что-то донести, показать свой мир. Пишет человек всякое-разное, не только камменты.