Комментарии пользователя Alex_BeNDeR на ЖЖ.инфо

Развивая Вашу мысль можно сформулировать "Нехер читать вообще. Стемнело - надо спать" ))

Солнце, ветер, вода... Водка для согрева, когда в квартире дубарь, растирание снегом. А чтоб не было скушно - смотрим в природный телевизор - в окно.)

Очень... специфическая фигура.
...
ВОЛОЧКОВА МИНУСУЕ!!!11

Да-да, это коментарий. Ручной работы))
...
А мыло-то Вы делали?

Лично я не считаю таких людей глупыми, и ум не в том выражается чтоб считать себя единственным его обладателем. У каждого свои мысли в голове, но если меня хотят убедить во мнении, то пожалуйста аргументируйте свою точку зрения) В частности вот про сыроедство.
Хотя вот странно тоже что такие вот "альтернативные" люди часто зацикливаются на одной идее и держатся за нее, она в их мозгу заседает. В частности, тов. Admiral8 постоянно превозносит про какой-то метод Бронникова, кто-то читает труды Галины Шаталовой, кто-то библию цитирует каждый раз, а кто-то приверженец фатализма человечества, вплоть до мезантропии какой-то... Идея эта занимает у них если не ось мировоззрения, то есть хотя бы сильной опорой многих мыслей, мыслей, искренних к себе самому, что особенно важно, и опасно. Каждый сходит с ума по-своему, но зерно закладывается идеей; идей много и суть в том, чтоб эту идею рассеять как можно шире - книгами, интернетом, и так далее. И тогда это зерно таки найдет почву, на которой начнет плодится, обплетать тот ли иной разум. Каждая идея, скажем, имеет определенную эффективность заражения, выраженую, скажем, в величине разумочасов, которые она занимает у человека.

Её однообразие уже в том, что она сырая. Насколько я понимаю вареные крупы, например, это не сырая пища. Я люблю рис, гречку - почему мне их исключать из рациона? Ничто не мешает мне есть при этом яблоки, морковь... Или я что-то не вьежаю в суть вопроса? Что принципиально такого важного в том, чтоб переходить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на сырые продукты?

А почему бы не есть обычную пищу, розбавляя её фруктами\овощами? По-моему, здоровая пища это разнообразная пища. Зацикливатся на чем-то одном довольно странно, хотя и не лишено смысла.

Человек это не такая жесткая машина, которая не получает свой фенотип в процессе влияния окружающей среды. Есть генная информация, и есть внешнее влияние среды, и оба этих фактора равнозначны. Нет такой постановки вопроса, что если условия среды не совпадают с требованиями генов 1в1, то организм погибает - всегда есть вариативность, допустимые колебания. Человек приспосабливается к среде, и нормально начинает в ней жить - будь это не так, то сама смена пищи была бы невозможна. Сыроедство это определенный стресс для организма сначала - могу предположить что отсюда и такая бодрость духа, ведь организм любит стресс, это его обладатель только не любит напрягатся. Когда что-то приедается, входит в привычку - организм уже не чувствует такой сильной своей задействованности. А вообще человек это наиболее приспосабливаемое животное, разве нет? Жажда постоянных перемен задана в нем изначально.

Всё верно, wowa. Однако, можем ли мы так уж и сказать где образуется наше сознание? Трудно даже понять что такое само сознание, можно только почувствовать. Есть ли мозг нашей сущностью или нет - вопрос, возможно наша сущность это лишь некий ключ, который запускает весь процесс сознания, но который есть извне - как ДНК для человеческого индивидуума. Мозг это также инструмент как и рука, например - он делим - при ранениях в голову, если люди выживают они также имеют сознание. Сущность это скорее что-то целое - не в физическом плане, а в абстрактном. Впрочем, это может быть и тождественно.

Вы определенно описали религиозные верования в том числе - страх перед неизвестностью как причина воспаления мысли и принятия идеи извне. Когда у человека появляется воспаление мысли, потребность идеи, когда оно его гложет где-то незаметно - он изщет спасительной стратегии хода своих мыслей, новой, удовлетворяющей его стратегии...
PS: прямо-таки говоря, странно что Вы так четко описали это явление, при том всем что я читал в Ваших сообщениях) В смысле Ваших взглядов.

Нарка переубеждать смысла нет, нарк это уже считай не человек. Вопрос в другом - как предотвратить само появление этих нарков. Не их ликвидацию, а пресекание процесса становления изначально.

А почему ты думаешь что чел вот так сразу начинает с вен? Я думаю вот так сразу это все же стремно для любого. Тут идет в порядке наростания интереса и зависимости... Разные там фенки, экстази и схожее это не наркота по твоему?

Я пишу свое мнение, мил человек. У каждого оно свое, и я не заставляю кого-то соглашатся насильно, ведь каждый в чем-то прав и не прав.

Так не вопрос, что почти ничего не изымается. Главное это _потенциальная_ наказуемость. У нас очень лояльно относятся к наркотикам с точки зрения законов. В других странах куда жестче, и сроки больше, и минимальные дозы меньше. Вплоть там чуть ли не до смертной казни бывает... Ну как, например, ребенку доказать что наркотики это плохо, если они ничем не запрещены? Конечно, без запрета потенциальный интерес как таковой вообще уменьшится, ведь если не запрещают что-то, то это уже не так интересно. Но все же снятие одного аспекта проблемы приведет к появлению множества других.

Ну ладно, мысль оригинальная, согласен. А как на счет дальнейшего использования наркоты как оружия? Или просто для развлечения - ну в еду там подсыпать для прикола и тд. А также у всех могут быть черные моменты, когда или напится хочется, или забытся - ну тогда пожалуйста, аптека рядом. Умер кто-то из родных, друзей - человек идет сдуру в аптеку, однако наркота это уже не на один день. Это правельно будет?
А легкая наркота вообще разойдется бешеной скоростью.
Естественный отбор чего? Будем ждать пока не появится ген подавления действия наркоты? Наркоманами могут стать вполне адекватные люди, только не от хорошей жизни. Это можно сравнить с бомжами, такими людей заставляют стать обстоятельства.

Это прекрасно что Вы перенимаете опыт других стран. Но я о том говорил, что обращатся с такими поучениями и говорить "вы" , "ваши" и тд тупо, вычеркивая сразу себя, если Вы сами из Украины. KARSTEN, Вы не выше всего народа.

"Тепер порівняйте з могилами ваших батьків чи праотців на Дружбі: зарослі, пластикові квіти, бродячі собаки, цигани."
Но не Ваших, да?

Элементарно, когда Ющенко был при власти - это была его фишка. Шумом вокруг голодомора он делал видимость, например, что правительство реально как бы что-то делает. И народ не кипишует. Однако к экономике это ну никак не относится. А что ж за власть, которая ничего не делает? Должна хотя бы переливать из пустого в порожнее.

А сей час не трагедия? Не украинская? Вернитесь в реальность, в насущное. Украинцев уничтожают сей час, массово.
Я не говорю что не надо помнить - надо. Но толку от того, что Ющенко на этом акцентировался? Что это реально дает для нынешнего поколения? Отвлечение внимания...

"Поки є уми, засліплені системою, пригноблені упередженою ідеєю, корені якої сягають загальних вірувань і ярмо якої важко скинути, нам будуть без кінця повторювати, що важко пояснити всі конкретні випадки зміни кольору шкіри у людей, але загалом ці зміни відбуваються під впливом клімату ."

Ну так как бы и альтернативного обьяснения я тут не прочел.

Фатализм. И не обязательно основой должна быть агрессия, убийство, он может проявлятся и как апатия, самосвержение, пресуицид. Разрушение как искувство, как способ самоутверждения, потому что если творить что-то грандиозное часто можно лишь с другими сообща, то уничтожать под власть одному, и эта власть внутри своей природы безгранична.

Автор, а что за мнение? Мнение должно быть по поводу чего-то... А этот текст вырван из контекста.

Вы да вы... Если Вы не часть этого народа, то какого черта столько флудите на форуме тогда с такими вопросами национальными? Если б Вы писали, что мол за своих обидно, а так... А так Вы не свой получается.

Хорошая заметка, да повод печальный...

-- Знаешь, что такое капитализм?
-- Нет, Василий Иванович, не знаю.
-- Объясню тебе в самой упрощенной форме. Девять человек работают,
десятый у них все берет, они голодают, он лопается от жира. Это --
капитализм. Понял?
-- Нет, Василий Иванович, не понял.
-- Чего ты не понял?
-- Зачем они ему дают?
-- Он заставляет, он эксплуататор...
-- Как заставляет? Их девять, он один...
-- Он вооружен, они безоружные...
-- Оружие всегда можно отнять, Василий Иванович. Это, значит, они
нерасторопные...
Тарашкин с восхищением, приоткрывая рот, глядел на Ивана.
-- Правильно, брат... Рассуждаешь по-большевистски... Мы в Советской
России так и сделали -- оружие отняли, эксплуататоров прогнали, и у нас все
десять человек работают и все сытые...
-- Все от жира лопаемся...
-- Нет, брат, лопаться от жира не надо, мы не свиньи, а люди. Мы жир
должны перегонять в умственную энергию.

*Алексей Толстой. Гиперболоид инженера Гарина*
А вообще статья написана с наклоном к теории мирового заговора что ли... Что это за "ініційована інтелектуальна суспільна дискусія" например? Ну социализм прям, скажете нет?)

"може заборонити вам штучно переривати життя іншого організму вашого виду"
Но зато никто не запрещает быть крайне жестокими с другими видами, хотя у многих из них разумности в разы больше, чем у того самого плода. Гуманность это межвидовой эгоизм, так или иначе - поощряет количество представителей. Все далеко не так однозначно, как тут расписано и притянуто.

Ждем вскорости громкий судебный иск от Apple.

Отлично написано. Последнее особенно.

Давно для себя уже заметил, что если после каждого предложения стоит знак восклицания, то это попытка втюхать дешевку. Толковый материал говорит сам за себя. Ну и как бы любой уже материал, написанный в такой манере, не воспринимается.

С такой способностью к воображению можно и не вернутся из волшебной фантасмагории :)

Сильная статья! ) По евроньювс покажут?