Добавлено (22 Декабрь 2009, 14:14:38)
---------------------------------------------
На картинке нагляднее:
http://www.segodnya.ua/files/articles/141027/38/zarplaty.jpg

Але хто буде вирішувати, що саме ця продукція потрібна Вам?
Інвестори - це як раз ми - люди, а держава - це чиновники (теж люди але зі своїми інтересами, не завжди вони співпадають з Вашими інтересами особисто).
Коли у Вас особисто є можливість вироблять самому, то й виробляйте.
Ризикуйте своїми грошима. А державна власність - це ризикують моїми грошима, як платника податків, й не відповідають ніяк за результат.

Добавлено (22 Декабрь 2009, 14:19:27)
---------------------------------------------

Так все ж в Європі, а не в СНД
Та й ситуація це тимчасова.

Добавлено (22 Декабрь 2009, 14:21:53)
---------------------------------------------

А Ви щось зробили, щоб було по іншому?
Якщо зробили, то цього виявилося не досить.
А особиста свобода, це й особиста відповідальність.

Добавлено (22 Декабрь 2009, 14:25:46)
---------------------------------------------

Я не в ответе за своих родственников?
Как Павлик Морозов?
Так вони такі які є.
Потрібно змінювати ситуацію.
Але люди які є, інших нема й не передбачується.

Добавлено (22 Декабрь 2009, 14:27:38)
---------------------------------------------

Та ніхто Вас за штанці не тримає.
Вже не СРСР, де партія єдина за конституцією.

Я лише хотів відповісти, що вона не дуже вдала.

Вот вас, например, больше радует сравнение по З/П с так называемой цивилизованной Европой, а не СНГ. )

Згоден.

Дещо ні так. Мене не радують ці порівняння.
Я лише указав на фактичну помилку.
Раніше говорилося, що в нас зарплати нижчі в СНД, це мені здалося не зовсім переконливим.

Що й виявилося після видкриття фактів.

А доходи треба підвищувати. Але спочатку треба підвищувати продуктивність праці. Тому треба голосувати не за тих, хто більш пообіцяє, а за тих, хто запропонує чіткий, зрозумілий та реальний план розвитку країни. Щоб заробити спочатку треба поробити

Потрібна продукція. Як на мене, країна повинна виробляти найнеобхідніше для нормального існування та життя: продукти харчування, одяг, будинки... Того, чого зараз нам не вистачає, те, що ми зараз закуповуємо за кордоном - прод. харчування, одяг, господ. товари.

Ризик. В тому й справа, що держава (в ідеалі) - це "общак", в який всі громадяни перераховують відносно незначні кошти для того, щоб держава їх забезпечила необхідними дешевими товарами, медициною, охороною життя і т.д.
Наприклад, щоб побудувати заводик, державі потрібно з кожного громадянина зібрати по 1 гривні. Що абсолютно невідчутно для кишені. Ризик нікчемний.

Інвестору (або групі осіб) потрібно вкласти свої, або ж кредитні кошти для зведення заводу. Це є величезний ризик. Він (група осіб) і його сім'я (сім'ї групи осіб) може влізти у борги та стати банкрутом, в тому разі, якщо бізнес "не піде".

То як краще, щоб кожний громадянин віддав по 1 грн на будівництво заводу (нічого не втрачаючи), або, щоб кілька осіб (інвестор) ризикували і ймовірно прогоріли б у бізнесі і залишились в боргах, без копійки.

В тому й сила держави (ідеальної), що "з миру по нитці, голому - сорочка"

Тобто взагалі все?
Так не буває. Це як у людей. Натуральне господарство вмерло.
Це неефективно.
Раніше виникла спеціалізація у суспільстві, зараз йде глобалізація.
Й ми будемо виробляти саме то, що ми вміємо робити найкраще.
А от що це буде... Це адміністративним рішенням не вирішиш.
Завтра я буду найкращим конструктором літаків!
Смішно?

Добавлено (22 Декабрь 2009, 15:38:53)
---------------------------------------------

Коли "ризик нікчемний", то й результат буде таким само.
У сумі це значні кошти, які змогли б врятувати ні одне життя...

Краще нехай невдалі інвестори ризикують своїми грошима, а не моїми.

Добавлено (22 Декабрь 2009, 15:50:09)
---------------------------------------------

А що ж не робили?
Може Вони були не такі вже й конкурентноспроможні?

Как сказал классик - "Кадры решают все".

Вон у РФ ис Булавой и с подводными лодками куча проблем. А почему?
Менеджеры и юристы это хорошо. Особенно мерчандайзеры, а работать некому!
Так и у нас! Тут мы ОЧЕНЬ похожи!

Нє... Мені, наприклад, для життя і існування не потрібний мобільний телефон, mp3-плеєр, летючий корабель.

Це повинно бути виробництво суспільно важливих товарів, буквально того, щоб прокормитися, вдітися і т.д. - відчувати себе людиною.

І цікаво, чого це ми раніше (за часів СССР) могли виготовляти все, що хотіли (навіть комп'ютери), а зараз - бац, і не можемо?

До речі, ще одна різниця між державним і інвесторським виробництвом: держава виконує соціальну роль у виробництві, а інвестор - бізнесову. Тобто, в першу чергу, державне - хоче забезпечити якісними і дешевими продуктами, товарами. А отримання прибутку стоїть вже на другому плані (але звичайно, виробництво повинно бути самоокупним).

Інвестор (бізнесмен) береться за цю справу за іншим принципом - для отримання прибутку, в першу чергу. На другий план відходить якість, і дешевизна товару. А у разі, якщо такий інвестор-виробник є ще й монополістом у своїй сфері виробництва, то йому ніхто не завадить піднімати ціни на свої товари.

Добре, якщо його товари не є суспільно важливими, наприклад, як то хліб чи туалетний папір

Костенко тому й відповів оригінально, що він оригінальний. І якщо правим силам об'єднуватися навколо когось, то зрозуміло, що не навколо доживаючого своє президента і не навколо кандидата, який вважає себе настільки непрохідним, що не соромиться про це повідомляти з білбордів.

Украина и так участвует в ряде космических программ - участие в "Морском старте" совместно с россиянами и американцами, в строительстве космодрома в Бразилии, спутники делаем на экспорт. Казалось бы - фантастика. Страна в полно ж, а тут аэрокосмическая отрасль процветает! Только народу об это стараются говорить как-то вскользь - потому что если говорить прямо, то получится, что стране с таким космическим потенциалом просто необходимо ядерное оружие. Которое мы за просто так отдали и которое нужно либо возвращать либо требовать за него компенсацию.

Добавлено (22 Декабрь 2009, 21:04:19)
---------------------------------------------

В утиль мы все рано или поздно уйдём, а как человек он меня особо и не интересует. Да, Костенко Президентом ну никак не станет - но у него есть идеи, и нас избирателей наверняка больше всего интересует не сам политик, а его идеи. Главное - не дать этим идеям залежаться. А кто их будет реализовывать - это вопрос второстепенный.
Я например ничего против Гриценко не имею. Более того - человек в высшей степени профессионал и т. д. Полковник, кандидат, трижды министр обороны, где только не учился и чего только не знает. Но просто из его политической рекламы абсолютно понятно, что он играет роль технического кандидата. А это как-то не увязывается у меня в голове - с такими должностями в прошлом и такими амбициями - и просто банальный технический кандидат. Т. е. какие у него бессмертные политические идеи? Никаких.
Что до Ющенко, то тут и так всё давно понятно. Если бы он действительно захотел изменить страну, то сделал бы это за несколько месяцев 2005-го. А так просто потерял доверие раз и навсегда. Опять же - какие у него идеи?
Я это к чему всё говорю? Костенко наверняка в состоянии сплотить правых (Гриценко и Ющенко - увы). Наверняка он не будет долго во главе этого объединения (так уж всегда происходит, что одни начинают, а другие продолжают). Но повторюсь - для меня принципиально не кто будет объядинять страну, а какие идеи её объединят.

"... потому что если говорить прямо, то получится, что стране с таким космическим потенциалом просто необходимо ядерное оружие. Которое мы за просто так отдали и которое нужно либо возвращать либо требовать за него компенсацию." - да 100 раз уже об этом говорили. Не имела Украина Ядерного потенциала. Сколько можно.
И ничего она не вернет и тем более не потребует! Зачем фантазиями заниматься.

Раз нема конкурентів, то й не можна порівнювати.
На деревне лучший парень, а в деревне один дом?
Не можна казати, що найкраща.

Вона це буде робити у будь якому випадку.
Це стратегія розвитку РФ.
Й це не залежатиме від того які стосунки у РФ з нами.

Кадри не загинуть.
Саме у бутність Януковича та Кучми я особисто пішов з науки, тому що нагодувати родину було неможливо.
Я розумію, що це не залежить від однієї людини.
Будь кого постав президентом ми не станемо Японією у мить.
Це залежить від нас самих у першу чергу.

Проблема одна - нестача коштів.
Доки ми не будемо такі ж розвинуті як заможніші країни світу не буде в нас науки. Наука - це дорога справа. Кадри будуть працювати там, де їм створять належні умови. А для цього потрібні великі кошти. Можна чи бути такими ж розвинутими, чи зробити з держави один військовий табір з закритими кордонами (щоб не втекли), з перекошеною економікою, що все йде на науку та оборону, а народ живе у злиднях. Науковці працюють у "шарашках".

Добавлено (23 Декабрь 2009, 09:58:11)
---------------------------------------------

Тобто легше перелічити те що Вам неважливо?

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:00:18)
---------------------------------------------

Хто буде вирішувати - які товари потрібні для того, щоб відчути себе людиною?
Мій батько наприклад говорив, що він буде ходити у драних штанцях, але їздити на машині

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:08:37)
---------------------------------------------

Тому що це була пародія а не комп'ютери
Коли порівнювали запорожець й мерседес, то не було питань...
Я вам більш скажу.
У нашому десятому класі (це було ще до незалежності) ми йшли з другом й були здивовані одним своїм спостереженням. На нас усе було іноземне. Навіть труси Зараз ще якісь товари наші конкурентноздатні з'явилися. Тоді, коли з'явилась можливість порівнювати та обирати, не було конкурентноздатних товарів у СРСР узагалі, навіть пшеницю завозили!
А це тому, що СРСР знаходився у ізоляції від усього світу, тому й розвивався повільніше. Усе витрачалося на оборону, щоб "не відстати від заходу".

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:16:25)
---------------------------------------------

Держава повинна керувати там, де не можна залучити приватний капітал.
Там де природні монополії та не можна зробити конкурентну середу.
Державне виробництво завжди менш ефективніше, ніж приватне.
Одна справа робити у себе на городі, інша - у державному полі.
Одна справа - ризикувати своїми грошима, інша - державними.
А соціальна функція виконується й без надлишкового втручання у виробництво.
Платить достойні пенсії, підтримуйте незаможних, створюйте нормальні умови для розвитку бізнесу, боріться з корупцією, захищайте національного виробника на світовій арені.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:23:18)
---------------------------------------------

Ні! Якщо якість на другому плані, то й купувати його продукцію ніхто не буде.
Конкуренти поквапляться роз'яснять населенню.
Якщо його продукція буде дорожча хоч на копійку, ніж у конкурентів, теж ніхто його продукцію не буде купувати.
А от для держави якість - це зовсім не головне. Вона ж ніяк не відмірюється. Просто порівнюю якість продуктів на овочевому ринку та у державних овочевих магазинах підчас СРСР.
А от монополізму держава не повинна допускати. Є навіть антимонопольне законодавство.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:27:56)
---------------------------------------------

"Роби українське, купуй українське..."
Проходили...
Купувати треба краще.
Робити треба краще, тоді й купувати будуть українське.
А заклики тут не допоможуть.
У СРСР у тюрму фарцовщиків саджали, але народ не припиняв носити іноземне.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:34:28)
---------------------------------------------
Щодо ідей Костенка.
Усі його ідеї з розряду - "забрати та поділити", як у Юлі.
Тільки забирати він хоче у інших.
Будемо ділити з Росією ЧФ, газові труби, закордонні представництва.
Про це треба було думати тоді. Через деякий невеликий!!! час це все перетвориться у металобрухт. Треба будувати нове!
Коли б це були ідеї надбати, то й однодумців у нього побільшало, як в Україні, так й за кордоном.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 10:40:30)
---------------------------------------------

Ніколи не говори ніколи.
Фахівців в нас більш, ніж у тому Ірані.
Справа у іншому - у доцільності цього кроку. Треба нам ставати Іраном?
Треба наполягати на реальних гарантіях безпеки України. Деколи й шантажуя своїми можливостями. Але щоб це були реальні можливості, а не голий шантаж.
А то буде як завжди останнім часом - тихо над нами посміються...
Людина яка носить зброю повинна усвідомлювати, що може бути така хвилина, що її треба буде застосувати, та й вона повинна бути здатною її застосувати, навіть якщо цього не бажає та не передбачає діяти.

Нам за це заплатили.
Інша справа - як ми цими коштами розпорядилися...
Та я особисто вважаю, що державі Україна такі ракети не потрібні.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 11:00:36)
---------------------------------------------

Їм він не потрібен.
Це вада їх обороноздатності.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 11:01:16)
---------------------------------------------

Це де? Приклади...

Добавлено (23 Декабрь 2009, 11:03:24)
---------------------------------------------

Перша - це не означає краща.
А на ДВК я сам вчився й порівнював з IBM.

Добавлено (23 Декабрь 2009, 11:04:14)
---------------------------------------------

Все можна зібрати, був би сенс...