Как вы к этому относитесь?

Украина могла бы теоретически обойтись БЕЗ кредита МВФ, но при выполнении определенного ряда задач. Так как эти задачи выполнены не были, вынужденно был принят вариант заимствования. Он не идеальный, но иного варианта уже не было! Увы.

Это какая разобщенность? В политических пристрастиях? Ну так так это есть в любой стране. Это проблема только для политиков, которые хотят удержать или прийти к власти. Вот и выбирают между популизмом или прагматизмом. А так все хотят жить в стране, где можно обеспеспечить свою жизнь.

А плохо или хорошо кредит от МВФ?.. Зависит от того как им распорядится.

Так как часть кредита на покрытие дефицита бюджета, а часть на пополнение золотовалютных резервов, то ответ на вопрос зависит от того, насколько будет выполнена доходная часть бюджета. Покроет ли она и сам бюджет и проценты за кредит. К тому же требования МВФ под это кредит включают сокращение дефицита бюджета в 2011 и в 2012 годах. А сделать это можно только двумя способами - или сократить расходы (на пенсии, на бюджетны организации и т.д.) или увеличить доходы, основная часть которых налоговые поступления.

По-моему мнению, с новой, более жесткой фискальной политикой, увеличить доходы будет ой как ни просто, несмотря на прогнозируемый рост ВВП. Многие будут уходить в тень. Во всяком случае свою популярность правящая коалиция точно утратит.

Так что я думаю, что со взятие кредита - очень рискованное мероприятие для Украины в целом. А для населения точно приведет к непопулярным действиям. Первая ласточка - это повышение цен на газ.

Просто если на покрытие дефицита бюджета в больших объемах берутся деньги из резервов, на рынке появляется много национальной валюты. При этом она дешевеет (или падает курс или может получится сильная инфляция).
В данном случае половина новых денег кредита идет покрытие дефицита, а половина в резерв, для того, чтобы сдерживать колебания гривны, при таком вливании.
Это так по идее... А получится или нет сдержать инфляцию с учетом повышения цены на газ - это еще вопрос?

А определить экономичискую целесообразность использования кредитных денег или собственных, исходя из тех данных, что есть, для нас не представляется возможным.

Можно лишь говорить о рисках и то в приближенном варианте. Как я уже говорил, по-моему мнению, для населения ничего хорошего он не сулит. Правительство будет по лозунгом реформ выжимать все соки. Хорошо, если рефрмы выйдут и будет чем расплатиться. А если нет, то будем сидеть в долгах как в шелках.

Цитата из интервью с Самиром ШАРИФОВЫМ, министром финансов Азербайджанской Республики:
Январь 2007

Ну не делайте уже из МВФ монстра (несмотря на неативный опыт работы с Аргентиной). Когда берешь кредит нужно иметь свою голову на плечах, а не делать все как скажет кредитор. Иначе да, вовек не расплатитесь. А совсем принебрегать этим фондом все же не стоит.

По ЧМ-флоту - просто, гигантское сопротивление народа и в СМИ, здесь на сайте... Основная причина недовольства: нас хотят поработить, захватить и поглотить. Нами будут управлять русские цари и т.д.

Не знаю, как остальные, но я особого негатива от этих соглашений на себе не ощутил. Может, оно еще будет?...

Теперь вот, берем кредит от МВФ. Большинство СМИ говорят об этом кредите в связке со словом "помощь". Особого волнения по этому поводу не увидел: ну очередной кредит...
"Нужно привлекать ресурсы для раскрутки экономики", - говорят. Ну, кредит и кредит.

Тогда, я спрошу у тех, кто когда-либо в жизни брал кредит: вам когда-нибудь банкиры ставили условия - работать не по 8, а по 9 часов в день; или ущеммляли вас в расходах?

Что же получается? Некая международная коммерческая организация указывает что делать целой стране с многомиллионным народом: как жить, сколько работать (увеличение пенс. возраста), сколько они будут платить за газ и т.д. И это абсолютно спокойно глотается нами, как ничего особенно не происходящее. Обратите внимание: газ моментально подорожал на половину (а за ним, вскоре, и все остальные продукты потребления) только по прихоти какой-то организации, задачи которой состоят лишь в услуге - выдать нам кредит под проценты. И все. Но никак не лезть в дела государственные. Это же вопиющий факт вмешательства во внутреннюю политику суверенного государства.

Увидите, как говорится, разницу. По истине: идеальный враг и вредитель - этот тот, кого воспринимают за друга. А еще лучше, когда врагом пытаются "сделать" другого ни в чем не повинного... перевести стрелки.

Сидим и щелкаем... семечки.

P.S. Не стало слышно защищающих нац.идеи... Куда они подевались?

Что касается сотрудничества с МВФ, то именно от нашей сегодняшней власти зависит система взаимоотношений с этой организацией. Если положение экономики таково, что властьимущие полагают обратиться к МВФ - это их право, так как мы - народ - делегировали им это право.
Если же кредит доверия будет бездарно профукан (как было у предыдущей власти), то власть в скорости перестанет быть властью, так как потеряет вердикт доверия народа.

Делать же поспешные вывода - бесперспективно, впрочем как и плодить апокалиптические прогнозы, чем так часто занимаются оппоненты. )

По данным социологии - третья часть народа была против. Это много или мало?

Вот на сайте "баталии"... http://zhzh.info/news/2010-04-21-7213#comments

То есть, Вы считаете, если бы мы не пошли на условия МВФ он бы все равно выдал бы нам кредит? Тогда, я Вас спрошу: а почему власть увеличила тарифы, не смотря на то, что экономической основы для этого нет? В открытую ведь говорят, что так захотели из МВФ.

"Не создай себе кумира"... А то, кумир сядет на голову и ноги свесит. Это я о Вашем кумире - нынешней власти.

Для МВФ таким обеспечением является гарантия того, что бюджет государства будет выполнен в полном объеме. И они не очень то доверяют голословным словам. Поэтому и требуют принять меры, которые, по их мнению, наполнят доходную часть бюджета. Так как расходную часть сокращать не очень-то хотят с нашей стороны.