Жду когда Artmarket появится и прореагирует! А то там места мало было - опять скомуниздят!
Привет, ПАССиКО))) Нашел оба послания! Ну...о самом видном месте у нас с тобой мнения не на 100% сходятся))) К тому же ты наверное не куришь?))) Приятно было читать добрые слова! Особенно приятно, что твоим женщинам понравилось, ну и про музыку тож)))
Quote (Passionar)
Опять что ли идти?
А почему нет, если нравится? Кстати, буду рад познакомится лично, ты знаешь, как меня найти)))))))
(ибо очень часто мне приходиться наблюдать банальный флуд smile )
Я тогда, кстати, об этом вот писал.
Ребят, нельзя ли отдельной ветке? Назовите её хоть ПАССиКО :), мне без разницы. Просто захожу читать в эту тему нечто осмысленное (ибо тема интересная мне), а натыкаюсь на "скандалы, интриги, послания"
Добавлено (17 Ноябрь 2009, 18:30:35) --------------------------------------------- Раз (17:20:10), два (17:20:50). Э.... здесь клоны? Как может один человек написать сообщение на форуме, а другой через 40 секунд на него ответить? Даже если сидеть и тупо жать F5.
Признавайся, Пасс, твоя работа?
Сообщение отредактировал Korvin - Вт, 17.11.2009, 18:32:27
Ну я так тоже думаю, что не в последний раз. Кстати, там у вас комната есть какая-то - отдельная, это что за ... расскажи )
Рассказываю! В +Каве из отдельных комнат есть три кабинки в кальянной. Там можно покурить кальян и просто провести время в уютной обстановке, укрывшись от любопытных глаз)))
Quote (Korvin)
Ребят, нельзя ли отдельной ветке? Назовите её хоть ПАССиКО :), мне без разницы. Просто захожу читать в эту тему нечто осмысленное (ибо тема интересная мне)
Теперь по теме! Кальяны на свежих фруктах просто божественны! ИМХО, это без преувеличения можно считать 17 доказательством существования Бога!))))))))))))))))))
1. Исчерпанность эволюционного подхода к проблеме происхождения жизни и видов
Сам Чарльз Дарвин сказал:
«Если станет возможным продемонстрировать существование сложного органа, который не мог быть создан многочисленными последовательными незначительными изменениями, то моя теория потерпит полную неудачу». [Ч. Дарвин, Происхождение видов, [1]]
2. Научность концепции Разумного Замысла
В XIX веке научный мир договорился исключать интеллект из числа причин, приемлемых в качестве научного объяснения чего-либо. Это так называемое методологическое естествознание. Интеллект оказался исключённым из науки в качестве возможной причины происхождения жизни, видов и других структур природы.
Пол Нельсон, доктор биологии:
«С моей точки зрения, наибольшая привлекательность концепции Разумного Замысла состоит в том, что она даёт нам новый исследовательский инструментарий, новое объяснение, имеющее серьёзное научное обоснование. Разумные причины являются реальными, а научные теории обладают здравым смыслом только тогда, когда занимаются поисками истины и не закрывают глаза на очевидные факты». [Пол Нельсон, в фильме «Раскрывая тайну жизни»]
Майкл Бихи, доктор биохимии, автор книги «Darwin's Black Box»:
«И то, как мы приходим к выводу о разумном замысле в случае с бактериальным жгутиком, ничем не отличается от разумного замысла в случае с подвесным лодочным мотором. — Сразу бросается в глаза поразительное взаимодействие всех его компонентов, и мы понимаем, что кто-то всё это придумал и создал. То же самое относится и к биологическим механизмам. Иначе говоря, идея о Разумном Замысле является полностью научной». [Майкл Бихи, в фильме «Раскрывая тайну жизни»]
Джонатан Уэллс, автор книги «Иконы эволюции»:
«Когда я объективно изучаю факты, не исключая возможности замысла, сама идея замысла представляется наиболее правдоподобной. Поэтому я полагаю, что она верна». [Джонатан Уэллс, в фильме «Раскрывая тайну жизни»]
Пол Нельсон, доктор биологии:
«В основе наших научных исследований лежит мысль о том, что Вселенная рациональна и постижима. При этом, она начертана [спроектирована?] Высшим Разумом именно для того, чтобы стать понятной всем. Это позволяет нам более осмысленно взглянуть на мир. Если бы всё это было каким-то случайным хаотическим образованием, то здесь нельзя было бы ожидать какой бы то ни было рациональности. Однако же всё это является продуктом разума, который хотел, чтобы всё это стало понятным, и тогда наука становится прекрасной возможностью познания неведомого, где можно увидеть рациональность, красоту и ясность, лежащие в основе всех её понятий». [Пол Нельсон, в фильме «Раскрывая тайну жизни»]
Часть из них построена на предположении "ЕСЛИ", поэтому такеи допущение возможно, но только лишь как предположения. Можно понять ученых, кототые не имея возможности что-то пока объяснить, поддаются общему давлению и критиканству. Одержимых и готовых пойти на костер все меньше, а кушать хочется ВСЕГДА!
если правильно подобрать систему аксиом, то доказать можно шоугодно.
Quote (Visitor)
Чарльз Дарвин сказал: «Если станет возможным продемонстрировать существование сложного органа, который не мог быть создан многочисленными последовательными незначительными изменениями, то моя теория потерпит полную неудачу». [Ч. Дарвин, Происхождение видов, [1]]
Интересно, а почему полную неудачу? И ваще, что Дарвин знал про теорию сложных систем? Почему изменения не могут идти, например, параллельно-последовательно? А зависимости и взаимодействия измененных и еще неизмененных органов, могУщие дать в сумме что-то третье..триста тридцать третье? В какой прогрессии после каждого элементарного изменения(усложнения) в организме увеличивается количество системных свойств и внутренних связей? Не так уж и обезоружена его теория, хотя сама по себе она не может исключать влияние внешних факторов, т.к. согласно системному подходу известо, что всякая система не может познать сама себя в полной мере. Только некая надсистема, частью которой является система исследуемая, может видеть все коммуникации последней с внешней средой. Этой системой может являться что-то, что называют богом, законом Вселенной, новым видом материи, фигзнает чем ещё. Знание всех сообщений с внешней средой (надсистемой) должно будет по идее решить многие противоречия, избавить от эмпирически выведенных законов и принимаемых на веру свойств, возникающие от незнания всех "переменных уравнения вселенной" )))
А вот это никто не считает, по меньшей мере, странным?
"В XIX веке научный мир договорился исключать интеллект из числа причин, приемлемых в качестве научного объяснения чего-либо. Интеллект оказался исключённым из науки в качестве возможной причины происхождения жизни, видов и других структур природы."
В общем, чтобы стать ученым и войти в "научный мир" нужно отвергнуть из своих представлений о мироустройстве, - интеллект, как причину научного объяснения чего-либо.
Вот вам и истинная наука - в которой сразу же отбрасывается идея о разумном происхождении жизни.
А в чем проблема научного изучения жизни, принимая идею о разумности и существовании Творца жизни?
Почему ученый мир не может изучать и исследовать мир, соглашаясь и принимая участие Разумного Начала в сотворении жизни (бактерий, растений, животных и т.д.)?
Почему, не установив истину, и находясь лишь на пути познания о мире и его устройстве - ученые отбрасывают версии, факты, результаты лишь потому, что они не подходят по их догме - не принимать интеллект в качестве возможной причины происхождения жизни?
P.S. Фильм этот рассказывает и показывает... а что говорить - смотрите сами
Сообщение отредактировал Visitor - Вт, 01.12.2009, 14:38:41
Украина, Житомир
