Фото "книги" я все ж розглядав довго, але оскільки там забагато було питань чим просто шось одразу вгледіти та відчути -то для себе зробив мовчазний висновок -що фото "не моє". Це якшо дуже просто і коротко. Окуляри лежали дууж плоско, книга дуж повернуто та тож плоско -може б її в площину більше, в перспктиву із збереженням максим., ГРІП ? Ну не знаю -тра було пробувать мабуть різні вплоть до самих сміливих ракурсів , розкладок і пр. Я взагалі не любитель жанрових і тому їх не завжди "бачу".
Quote (chrysler)
При разборе полетов главное не скатиться на субъективный уровень критики
Quote (chrysler)
это уже становится критика личных предпочтений каждого,
Далеко не завжди. По-перше вся тутешня критика і є в певній мірі "личной".Зверніть увагу -ніхто за 5 сторінок не пробував оцінювати чиюсь фото чисто академічними усталеними правилами: Шкала Адамса, "золотое сечение", портрети тільки на 50мм ЕФР а пейзажи тільки на 10-30мм ЕФР та купи інших - ВСІ пропускали фото через власне сприйняття і вбачали шось своє (плюси та недоліки). Тому що творчість не підпорядкована академічним правилам хоч при певному рівні, майстерності -вона їх щонайменш не порушує. І тут на щастя не теоретики фотографії ( ті багато знають про насичення електр. створів ячейок матриці і прямоспадну залежність на ДД в тінях , тріплєти, крон-баріти всякі чи ще гірш - критики-мистецтвознавці а творчі індивідууми із власним естетичним і духовним рівнем, життєвим досвідом та вподобаннями, смаками і пр, і пр, і пр., і тому....
Quote (chrysler)
а это уже почти бессмысленная критика.
...І тому їх думка (особливо враховуючи неамбіційність, любительський клас учасників (тобто коли "фото не для заробітку") на даному етапі більшості учасників теми)) про відчуття поданої тут фотографії є в стопіццот раз важливіша, чесніша, насиченіша і пр., епітети - ніж думка "експертів" в такій кон`юктурній сфері як профото. пс: а ще я частенько додаю "імхо" -щоб хто не сприйняв те шо побачили мої блакитні оченята як пряму настанову до дій І все це -тож імхо)))
3DSchuminator, Ну тут уже MOKRIZZONNI не скажет "не моє". Пусть он уже покритикует. Критиковать вроде есть что, хотя многим людям, наверное, фото больше понравится, чем в нем найдут недостатки...
Только желательно уточнить. Это панорама или одиночное фото с обрезкой, и какие условия съемки. С качающейся (движущейся) лодки или с берега?
Сообщение отредактировал MasterX - Ср, 29.08.2012, 19:29:46
3DSchuminator, меня, откровенно говоря, с первого взгляда раздражают облака. Бледный правый берег (контровый свет?). И отражение неба в воде не нравится (может пора и фильтр купить? )
Это панорама или одиночное фото с обрезкой, и какие условия съемки. С качающейся (движущейся) лодки или с берега?
Склейка из двух фото. Условия - стоя на качающихся камнях
Quote (lakmus)
3DSchuminator, меня, откровенно говоря, с первого взгляда раздражают облака.
меня тоже, какие были, хотя могу нарисовать красивые, если надо. Но тогда это будет уже не фото ИМХО. Я бы подождал других облаков, при сегодняшнем то ветре. Но и так еле заставил остановить машину на 2 минуты, а пока делал снимки несколько раз услышал "Ну долго ты там еще? Поехали!", так шо звыняйте
Quote (lakmus)
Бледный правый берег (контровый свет?).
да, контровый на правом кадре.
Quote (lakmus)
И отражение неба в воде не нравится (может пора и фильтр купить? )
снято через полярик, повернутый на максимум. Но от него эффект когда солнце под углом 90 к плоскости кадра, тут он много не дал, разве что листву насыщеней сделал
Добавлено (29 Август 2012, 22:06:10) --------------------------------------------- а так лучше или хуже?
Сообщение отредактировал 3DSchuminator - Ср, 29.08.2012, 21:36:02
Так лучше. Сделав кадр менее ярким лучше порисовались тени и на деревьях и на облаках, которых почти не было заметно на первом кадре. Кадр стал менее плоским...
И так все снято днем с высоким ярким солнцем, когда свет жесткий, а тут еще контровым свет, который все тени убивает. Вообще все яркое и плоское вышло, ну и объем пропал соответственно.
спасибо. я пятна видел это обязательно матрица или может быть стекло?
Добавлено (30 Август 2012, 23:06:21) ---------------------------------------------
Quote (3DSchuminator)
lakmus, хдр такой хдр, а критиковать я не могу, к сожалению. Вот был бы фотографом - критиковал бы.
так и я не фотограф мне вообще не нравится название темы - ФОТО любители » Обсуждение фотографий житомирских фотографов Кстати, а может не в ту тему влез со своими? Со свинным рылом да в калашный ряд?
мне вообще не нравится название темы - ФОТО любители » Обсуждение фотографий житомирских фотографов
меня тоже это смущает
ведь согласно толкового словаря русского языка "фотограф" -это специалист по фотографии. То есть выражение "профессиональный фотограф" - это масло масляное.
Исходя из названия темы тут должны брать работы тех, кто в Житомире зарабатывает себе исключительно фотоаппаратом - и их обсуждать
lakmus, Походу кадр недоэкспонирован. Можно было поднять экспокоррекцию почти на ступень, чтобы в тенях на земле было больше деталей (без потери деталей в небе). Выдержка вроде тоже позволяет без штатива так снять...
Или может оригинальный (не сжатый кадр) проэкспонирован правильно и детали пропали после сжатия, а света специально после обработки приглушены? Возможен и такой вариант. Обработкой фото можно изменить до неузнаваемости.
Мрачновато как-то у вас там на Лукоморе Ботнического залива. Вроде бы не вечер еще. И кота с русалкой не видно.
Исходя из названия темы тут должны брать работы тех, кто в Житомире зарабатывает себе исключительно фотоаппаратом - и их обсуждать
Де ви бачили в назві-підназві теми, чи її подальшому обговоренні умову "професійні" ? Умови для викладень тут фото описані в першому пості. Там все просто згідно основної ідеї" фото має бути зроблено вдумливо, тіпа"... без наукового отого розмежування на профі і любителів згідно словника яке ще не є передумовою можливого викладення тут фото отого фотографа .Тобто хто заробляє трошки на фото або самсебе вважає "профі" (синонім "крутого фотографа" для більшості людей) ТУТ фОТО НЕ ВИКЛАДАЄ!!! Нєгоже им)) Як сказав один із учасників "Я сам вижу недостатки своих фото" А інший забіг в темку і тотчас підвищив іншому репутацію за спробу пнуть мене))) По-друге професійна фотографія в сучасних умовах жорсткої кон`юктурщини вкрай рідко коли сама собі дозволяє нести відбиток творця її. Коротше кажучи -не мистецтво вона вже і не творчість почасти тож -а то, що має сподобатись : жюрі на конкурсі, глядачам на виставці, замовнику фотосета своєї доці, редактору видання, читачам всеможливих "Фотограферс.ком" , покупцям на фотобанках...і пр. Ой -це довга тема... Коротше кажучи,немає смислу викладати в цій темі фото для критики третьою стороною (тут присутніми) ,коли те фото було зроблено опираючись на "замовлення-інтереси-побажання-пріоритети" другої сторони де авторське самовираження певно нівельовано. _____________________
Quote (3DSchuminator)
а так лучше или хуже?
Відносно чого? Про що питання? Про частину технічну чи "художню" (у всіх багатствах цієї ознаки) ? На мою думку це виключно інформаційна панорамка.Тобто класифікую як :пано заради пано -бо не влізло обидва береги. Емоційно не сприймається, а либоких більш роздумів не викликає тож (то взагалі для пейзажних пано рідкісне явище). В панорамці немає суті, центру, основної ідеї, будь то в формах, кольорах, рухові чи статиці чогось, співставлень , протистоянь...і ще кілометр всього можна передати панорамою. Тут я бачу одночасно все і потроху.Все і потроху є і обрізане.І з обох боків заглядає жмаками листя в кадр))). Береги занадто хаотичні щоб створити візуальне напруження, ліс так само, і небо тож: яке було таке й пливло собі зверху))). Якщо технічно -то як для зйомки на ходу з рук -артефактів зшивки не видно -і це головне! Щодо постобробки то вона грубувата( отой ореол ліворуч ) -але повірте, за "раз-два" техніка обробки щоб без ознак оної не приходіть. Тому я чекатиму як за рік-два колєга показуватиме фотки, з яких же ясно шо вони пройшли в ФШ "огонь-дым и медные трубы" але вже не підкопаєшся . Умовою здобуття майстерності -є невтомна щоденна робота в вибраній справі. ____________________
Quote (lakmus)
спасибо. я пятна видел
В ЛР тож можно пятна патчить.Правда если ноутбук -то лучше не заморачиваться -ибо напряжная задача. Мрачно, ібо це або бажання так подати, або небажання покрутити Лайтрум -даж там вже можна оживити фото кількома ползунками. Правда тут в тему якраз була б (правда більш тонка обробка) з глухими кольорами і таким же медитативним грусним настроєм .Шоп не роздивлятись проявлені яскраві деталі на фото а одразу настрій сприймати всієї картинки.
Если о "настроении" - то нравится. А так вижу два сюжета, две картинки: одна с пеньками, другая с птичкой. имхо - птичка лишняя . и кадрирование тогда будет другое. еще мне не хватает резкости. передний план бы затемнил, так как полоска темного леса сильно режет картинку.
Сообщение отредактировал lakmus - Сб, 01.09.2012, 17:03:07
Это потому, что лес по середине разделил кадр на две части верхнюю и нижнюю. Горизонт посередине хорошо смотрится на симметричной композиции. Например, когда в воде отражение верхней части... неба или деревьев.
А что с деталями? Все то-ли в шумах, то-ли смазано? Это так после сжатия получилось или кадрирование свое дело сделало?
Украина, турклуб "Поліське Джерело"
Ну не знаю -тра було пробувать мабуть різні вплоть до самих сміливих ракурсів , розкладок і пр. Я взагалі не любитель жанрових і тому їх не завжди "бачу". 
, тріплєти, крон-баріти всякі 
А где же такое лукоморье находится?
Щодо постобробки то вона грубувата( отой ореол ліворуч ) -але повірте, за "раз-два" техніка обробки щоб без ознак оної не приходіть. 
