Опять возвращаемя на круги своя...
Это выражение из Максима Горького (пьеса "На дне")

"Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо! Выпьем за человека, Барон!"

Это говорит не Горький, а его герой Сатин. По определённым причинам большевикам было выгодно сделать это выражение жулика из пьесы "цитатой из Горького". О причинах я раньше рассказывал...

По идее чувство жалости, сочувствия, сопереживания, пока оно во мне, неспособно никого унизить или обидеть. Могут унизить лишь действия. Но это от нас зависит, как действовать, чтобы не унизить человека, но помочь ему...

Посему все эти обращения к первоисточникам суть ахинея, пытающаяся оправдать нашу чёрствость и безжалостность.
Не знаю, что ещё можно добавить, чтобы мы опять не возвращались к уже обсуждённому.

Я конечно не взываю к Вам лично, мол одумайтесь и т.д., я хочу чтобы и другие подумали над тем, вызвано ли их нежелание сопереживать человеку искренним желанием ему помочь (таким образом) или просто Гордыней.

В христианстве
В христианстве гордыня является самым тяжким из семи смертных грехов и считается, что именно он привёл к падению Люцифера, ставшего Сатаной.
Гордыня отличается от простой гордости тем, что обуянный гордыней грешник гордынится своими качествами перед Богом (и перед человеком), забывая, что получил их от Него.

Ну что Вам сказать: абсолютно маразматическое выражение.
Как можно получать удовольствие от чувства сострадания? Какой-то мазохизм...
Вы, умница, действительно верите в то, что говорите? Или Вы задались целью сжечь у меня подшипники? Напрасные старания...

Так что, с остальным согласны? Будете жалеть втихаря, если проявление жалости оскорбит того, на кого она направлена?

Однозначно - ні!
Співчуття - так!

Жалость по отношению к человеку - мерзкое, основанное на иерархическом доминировании чувство. Таким образом ты оцениваешь унтерменша, сожалея о его положении и одновременно легитимизируя его. Таким образом ты невольно акцентируешь на своем относительно высоком положении (по сравнению с тем, кого жалеешь). Например, - "да, он неудачник, да, это печально". Овации здесь срывает оценка "это печально", но ведь сам подход гнусен, он демонстрирует, что наблюдатель не бунтует простив состояния унтерменша, он принимает его! Возьмите физически неполноценных людей - в большинстве случаев они не нуждаются в жалости, их она оскорбляет. Ведь сам факт её наличия понижает их социальный статус, и это злит. Особенно неприятно, когда такой "неполноценный" живет более полноценной жизнью, чем иные нормалы, тогда такая жалость - это просто плевок, причем под лукавым видом доброжелательности.

Иное дело - сопереживание, сочувствие. Данное чувство базируется на концептуальной эмпатии, когда ты примеряешь шкуру человека на себя и вживаешься в его роль. Здесь нет подсознательной вертикальной направленности, здесь чистый, нестерилизованный альтруизм. Ты равен тому, кому сопереживаешь, просто он настолько близок тебе, что тебе приятно разделить его эмоции.

Я, например, эмпат, и привык ставить себя в положение других, прежде чем говорить или принимать решения. Делаю я это исходя из собственной этики, а также пользуясь элементарным здравомыслием - действие или слово будет адекватным и непредубежденным только тогда, когда ты либо снял личный фактор, либо оценил все его возможные вариации.

Жалость позволительна (и даже желательна) только по отношению к животным, ибо последние не обладают антропологическим социальным сознанием, их нельзя "повысить" или "понизить" как личность. В таких отношениях нужно принимать эволюционный разрыв и относится к животным соответствующее - с учетом того, что они не имеют и толики того, что имеет человек, что они в заведомо невыгодных условиях по отношению к нам. Только в таком разрезе жалость превращается в благородство, а не в плевок.

Добавлено (01 Февраль 2010, 16:59:06)
---------------------------------------------

Вообще, юдейский б-г очень любил завалить какого-то дядю или какое-то начинание, подписав его под "гордыню". Другое дело, что само это заваливание базировалась на том самом крамольном чувстве, если посмотреть разумно. Типа, "отвернулись от бога своего, гордецы", западло, обидно, да.
Такие дела.

Тогда для того чтобы пожалеть человека используйте такие мотивы Корвина, они самые верные из всего, что сказано выше

Добавлено (01 Февраль 2010, 17:24:31)
---------------------------------------------
хотя несколькими сообщениями ранее всё обосновывалось тем, что семантика спорных терминов изначально не определена:

Добавлено (01 Февраль 2010, 17:25:25)
---------------------------------------------
Штирлиц был близок к провалу

Все, кто разделяет мнения Korvina, относят себя к сопереживающим и способным к состраданию...

Итак, раз уже меня начали цитировать с обеих сторон, я объясню разницу между эмпатией и жалостью, и даже обрисую конфликт между ними.
Личностный пример. Есть люди, которые очень болезненно реагируют на упреки, уколы, издевки, часто - просто на правду в лицо. А есть люди, которые пытаются быть максимально открытыми и честными. Моя личностная позиция - всегда нужно говорить то, что думаешь, без скидок. Эта позиция часто вступает в противостояние с позицией многих моих приятелей, которые полагают, что жесткую правду нужно смягчать. Им жалко человека, которого уязвляют (часто в этой роли выступают они сами). Мне - нет. При этом, я руководствуюсь именно эмпатией, поскольку твердо полагаю, что справедливые упреки стимулируют к развитию, а несправедливые - закаляют. Жалость же усыпляет человека, делает его мягче. Мои товарищи - за жалость. Я - нет.
Я же никогда не обижаюсь на людей, что бы мне не говорили. Я просто произвожу переоценку человека.

Иной вариант. Если человек, которого долго отговаривали не играть на деньги, объясняя, что дурак и все сольет, все же идет и сливает все деньги - извините, жалости не будет. Будет только недоумение. А посочувствовать можно его семье, если таковая есть. Не умеешь - не играй. Я бы не пытался, если бы знал, что у меня нет внушительной возможности выиграть или возможности безболезненно для общего состояния проиграться.

Далее. Берем растиражированный пример с нищим или алкоголиком. Здесь более неоднозначно. Обычно я жалости к ним не испытываю, поскольку полагаю, что в их силах изменить свою жизнь, пусть не радикально, но все же выбраться из тотального говна им под силу (я видел примеры "трудных" людей, которые сами себя построили). Поэтому очутившись в их шкуре - я не искал бы сострадания, я искал бы пути выхода.
А вот если бы увидеть искреннюю мотивацию на слом ситуации - грех не поддержать, да. Также можно оценить креативность - помню один нищий отыгрывал роль швейцара пред гастроном, что на ЖД-вокзале, открывая и закрывая двери пред посетителями. Такая интересная, хоть и совершенно нелепая попытка социальной адаптации мне понравилась, пришлось финансово поощрить )