1. Сколько лет человек мечтал научиться летать в воздухе как птица? Что он для этого делал и получилось ли это у него?

2. Кто создал первый фотоаппарат? Сколько прошло времени над самой идеей и ее воплощением? И что для этого нужно было его (фотоаппарата) создателю для этого сделать (знать, уметь и т.д.)?

Погуглить вам ответы и отыскать факты и даты?
Лучше скажите сколько лет понадобилось церкви, чтобы реабилитировать ученых?
Я вообще удивляюсь как лицемерно церковь подстраивается под новые реалии.
Скоро книги по физике и астрономии начнет издавать наверное.
Вот видите дети это электроны они движуться потому что так хочет Бог.

Вот чуть-чуть информации:

Про самолет:

Вот и Вы не сомневаетесь в том, что самолет и фотоаппарат был кем-то создан. Кем-то, кто долго и упорно собирал знания, чертил чертежи, разрабатывал проект, делал первые попытки по созданию... методом проб и ошибок, используя все накопленные знания и т.д. и т.п. - наконец-то, был создан кем-то первый фотоаппарат и первый самолет.

Но парадокс не в этом. Парадокс в другом: эти же, некоторые люди (которые понимают, что всему, что создало человечество, - есть свой автор - создатель) не видят, что маленькая птичка (воробей), которая во много раз совершеннее, продуманнее, рациональнее существо, чем когда-либо созданные человеком устройства, - тоже результат чьего-то творения... И уперто доказывают, что птичка - это случайность.

А говорить, что эта маленькая птичка (воробей) - результат самозарождения (и саморазвития, эволюции физ. тела) - все равно, что говорить о том, что фотоаппараты растут на деревьях сами, а самолеты можно найти на дне океанов, где они само-рождаются. Что у фотоаппарата и самолета нет автора, что для их создания не были приложены ни знания, ни умения, ни творчество, ни желание.

Давайте будем последовательны: раз, уж, мы говорим о том, что человек (сложность, рациональность и постижимость всех происходящих механизмов и процессов в котором, очень сложно представить даже сегодняшним ученым) - это результат случайности (продукт произвольного и постепенного изменения), для создания которого не были использованы знания, логика, рациональность, творчество, у которого нет автора - тогда давайте быть логически последовательны и говорить дальше, - что нет автора и создателя у калькулятора и компьютера, мобильного телефона и кино-камеры, что никто не создавал мп3-плееров , роликовых коньков и велосипеда.

Как по мне, то "птичка" или то что здесь под ней выдается вовсе не самозародилась из неоткуда, а является всего лишь продолжением эволюционного пути развития. И до нее были предшественники (правда мало на нее похожие, но были), так и у творения рук человеческих есть масса предшественников и довольно часто как раз и из его среды.
Поэтому утверждение автор или нет это скорее терминологический спор.

Если человек подсмотрел как летает птица, задумался и со временем сделал самолет, то он 100% автор или у него есть СОавторы? Другое дело, что человек как разумное существо (что и отличается его от ВСЕГО остального на земле, что рождает массу нерешенных пока гипотез) изобрел и открыл много чего еще, что требует также понимания . Но это иная тема и к тому что тут называют неким божеством отошения не имеет!.

P.S. Кто создал Бога?

Добавлено (21 Январь 2010, 13:54:21)
---------------------------------------------
http://kp.ru/daily/24425.5/595766/ - очередное "доказательство" существования Бога.
Имхо, автор редкий мудак.

Если провести аналогию создания человека случайным образом с твоимим примерами выходит, что когда-то руки, ноги, голова, туловище человека валялись/росли/сувществовали отдельно друг от друга, пока СОВЕРШЕННО случайно не встретились все вместе и не срослись
Ну что за банальная логика?

Вот тебе пару совершенно случайных изобретений человечества, которых могло и не быть, но они всё-же произошли) И как видно, что всё идёт от простого к более сложному

Под птичкой "выдается" птичка -
Хоть воробей, а хоть - синичка

А кто автор/создатель предшественницы птички?

Смею предположить, что сообщение Вы написали "на автомате" по памяти. И не замечаете, как в нем - сами себе противоречите.

У творения рук человеческих были предшественники - а кем эти предшественники были созданы? - Людьми - авторам - создателями.

Из этого никак (уж, извините) не получается провести параллель - эволюции птички. Потому что сама теория отвергает причастие каких-либо создателей и авторов в создании организмов, в том числе, и предшественниц птички.

Если Вы не заметили, то хотел я сказать о другом

Все, кто интересуется происхождением жизни - видит, понимает, что есть 2 варианта этого происхождения: случайный (в частности, - теория эволюции о постепенном и случайном процессе организации простого в сложное. При том, что эта организация происходит сама по себе - саморазвитие: рыба "организовалась" в лягушку и т.д.), и запланированный (спроектированный) - живые организмы созданы с участием разума, плана создания, проекта, с учетом взаимовыгодных связей между организмами...

Так вот, примером о программисте и случайном коде (будет ли такая программа когда-либо работать?) я хотел спросить: а может ли случайный процесс хоть что-то создать осмысленное, нужное, понятное, рабочее и т.д.?
Есть ли примеры, когда что-то когда-либо создавалось полноценное без участия разума - случайно?

Например, наш код ДНК можно сравнить с кодом программы, который пишет программист. Но почему-то, если есть программа (например, та в которой я сейчас пишу это сообщение), то ни у кого не вызывает сомнение, что ее кто-то написал. Так же и с человеком: можно сказать, что человек - продукт, скомпилированный (созданный) из кода его ДНК, который, логично, что тоже кто-то написал. Так, как в противном случае - случайном наборе несвязных, бессмысленных элементов в нашем ДНК - это приведет к недееспособному и нежизнеспособному организму (продукту).

Вот еще одно изобретение: столяр обрабатывает древесину - получается заготовка и ... стружка. Спустя много лет его "изобретение" широко используют для создания мебели, используют как топливо для обогрева, как подстилку для селькохоз. животных.

Ну, конечно, бывает, что что-то куда-то "случайно" упало, с чем-то смешалось и что-то в результате образовалось, но еще нужно, чтобы человек это увидел и сказал - "о, новое вещество".

Только, как это связано происхождением жизни и с осмысленным творением, - я не понял.

По поводу этого сказания есть два вопроса:

1) Возможен ли был такой ливень, который покрыл весь земной шар выше самых высоких гор?
2) Мог ли Ноев ковчег вместить все виды наземных животных?

Проверим.

1. От куда могла взяться вода выпавшая с дождём потопа? Конечно только из атмосферы. Куда же девалась он апотом? Целый мировой океан воды не мог ведь всосаться в почву; покинуть нашу планету он естесственно тоже не мог. единственное место куда вся эта вода могла деться, - земная атмосфера: воды потопа могли только испариться и перейти в воздушную оболочку Земли. Там вода эта должна находиться ещё и сейчас.
Если погуглить, порыться в книгах узнаем, что столб воздуха опирающийся на один квадратный метр, содержит водяного пара в среднем около 16 кг и никогда не может содержать больше 25 кг.
Расчитаем, какой толщины получился бы водяной слой, если бы весь этот пар осел на землю дождём. 25 кг - 25000г воды занимают объем в 25000 куб.см. Таков был бы объем слоя, площадь которого 1 кв.м, тоесть 10000 кв.см. Разделив объем на площадь основания получим толщину слоя:

25000/10000 = 2,5 см

Выше 2,5 см потоп подняться не мог бы, потому что больше в атмосфере нет воды Высота потопа преувеличена библейским сказанием в 360000 раз. Нехило так))))

2. Рассмотрим второй вопрос. Мог ли ковчег разместить все виды наземных животных?
Вычислим "жилую площадь" ковчега. В нем по библейскому сказанию было три этажа. Размер каждого - 300 локтей в длину и 50 локтей в ширину. "Локоть" у древних народов западаной Азии был равен примерно 45 см = 0,45 м. Значит в наших мерах величина каждого этажа ковчег абыла такова:

длина - 135м, ширина - 22,5м, площадь пола - 135х22,5=3040 кв.м., общая "жилплощадь" всех этажей ковчега равнялась соответственно - 3040х3=9120кв.м.

Число различных видов наземных млекопитающих равно около 3500. Ною приходилось отводить место не только для самого животного, но и для запаса корма для него на 150 суток, пока длился потоп. А хищное животное требовало места и для себя и для тех животных, которыми оно питалось. В ковчеге же приходилось на каждую пару спасаемых животных всего лишь :

9120/3500=2,6 кв.м

Такая "жилая норма" явно не достаточна, особенно, если учесть, что некоторую площадь занимала также многочисленная семья Ноя и что, что кроме того, нужно было оставить проход между клетками!
Помимо млекопитающих Ноев ковчег должен был ещё и уместить:

птиц........................13000
пресмыкапющихся...3500
земноводных............1400
паукообразных.........16000
насекомых. ......... ......360000

Словом, библейское сказание о всемирном потопе на столько не вяжеться с элементарными арифметическими расчётами, что трудно найти в нём хоть частицу правды.
Повод к нему подало, вероятно, какое-нить местное наводнение, всё остальное же - вымысел богатого восточного воображения))

А вы попросите третьеклассника решить логарифмическое уравнение, или хотя бы доказать теорему Пифагора. Дзуськи... Зато, он уже знает таблицу умножения.

А теперь, если позволите, интересная задачка для форумчан:

Определите фигуру, которая имеет свойства: наименьший периметр при наибольшей площади. То есть, существует такая фигура, которая при условии равности по периметру с другими фигурами - будет занимать большую площадь, в отличии от других фигур, равных с ней по периметру. Которая, к тому же, соприкасаясь всеми сторонами с себе подобными фигурами, - не будет оставлять промежутки в местах стыка. Другими словами, при необходимости застелить такими фигурами некую большую площадь - можно это сделать без возникновение при этом каких-либо пробелов и наложений (фигура всеми гранями соприкасается с соседними)

Определите, пожалуйста, что это за фигура и сколько времени у вас на это ушло.
Задача для тех, кто заведомо не знает ответ.

П.И. Это по теме.

Подсказка: чтобы решить эту задачку нужен листочек бумаги с карандашом или хорошое воображение. Какие дьяволы? Мы про фигуры говорим.

)(a0(, задачка по теме.

sax, я не знаю.

Равносторонний шестиугольник. около 30 мин с помощью Автокад (вместо листа и карандаша)
А что из этого следует?

Ух-ты А я с карандашами и листочками день "рисовался", - вот что значит техника.

Правильно. Только правильными шестиугольниками можно замостить площадь без наложений и пробелов. При том, - именно используя правильные шестиугольники, а не какие-либо другие фигуры (прямоугольники, треугольники и др.) для заложения, - он будет самой экономной фигурой (его количества потребуется меньше для заложения площади, нежели заложить квадратами, треугольниками или т.д.).

Как Вы считаете, Muz, вот то, что Вы только что узнали о свойствах шестиугольников - это могут узнать только люди или также и другие живые существа ("братья меньшие": животные, птицы, муравьи, и т.д.)?

Ну и что?
Не стоит забывать об известных принципах формообразования в природе

Все, что приобретало ту или иную форму, образовывалось, росло, стремилось занять место в пространстве и сохранить себя. Это стремление осуществляеться в двух основных вариантах – рост вверх или расстилание по поверхности земли и закручивание по спирали.

Физика она и есть физика. К конкретных условиях на конкретной планете.

бог это информация, все живое это информационные хосты, но живое обладает разными средствами и методами для интерпретации, даже в пределах одного вида разница на лицо, отсюда не стыковки, теория о разных дверях в одну комнату ИМХО идеальна.

К этому я и веду...

Знаете, если Вы удовлетворены таким объяснением как "Физика есть физика", то я - нет.

Вот Вы меня спросите: "Как работает компьютер?".
Я отвечу: "Ну вот системный блок, вот монитор - подключаешь это и все... вот так работает."

Вот это такой же уровень ответа на вопрос.

Мне, человеку, понадобилось много времени, чтобы доказать себе, что именно правильный шестигранник есть единственная в природе фигура, которая является самой экономичной в плане застройки площади.

А как об этом узнало маленькое насекомое - пчела, у которой нет ни компьютера с автокадом, ни листочка с карандашом?.. Я полагаю, что пчела сама никак не может об этом узнать или научиться, а уж тем более найти этот способ методом тыка и потом определить, что именно такая, а не иная фигура ей подходит больше всего.

Здесь нет никаких преград, нет никаких догадок, или недомолвок, нет никаких мудреностей или непоняток: это все вот, рядом, перед глазами. Нужно только взять и раскрыть, чтобы узнать. Каждый может стать открывателем.

Ну так, все же как найти вопрос на ответ, почему маленькое насекомое делает миллионы лет то, что является уникальным явлением - самый экономичный способ построения сот, почему она идет таким путем? Ведь к этому не просто додуматься даже человеку, а она - делает. В чем фишка?