А вот это очень интересно)) Значит, если без разума, то случайный? Камень никогда случайно не падает вверх, однако это еще не значит, что тут причастен разум.

Какое-то у Вас извращенное понятие о случайности. Случайность - это лишь понятие в нашей голове, это упрощение, потому что разум не всемогущ в понимании. Это ВСЕГДА упрощение. Квантовая физика построена на случайностях, однако это не значит, что она отображает реальность, хотя она и помогает решать определенные вопросы с хорошей точностью. Случайность это фикция, её не бывает. Однако глупо утверждать, что любая закономерность - это результат творения умом. Разум тоже стоит на определенных столбах, которые он не в силах одолеть. Для этого придумали понятие бытия, как полигон, на котором что-то происходит (философия может сказать, что Дух и бытие разные и независимые вещи, однако, то, что мы привыкли видеть разумом, привязано к времени, и еще может к чему-то еще, что лишает по моему заключению разум-идею абсолютной оторванности и независимости). А без этого понятия и разума не может быть. Очень удобная мысль, что кто-то разумен и благосклонен к нам, и вот он создал такой примитив, как человечество и бытие вокруг, тайны которого под семью печатями. Зачем? Для чего? Это, конечно, может быть, и даже хочется верить в это. Однако, более реалистична картина, что мы и мир вокруг и есть проявление Бога, Духа, Идеи (и прочее и прочее), которое все более информационно совершенствуется, что приводит к укреплению сознания, его развития, умножения. Количество информации со временем только увеличивается, это факт. Сложность массива информации в конечной точке не может быть меньше сложности в нулевой точке отсчета. Осознание посредством проявления - вот в чем я вижу вероятную суть существования бытия. Вероятную. Потому как невозможно делать какие-либо смелые выводы жестко, ведь законы, известные нам, не обязательно работают в тех областях, которые мы пытаемся разгадать. Например, причинно-следственные связи и появление Вселенной - логика нам подсказывает, что начало должно было быть, это говорит и математика. И все же, это может быть лишь самообман нашего разума. Нет ничего такого, что можно было бы утверждать с Абсолютной точностью, есть лишь методы приближения к отметке в 100%.

Как вы видите, я не заклятый материалист, я бы не стал в своих убеждениях полностью надеяться на теорию эволюции. Это такая же теория, как и любая другая. Она удовлетворяет частично двум необходимым критериям - 1) соответствует наличествующим фактам, 2) она дает возможность делать выводы. Но это всё. Сам Дарвин мучался после её популяризации, но не хотел верить в её опровержение (не малую роль сыграла также и возможность потери той репутации, которую он получил). На то время, да и сей час, была очень большая проблема - отсутствие промежуточных звеньев между видами, что списывалось на недостаточность исследования пластов. Прошло много лет, но Дарвин так и не получил при жизни заплатку в виде звенья. Я бы не стал опровергать эту теорию только потому, что есть другие теории. Мир не делится на черное и белое.

Исходя из темы данной темы, - есть только 2 позиции на этот счет:

1. Жизнь возникла случайно (без участия Разума).

2. Жизнь возникла с участием Разума, запланировано.

3. Не дано...

Вот и все. Пытаемся разобраться в вопросе. Выбрать один из пунктов. И еще хочется сказать в ответ тем, кто говорит, что якобы нельзя ничего доказать: ни существования Бога (Творца, Разума, Создателя - кому как нравится), ни его несуществование, - товарищи, вы наверное, просто не хотели и не пытались этого сделать

Alex_BeNDeR, философия - это может, и хорошо, но мне более интересней оперировать тем, что я вижу, слышу, ощущаю, "знаю". И на этой основе делать выводы. Если я когда-нибудь окажусь в мире снов, грез и фантазий, - наверное, тогда буду тот мир исследовать с соответствующей позиции. А сейчас, стоя у зеркала, - каждый землянин задает себе вопрос: откуда он такой красивый взялся? И на основе инструментов, которые у него есть: возможность видеть, слышать, ощущать, думать, анализировать и т.д. - человек пытается решить эту задачу.

Пока форумчане еще не особо подтянулись к обсуждению природы пчелиных сот , могу еще раз посоветовать к просмотру интересные фильмы от мусульманского ученого Харун Яхья (с добавлением в фильм некоторой религиозной информации на ровне с научной - может, кому-то не понравиться) или Тайны происхождения жизни.

Вы меня ввели в заблуждение, даже и не знаю, что говорить

... Учить философию без практических знаний, знаний о взаимодействии вещей - это все равно что строить дом без фундамента - пройдет хороший дождь и все рухнет. Сначала нужно построить конкретный основательный фундамент (знаний), чтобы он мог выдержать стену и "крышу" (чтобы она не съехала )

Вы же не будете спорить, что ничего не происходит без причины? То есть, мы живем в мире причин и следствий. Подойдите к огню и поднесите к нему руку: что Вы почувствуете, тепло, холод? Если уколоть себя в палец иглой или стукнуть пальцем по молотку, - Вы почувствуете боль или нет? Или опять "не нужно этого дуализма"?

Мир - это конструктор, это взаимосвязь. Нажимаешь кнопку на клавиатуре и появляется буква на экране монитора. - Этого нельзя сказать с точной уверенностью?
Вы же прочитали мое предыдущее сообщение или не прочитали?... - Опять нельзя сказать с точной уверенностью? Так прочитали ли Вы мое сообщение или нет?

Как можно: не зная простого - узнать сложное? Не знаешь как решить с иксами задачку - не решишь квадратное уравнение. Не поймешь, как взаимодействует Природа, живые существа, мир - не поймешь более сложное, может, и те явления, о которых нельзя сказать с точной уверенностью

Вы поймите, что я хочу сказать: существование в Природе, например, такого явления как строительство пчелами сот самой оптимальной в природе формы для застройки площади - невероятно и нереально с той позиции, если считать, что пчела - это результат бессвязных, непродуманных мутаций, изменений ДНК. Это все равно что сравнить существование пчелиных сот при позиции самозарождения жизни (необдуманного и не спланированного явления) с программой на компьютере, которая запрограммирована создавать один случайный символ за секунду, и при этом надеяться, что в конце работы программы через 5 минут вы сможете увидеть в созданном программой тексте хоть одно знакомое Вам слово из русского языка - информацию.

Может, спор неуместен? Потому что, я начинаю подозревать, что нахожусь на более низком уровне развития и понимания вещей чем Вы, - а потому и не могу Вас понять... Вы, уж, извините.

П.И. Muz ответил (узнал), что правильный 6-угольник - это самая оптимальная фигура для застройки площади. Не знаю, ответил ли он на второй вопрос: откуда "узнала" (потому что она это делает) об этом пчела медоносная?