Найдено комментариев: 2741 Показано комментариев: 1861-1890 |
Страницы: « 1 2 ... 61 62 63 64 65 ... 91 92 » |
1. Собственное "расследование" Сергея Сороки
(сегодня - 16:00, эфир "Z-радио")
http://krokradio.zt.ua/audio/20100202_1600.mp3
2. И.Иваницкий - "Всерйоз про головне", вед.С.Сорока
(суббота, 30.01.2010 - 18:00, эфир "КРОК Радио")
http://krokradio.zt.ua/audio/20100130.mp3
Память вам таки шо крепко изменяет - "господин Иваницкий", в частности его радио - в конце 2004-го года оказалось в этом городе единственным ресурсом, публично и открыто выступившим ПРОТИВ государственного ПЕРЕВОРОТА (почувствуйте разницу ;)), и в дальнейшем активно предупреждавшем о последствиях... заметьте - и в этом случае время подтвердило мою правоту.
Если память не изменила вам окончательно - попробуйте припомнить и мой ответ в прямом эфире на ехидный вопросец анонимного представителя команды г-жи Синявской (с которой мы тогда, ваше память спорить не станет, были в крайне жесткой оппозиции), почти аналогичный вашему: "Так вы за Януковича?" - на что было сказано (и впоследствии неоднократно повторено): "НЕТ, я - за любого, кто смог бы остановить происходящее - хоть за Корчинского на БМП, но увы - достаточно ресурса для этого есть только у Януковича, так лучше уж он".
Как видите, мои "политические взгляды" не изменились. Потому как в корне, с точностью до наоборот, изменилась ситуация (лично я это начал понимать уже в конце 2006-го - см.ссылку во втором абзаце моего комментария) - и теперь я точно так же предупреждаю: сделайте все, чтобы не допустить укрепления во власти ЭТИХ людей (для тугодумов: "этих" = скрывающихся под брендом ПР), иначе снова пожалеете.
А я... я, как известно, не изменяю своим принципам, но вижу людей такими, какими они есть - и меняю свое отношение к ним соответственно тому, как ИЗМЕНЯЮТ они (упреждая дальнейшие вопросы - последнее касается в т.ч. и г-жи Синявской).
P.S. Как всегда, я окажусь прав, но, похоже - опять будет поздно. Один умный человек когда-то сказал: "Этот мир погибнет, потому что не прислушивается к Иваницкому"... пошутил, наверное...
P.S. Простите, но "кому насолил?" и "никого не защищаю" - не противоречите ли Вы самому себе? Или рассмотрение ситуации исключительно сквозь призму "кому насолил?" - не опосредованная форма защиты? Бросьте, Вы гораздо умнее, чем пытаетесь в этом случае казаться.
Простите, но Вы предлагаете это человеку с неабияким опытом рассылания ;). Бессмысленно. Один из множества примеров – уничтоженный без малого километр дороги на бердичевском выезде. Почти 9 месяцев бодался я со стенкой, использовано было всё – от деп.звернень и запросов до инициации обращений в КМ и СП, задействовано три (!) прокуратуры, собрано кучу фактажа... результат – ноль. И только после личного вмешательства начальника УМВС (а аварийность там за этот период сложилась – «мама не горюй») хотя бы светофор вернули на место.
То, что предлагаю я, не столько нацелено на результат в данном конкретном вопросе (я, к примеру, практически уверен, что уже ничего из этих земель не удастся вернуть), сколько на унебезпечення от подобного в будущем. Своеобразная лакмусовая бумажка для сонма будущих претендентов в местную власть – отказавшийся от поддержки предложенных требований, существенно ограничивающих возможность «украсть по закону» - сам себя однозначно характеризует.
В противном случае вы опять 30-го мая проголосуете пропорционально количеству обещанных роз, и ничего не изменится – останется вам традиционно спускать пар на форумах. Но ведь наступив на грабли – не стоит стенать об том, как было бы хорошо, если бы они там не лежали. Гораздо разумнее – тщательно продумать дальнейший маршрут, чтобы граблей на нем лежало поменьше. И захватить миноискатель на всякий пожарный.
На 77 либерти (Вчера 19:22:17)
На весь текст комментария – см.выше и №81. Попробуйте понять СУТЬ моей концепции, иначе таки случится то, чего я опасался – «заболтаем», как всегда.
Кстати, именно такое ощущение уже складывается… предусмотрительно я в №61 поставил вопрос следующим образом «Попробуем?» - попробовали, пошумели… не нашли консенсуса, отложили… ну вот, и ладненько. Да и «не нашедших» - аж целых трое, и те – «колеблются», аж гай гудэ ;). Об чем Вы говорите… Текст сегодня писать не стану – работы своей масса (у многих складывается впечатление, что, в отличие от них, я имею массу свободного времени – увы, это не так – вы даже не представляете себе, что такое «перегруженность» ;)), так и стоит ли тратить силы и время на то, что явно остается невостребованным?
>> Посылание на ситуацию с Новогуйвинском в данном случае не имеет зеркальности.Это разный подход и там было ЯВНОЕ нарушение действ. законодательства.
Не совсем так. Разница лишь в том, что там нарушение было со стороны конкретных посадових осіб – т.е. возникала предусмотренная КК ответственность. Здесь же – коллегиальный орган, - отвественность не предусмотрена (это, к слову, главная из использующихся «лазеек»). А вот то, что там нашлось достаточное количество людей (в т.ч. и депов), не поленившихся поднять задницу в защиту своих коллективных интересов («баба Вася» ласково кличет их Швондерами и Шариковыми ;)) – это да, это – существенное отличие от Житомирских реалий.
На 76 Alexey (Вчера 18:38:40)
>> «даю установку» все – получится ;)
А вот я, наоборот – просмотрев с утра то, что здесь добавилось – ещё более укрепился в сомнениях ;)
>> Не стоит в распорядительной форме писать обращение (это же протест), уж больно повелительные наклонения в п 1-:-3.;
Вообще-то предложены тезисы, а не окончательная форма изложения. Хотя, на мой взгляд, известная доля жесткости необходима – мы не в суд обращаемся, да вообще, я уже подчеркивал – подобное обращение и не может быть рассчитано на результативное реагирование, равно как и на правовые последствия. Это, если можно так выразиться – «политический шантаж», т.е. создание определенного резонанса, делающего некомфортным любые действия власти «сомнительного характера». Почему так – см.ниже.
>> Основным тезисом сделать не «сінокосіння та садівництво», а строительство чего-либо в рекриационной зоне, не предназначенной для этого функционально (со ссылками на действующие нормы ДБН), (было-бы неплохо заручится инф поддержкой у экологов).
Ситуация с выделением земли в городе под строительства разного рода – ничуть не лучше, упомянутые садочки и сенокосы просто «вылезли» на поверхность (не в последнюю очередь по причине полит.заинтересованности отдельных конкурентов в местном политикуме – да, именно то самое «мочилово»). На самом деле масштабы злоупотреблений как в земельных, так и вопросах недвижимости – несоизмеримо больше. Просто доступ к объективной информации… да нету его практически.
Именно поэтому в тезисах возможного обращения, используя конкретные обстоятельства как объективный повод, я акцентировал на таком изменении механизма управления коммунальной собственностью вообще, которое исключило бы подобную информационную блокаду.
Заметьте, что ещё в бытность свою депом, я неоднократно настаивал на том, чтобы в проекты решений вносилась хотя бы общая информация об объекте - не редкость, а на первом этапе – «затвердження актів вибору та обстеження земельних ділянок і надання дозволу на виготовлення проектної документації» (практически после этого процесс «увода» остановить уже почти невозможно) – так и вообще норма, что даже площадь выделяемых участков не указывается. Не только я – прокурор неоднократно поднимал этот вопрос. Так всё и осталось по прежнему. А в проектах, которые выносятся списочно на полудесятке страниц мелким шрифтом – там и вообще за положенные три дня до сессии хрен что разберешь (фио, адрес, размер, закорючка в графе «підстава» = всё).
Тетеревская набережная – всего лишь мелкий частный случай, в котором хотя бы всё очевидно (отсылаю к ранее уже мною неоднократно публиковавшемуся комментарию прокуратуры), т.е. – объективный повод поднимать тревогу в целом.
>> Поднять вопрос о законности «безоплатній передачі у власність (приватизації)…» и вообще о решении сессии без дат и номеров;
Вы не обратили внимание – сканы сделаны с проекта решения, а не с оформленного надлежащим образом решения. Последнего я получить уже не могу. И Вы не можете. Именно об этом я веду речь.
А «законность»… можете не сомневаться – лазеек хватает. Такие, как присоединившЕЕся к данному обсуждению «баба Вася» (особь из круга новогуйвинских «потерпевших от Синявской и Иваницкого» мошенников ;)) ими очень ловко пользуются. Да, законность сия – «относительна», но обычным – правовым порядком отбить удается только тогда, когда в жульничестве допущена несущественная на первый взгляд ошибочка. Это не метод, потому как пока все силы тратятся на ситуацию с десятком-двумя участков (или там двумя десятками га) – успевает уплыть существенно больше. Страха нет.
>> Не распылятся и не «регламинтировать жестко сопутствующие проблеммы (те же транспортне например) или другие глобального масштаба ;)
Это я предполагаю как перспективу, именно потому, что там хватает своих приколов – а транспортные, так то вааще отдельная песня (ох… не хочу и заикаться о деятельности неисчислимого множества КП).
Позволю себе прокомментировать фонограмму, с ТЕХНИЧЕСКОЙ стороны.
С самого начала было очевидно (сухие показания приборов постобработки в канале ретрансляции), что микрофон Пашинского провален относительно микрофона Присяжнюка примерно на 3-4 dB (не сразу бросается в глаза, но достаточно, чтобы тем, кто слушал звук ТЕЛЕприемника - а это большинство аудитории по определению, - приходилось напрягаться, прислушиваясь к первому). Более того, у микрофона Пашинского ощутимо ограничен спектр в зоне "разборчивости", зато у Присяжнюка - "хоть арию пой". Мелочь, вроде бы... хорошо известная матёрым звукорежиссерам - срабатывает безотказно ;).
Да, ещё рекомендую внимательно прислушаться к "тормозам", ограничивающим время выступления, в частности - к факту их "обязательности к исполнению" в том или ином случае ;).
[audio]http://krokradio.zt.ua/audio/20100202_1815.mp3[/audio]