Журнал Житомир инфо

УКР | РУС        Сегодня: Воскресенье, 28 Ноября 2021    11:41:33
Житомир » Мой блог » Vasilevs » 2010 » Октябрь » 2
Vasilevs Журналисты и ученые - политические проститутки?

Vasilevs


Оценка: 4.4/5 Голосов: 7

Журналисты и ученые - политические проститутки?

02 Октября 2010, 12:22:03 2589 4.4 18

Политика - это борьба за установление и удержание власти над обществом для развития его в сторону, какой жаждут политики, например, капиталистического строя с феодальными замашками, как в Украине. В нашем обществе существует иллюзия, которую преднамерено поддерживают и укрепляют. Это иллюзия о том, что власть избирается народом. Это так, но только отчасти. Современные средства и уловки манипуляции массовым сознанием достаточны для обезоруживания, одураманивания народа, тем более, что народ в своей массе - всегда недалек, стереотипен, иногда мелочен, иногда злобен, а чаще всего труслив. Занимается «промывкой мозгов» так называемая интеллектуальная прослойка: ученые и преподаватели гуманитарных дисциплин, поддерживающие и разрабатывающие идейные основы властования, и журналисты, доносящие эти основы до массового читателя.

Ученые стали в Украине за редким исключением продажными и продающимися людьми. Они способны в понедельник ратовать за коммунизм, во вторник - за капитализм, в среду - за советский народ, в четверг - за евроантлантические приоритеты и украинский национализм, а в пятницу с чистой совестью и детскими глазами хоть за канализационный прогрессивизм, особенно если Джордж Сорос выделит грант... Это наемные интеллектуальные рабочие, зависящие от собственника.

Журналисты - это крайне обезличенная, безличностная масса. Они словно студни: не имеют формы и всегда кому-то верноподданы. Журналист волей-неволей ищет убежища у сильных мира. Он или шут (как Сергей Сорока, например), или глашатай, или подлиза-лицемер... Или и то, и другое вместе.

Сегодня журналисты в Украине забитые и запуганные создания, не способные высказать свою позицию, еще более не способные, чем в Советском Союзе. Журналист в Украине не утверждает, он - передает, ретранслирует. Собственная свободная мысль если и есть, то выдавливается или редакторами, или форматом СМИ. Советская цензура заменена жесточайшей цензурой финансов и капитала - гораздо более суровой, чем цензура идеологическая. Ученые - подневольные люди, журналисты - обездоленные рабы, смотрящие в рот редактору, издателю, учредителю, спонсору, живущие от выборов к выборам.

Журналисты и ученые (эксперты) - два инструмента власти, две функциональные части идеологической структуры. Сейчас для ученого скорее важна свобода и независимость мысли, направленная все же этикой науки, для журналиста же наоборот стало важно ограничение в выражении. Устраивать ругань, беспредел, словесное опоносивание, как устраивает самый мерзкий журналист на Украине по имени Савик Шустер - не есть свобода слова. Это не свобода слова - это обесценивание слова, утрата его веса, а значит и утрата веса самой профессии журналиста, для которого слово - и орудие, и инструмент, и любимая женщина, и сестра, и брат, и мать родная... Савик Шустер подорвал и так надорванное журналистское сообщество.

Разгорелись выборы в местные советы. Выборы - это бизнес, где власть - средство наживы. Депутат - уже не слуга народа, он его господин, феодальный правитель, поэтому-то и устраиваются анекдотические забеги, кто первый сдаст документы, и потасовки в избирательной комиссии Житомира - грызутся за собственность.

Всякий бизнес требует капиталовложений для принесения прибыли. За деньги ученые разрабатывают стратегии развития (часто фантастические - как, например, супер-пупер «аэропорт»), журналисты и политтехнологи (смесь ученого и журналиста) правят их в доступные массе идеологические формы. Журналисты, и житомирские в том числе, во время выборов торжествуют - идет приток финансов в их запустелые за безвыборное время караманы.

Все слова будут забыты, переиначены сразу после того, как выборы закончатся. Аэропорт и космодром на месте 18-ой школы, город цветов и город благополучия останутся только в головах одурманенных людей. Избранники будут выяснять свои бизнесовые споры и только изредка, чтоб подкормить туман в голове у жителей, станут решать их проблемы.

Журналисты и ученые - это люди прямо участвующие в уничтожении страны и общества. Это идейные, духовные диверсанты и подрывники. Но с той же уверенностью можно сказать, что они - идейные и духовные созидатели общества, стоит им только захотеть стать истинно свободными и по-настоящему честными.

С уважением к журналистам и ученым,
Василий Муравицкий, молодой ученый и, к сожалению, уже опытный журналист

Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Комментариев: 18
прохожий
1 Василий Кравченко (прохожий)   • 16:16:18, 02 Октября 2010 [Материал]

Этот весь бред - просто бред мальца, который на пустом месте возомнил себя "опытным журналистом". Зерна правды есть, но в вот причины ситуации автор перекрутил до безобразия. Называется "чую дзвин, та нэ знаю дэ вин".
Вася, а что дает тебе право называть себя "опытным журналистом" вообще? Что дает право раскидаться такими бредовыми обвинениями, не приводя ни одного мало-мальского факта или доказательств? Это срач, который ты сам же и осуждеш.
Ты просто путаеш философию и журналистику. Философ с тебя неплохой может и выйдет. Вот только сначала научись писать хоть немного осмыслено и каждую мысль развивать. Пока ж ты, как говорится, накидал какашек на всех и вся вокруг.
Vasilevs
3 Василий (Vasilevs)   • 16:55:16, 02 Октября 2010 [Материал]

Опытным журналистом - опыт работы в СМИ...
Но ваш комментарий гораздо больше срач, по той простой причине, что если с чем-то не согласен - то нужно конкретно приводить с чем. И я уверен, что смогу ответить на каждое здесь вверху написанное слово. И даже привести доказательства и факты. Это первое...
Второе, есть некоторые явления, которые не требуют фактов и доказательств. Они и так ясны, и горько, если человек этого не видет
Прошу вас, приведите, конкретно с чем вы не согласны. Или вас только смущает, что я назвал себя опытным журналистом... Тогда считайте, что я приврал, хотя я думаю десятилетний опыт все-таки дает основания так говорить
прохожий
5 Василий Кравченко (прохожий)   • 18:39:09, 02 Октября 2010 [Материал]

Да, меня весьма смущает тенденция, когда каждый себя может считать опытным журналистом. Если человек действительно профи, он не будет кричать об этом на каждом углу (как делаете это вы). Тем более если это журналист. Ведь профессия довольно публичная. Так что будьте добры, просветите, где ж вы этого самого опыта набирались. Это раз!
Второе. Меня немного бесит, что вы себя чуть ли не господом богом возомнили, раз считаете, что все ваши слова, мысли и истинны - это все правда и она не требует никакого доказательства. Ведь это только ваши мысли. И они ничего не имеют общего с реальностью. Потому как следуя вашей же логике, вы можете написать все что угодно и про кого угодно, что вам в голову взбредет. И это все должны будут считать правдой. И после этого вы себя мните журналистом?
Хотя эта ваша статья - яркое же подтверждение ваших же слов про загнивающуюся журналистику и журналистов ибо к такого рода писанине и относится!
Vasilevs
11 Василий (Vasilevs)   • 01:06:19, 03 Октября 2010 [Материал]

Первое, я не сказал, что я профи, я сказал, что я опытный. Опытный - то есть имеющий опыт, но это не значит, что професионал;) Это раз.
Второе, мысли без конкретных фактов, проверяются внутренней логикой. Вот и все. Тем более я привел, конкретные намеки на факты.
Это образ, обобщение, размышление. Не информационная статья, не расследование...
В размышлениях не соглашаются с тезисами, выставлюят контртезисы. Не говорят, что ты о себе возомнил! что? слишком умный! Такие слова - пустое возмущение, не больше
Например, я говорю "Журналисты учавствуют в разрушении страны, но, если честны и свободны, созидают общество". Вы если не согласны приводите контртезис: "Нет, они всегда созидают общество! Или "Всякий журналист, даже не честный, нужен! и так далее.
жанр статьи - не фактаж, размышления. И только эти размышления, в этом тексте из 2 тысяч знаков, я считаю правильными и правдивыми. Ну есть у меня такая иллюзия. Простите
прохожий
2 Василий Кравченко (прохожий)   • 16:18:21, 02 Октября 2010 [Материал]

И еще один совет, никогда не суди по себе. Если ты безликий, верноподданый, жополиз-прихвостень, то это еще не значит, что все такие. И примеров тому - масса.
Ответ: А кто говорит, что ВСЕ такие. Я только раскрываю механизм. И все. Мне нравится, что вас статья так задела. Значит она попала в точку
Jabber
18 Вася (Jabber)   • 14:32:04, 15 Октября 2010 [Материал]

А не Сергей Сорока вы часом)))... Ну уж очень рьяно критикуете)))
Forte
4 Forte (Forte)   • 17:47:48, 02 Октября 2010 [Материал]

"Журналисты - это крайне обезличенная, безличностная масса."
"журналисты - обездоленные рабы"
"Журналисты и ученые - это люди прямо участвующие в уничтожении страны и общества.Ц

Автор, аплодирую за самокритику.
Спасибо, Вы сделали мой вечер - я давно так не смеялась ))))

прохожий
6 Василий Кравченко (прохожий)   • 18:41:02, 02 Октября 2010 [Материал]

пишите ответы писать под сообщением, а не в тексте. А то нельзя на них ответить. По сути. Никаких механизмов вы не раскрыли. Просто вылили пару абзацев грязи, не сильно задаваясь вопросом, а как же на самом деле или почему так есть...
Vasilevs
12 Василий (Vasilevs)   • 01:09:46, 03 Октября 2010 [Материал]

Про грязь, я не согласен. Докажите, что это не так. Вот потребую у вас того же, что вы требуете от меня...
Попробуйте немножко сделать, то что сами просите, и тогда посмотрим насколько ваши слова не голословны:)
Все же я рад вашим комментариям, прошу только изъясняться менее оскорбительно, более терпимее
прохожий
7 Василий Кравченко (прохожий)   • 18:41:27, 02 Октября 2010 [Материал]

это было на №2
Vasilevs
14 Василий (Vasilevs)   • 01:19:35, 03 Октября 2010 [Материал]

Пожалуйста, вы заметили то, чего не заметил пользователь "Прохожий"
Forte
8 Forte (Forte)   • 20:37:45, 02 Октября 2010 [Материал]

Ну так, маленькое замечание по теме.
Да, журналисты периодически делают проплаченные материалы. Да, они иногда идут работать в пресс-службы, которые работают на имидж того или иного человека.

Но если бы не было журналистов, вы, дорогие граждане (читатели, слушатели, зрители) - не знали бы вообще ни хрена. И все новости у вас были бы на уровне непроверенных слухов, а слухи, если кто не в курсе, точно так же можно "вбросить" и обратить себе на пользу - было бы желание.
Благодаря журналистам вы хотя бы периодически получаете информацию в чистом виде, окрашенную исключительно личным отношением журналиста к проблеме (и это личное отношение никто никому не навязывает - надеюсь, голова на плечах есть у каждого, и каждый способен выработать свое).
Если бы не было спроса на информацию, журналистов бы не было как таковых, но этот спрос будет всегда, а формируете его - вы. Обычные граждане.
И спрос на форму подачи материала тоже формируете вы. "Глас народа - глас божий". Хочет народ читать чернуху - он будет получать ее от тех, кто не гнушается зарабатывать на чернухе. Есть, конечно, интеллектуалы, которые считают, что народ нужно учить думать (если вдруг народ забывает о том, что он в общем-то думать умеет) - но таких немного.

Автор, ответьте мне, пожалуйста, кого Вы считаете людьми НЕ продажными, НЕ продающимися и НЕ участвующими в уничтожении страны и общества?

Vasilevs
13 Василий (Vasilevs)   • 01:18:07, 03 Октября 2010 [Материал]

Какое заблуждение! Журналисты - первые распространители слухов.
Это первое.
А второе, я ОЧЕНЬ рад, что вы спросили мое мнение, кто такие Не продажные и т.д.
Есть критерий самооценки: собственная совесть.
Внешняя: по французской пословице французских журналистов, хоть и несколько циничной: "Не продажный тот, кто продается РАЗ за свою жизнь!"
Не разрушающие страну: те, кто бережет народ, его достояние, природу, сохраняет традиции, ставит свои потребности, интересы, требования немножко ниже общественных. Извините за старомодность и мою наивность.
Рад, что вам это не безразлично
Forte
15 Forte (Forte)   • 13:32:04, 03 Октября 2010 [Материал]

"Не разрушающие страну: те, кто бережет народ, его достояние, природу, сохраняет традиции, ставит свои потребности, интересы, требования немножко ниже общественных."

Угу. А кто это?

О слухах. Согласно одному из словарей, "слух - распространяемая недостоверная информация о чем-либо". Уважаемый Василий, зачем Вы, как журналист, распространяете недостоверную информацию?)

Vasilevs
16 Василий (Vasilevs)   • 13:41:43, 03 Октября 2010 [Материал]

Угу. А кто это?

Я думаю вы, хотя бы потому что интерсуетесь этими вопросами.

О слухах. Согласно одному из словарей, "слух - распространяемая недостоверная информация о чем-либо". Уважаемый Василий, зачем Вы, как журналист, распространяете недостоверную информацию?)

Ну вот видите, круг замкнулся: я как журналист, говоря, что журналисты распространяют не достоверную информацию, ёё все-таки распространяю. Выходит главный тезис статьи - верен:))
Это шутка.
Но, скажите, вы действительно думаете, что журналисты НИКОГДА и НИГДЕ не распространяют недостоверной информации?

Forte
17 Forte (Forte)   • 17:27:20, 03 Октября 2010 [Материал]

"вы действительно думаете, что журналисты НИКОГДА и НИГДЕ не распространяют недостоверной информации?"

А что, я где-то сказала нечто подобное?

"Я думаю вы, хотя бы потому что интерсуетесь этими вопросами."

Ошибаетесь. Но мне бы хотелось услышать о некоей категории людей. Мы же сейчас о категориях говорим? От конкретики Вы ушли сознательно.

wizard
9 wizard (wizard)   • 22:39:29, 02 Октября 2010 [Материал]

джынса
besпощадный
10 фрол орешкин (besпощадный)   • 22:45:17, 02 Октября 2010 [Материал]

мы все продаемся-одни подороже,другие-подешевле,одни продают мозги,иные-здоровье и так далее...человек только родился,а уже продается-целиком или по частям...увы...


Объявления:

Читайте ЖЖ.инфо