Журнал Житомир инфо

УКР | РУС        Сегодня: Четверг, 20 Января 2022    16:31:56
Житомир » Мой блог » Мариан » 2013 » Май » 16
Мариан Борьба с банковской мафией

Мариан


Оценка: 3.2/5 Голосов: 11

Борьба с банковской мафией

16 Мая 2013, 23:41:24 2040 3.2 8

Конституционный Суд начал рассмотрение дела по конституционному обращению физлица-заемщика Дмитрия Козлова по поводу официального толкования положений закона "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", касательно порядка начисления пени за просрочку платежей и невыполнение денежных обязательств.

Рассмотрение началось в 10:00. Судья-докладчик по данному делу Юрий Баулин изложил его суть, а также озвучил экспертные мнения по этому вопросу. После этого на заседании выступил представляющий интересы Дмитрия Козлова юрист Мариан Романишин.

По его словам, распространенной является практика, когда физлица-заемщики, получая в банках даже незначительные суммы в кредит, в случае просрочек по погашению долга сталкиваются с начислением банками штрафных санкций, многократно превышающей само тело кредита.
Это, по мнению юриста, является недопустимым, так как законодательство ограничивает начисление пени за просрочку для физлиц-предпринимателей на уровне двух учетных ставок НБУ, но четко не регулирует начисление пени для физлиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности.

Так, согласно статье 1 закона "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств", плательщики уплачивают в пользу получателей денежных средств за просрочку платежа пеню в размере, устанавливаемом по соглашению сторон. Размер пени начисляется в зависимости от суммы просроченного платежа, но не может превышать двойной учетной ставки Национального банка, действующей в период, за который уплачивается пеня.

Козлов просит КС растолковать положения закона в связи с неоднозначной трактовкой их судами общей юрисдикции при определении размера пени, подлежащей начислению за невыполнение денежных обязательств.

В частности в одних случаях суды признавали, что ограничение размера пени по денежным обязательствам двойной учетной ставкой НБУ применяется исключительно к правоотношениям между юрлицами и физлицами-предпринимателями, а в других — что ограничение размера пени распространяется и на правоотношения между юрлицами и физлицами, не имеющими статуса субъекта предпринимательской деятельности.

По мнению Козлова, неоднозначное применение судами данных положений может привести к нарушению его конституционных прав.

Напомним, ранее депутат Верховной Рады, член фракции Партии регионов Антон Яценко предложил парламенту ввести выплату негосударственными предприятиями пени работникам в размере 1% от просроченной суммы зарплаты за каждый день задержки.

http://delo.ua/finance/konstitucionnyj-sud-rassmatrivaet-zakonnost-nachislenija-peni-po-204520/?supdated_new=1368730324



Прикреплённые изображения:
Мариан Борьба с банковской мафией
Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Комментариев: 8
коррупционер
1 владимир (коррупционер)   • 10:37:10, 17 Мая 2013 [Материал]

немогу не поздравить вас с новым опытом.....молодой да ранний вы...оттточить мастерство в конституционном суде это не абы шо....это все равно что бизнесмену программу мва прослушать....
Мариан
5 Мариан Романишин (Мариан)   • 12:42:23, 17 Мая 2013 [Материал]

Если честно, я не отношусь с каким-то пиететом, ни к одной государственной институции, для меня это средства, способ достичь цель, а цель интерес клиента. Поэтому разницы между КСУ или районным судом абсолютно не вижу.
Что действительно может, вызвать уважение - люди, конкретные человеки, в том числе и оппоненты, а все остальное - мишура.
коррупционер
8 владимир (коррупционер)   • 20:08:00, 17 Мая 2013 [Материал]

на 5.
будь я на вашем месте...я бы слово в слово точно так же ответил бы.
Arina
2 Arina (Arina)   • 11:10:26, 17 Мая 2013 [Материал]

а результат рассмотрения какой?
Мариан
3 Мариан Романишин (Мариан)   • 11:58:54, 17 Мая 2013 [Материал]

Результата пока нет, дело только начали рассматривать, выслушали судью-докладчика, меня, представителей Верховного Совета, Высшего хозсуда и специализированного суда, Академии адвокатуры, Госинспекции по вопросам защиты прав потребителей, Нацбанка и 3-х банковских лоббистов.
Моя позиция сводится к тому, что пеня для граждан должна быть ограничена двойной ставкой НБУ, потому что, для юрлиц и СПД такое ограничение есть, а для обычных граждан - нет, и это несправедливо. Со мной согласилась представитель Академии Адвокатуры - Зореслава Ромовская, представитель Верховного Совета ясно и однозначно свою позицию не выразил, остальные ребята были против, и это вполне объяснимо, с учетом того, что банкиры могут потерять миллионы денег, если суд поддержит мою позицию.
Arina
6 Arina (Arina)   • 12:46:15, 17 Мая 2013 [Материал]

если я не ошибаюсь, то суд первой инстанции может самостоятельно уменьшать размер пени? Банки об этом должны знать...
Мариан
7 Мариан Романишин (Мариан)   • 12:59:53, 17 Мая 2013 [Материал]

А может и не уменьшить. Где гарантии для граждан? Для юрлиц и СПД такие гарантии есть: ст. 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств", а для физлиц - таких гарантий нет, точнее однозначности применения данного закона нет. И ситуация выходит следующая (в случае моего клиента) банки прописывают пеню в размере 1% в день, за строк исковой давности набегает 364%, и полагаться на волю судьи в условиях украинских реалий весьма стремно. Именно поэтому для "пересичных громадян" должны быть железобетонные гарантии, коих я и добиваюсь.
Мариан
4 Мариан Романишин (Мариан)   • 12:34:29, 17 Мая 2013 [Материал]

Если кому-то интересна суть дела, или форма конституционного обращения, с подготовленным мной обращением по данному делу, вы можете ознакомится по ссылке:

https://docs.google.com/file/d/0B1FRN-IoG5FsMXl6QktMaUpMUVE/edit?usp=sharing


Объявления:

Читайте ЖЖ.инфо