Афган.

"Вивід - це свято перемоги чи день поразки?"
По Афгану.
Однозначно не ответишь.
Можно так:
Все те, кто не по своей воле был направлен и служил в этой точке ничего не должно меняться.
Не они виновны, что пришлось рисковать, а порой и отдавать жизни за мнимые иллюзии престарелых совковых политиков.
Они, как и было, должны пользоваться всеми льготами участников войны.

А для верхушки совка очередное поражение.
Война лишила многих жизней и выжала ресурсы, за что, в конечном итоге пришлось расплатиться народу.

Так все-таки. Чи муджахеди - захисники, а радянські воїни - окупанти?
І за логікою: воїни укрармії - захисники, а солдати росармії - окупанти? Чи ні? Тільки чесно.

А ответ на поверхности.
Кто пришел с оружием на чужую землю, тот и оккупант.

Зараз прибіжить якесь чмо і захникає, що укропи прішлі с аружиєм на мірную рускую зємлю Данбаса...

То які права можуть мати окупанти? Чому держава Україна має підтримувати агресорів?

Доблєсниє савєцкіє салдати пашлі защіщять мірний афганскій народ ат афганскіх фашистав. Чьто тут нєпанятнава?

А тепер от багато аналогій виникло і совки мають визначатися. Наприклад, та ж сама "гражданская вайна" 1918-20 років, її "герои" Щорс, Котовський. Праобраз того зараз ми бачимо на Донбасі. Так саме було й тоді.