"Один из вариантов легкой степени интеллектуальной недостаточности носит в психиатрии название "салонного слабоумия" - такие люди умеют держать себя в обществе, с умным видом говорить о погоде и других банальностях, при этом не проявляя никакой оригинальности. Для этой степени умственной недоразвитости характерны однообразие плоских шуток, шаблонность суждений, предвзятость, отсутствие способности к творчеству и пониманию реальных окружающих явлений (я бы добавил сюда религиозность), склонность к высокопарным рассуждениям на темы, в которых они ничего не понимают (по типу "Бриан - это голова. Я бы ему палец в рот не положил"), высокая внушаемость, отсутствие собственного мнения и стремление подчиниться мнению большинства. Это люди шаблона, банальности, моды. Уже давно была написана программа "Элиза", которая использовала словарь из нескольких десятков слов, не делала никакого грамматического анализа реплик собеседника и, тем не менее, вполне эффективно поддерживала диалог. Аналогично работала памятная пользователям BBS программа VSYS, с которой юзер мог трепаться по паре часов, не подозревая, что это вовсе не живой сисоп. Логи таких бесед я видел сам - весьма забавно. Что любопытно: именно так выглядят разговоры в культурном обществе, в котором (особенно в Штатах и т.п, где махрово процветает политкорректность) - не принято использовать в процессе разговора сведения, не известные собеседнику. Когда-то я наткнулся на заметку, что в Америке предложен для обсуждения законопроект, согласно которому учителя должны изучить негритянский слэнг, поскольку несчастные маленькие ниггеры уже слабо понимают относительно литературный английский (а что вы хотите от нации, воспитанной на комиксах?). Обратите внимание на тенденцию: более знающие должны искусственно деградировать до низкого уровня, а менее знающие вовсе не должны повышать уровень образования.
А теперь оглянитесь вокруг и задумайтесь над вопросом: какой процент народа соответствует определению салонного слабоумия? Потом добавьте к этому процент откровенно тупых обывателей. Как Вам нравится результат?
Кстати, может, Вы подумали, что это наблюдение - потрясающее открытие, сделанное в последнее время? Вовсе нет, об этом писали и столетие назад:
"...известно, что люди необразованные и ограниченные о каждом событии рассказывают всегда одинаково и неизменно, где все стоит на одном и том же плане, важно оно, или неважно, нужно или не нужно; они не опустят никакой подробности, так как не в состоянии сделать выбор. Умы, отличающиеся таким складом, не способны к изобретательности."
Почему же такое недоразвитое состояние интеллекта считается нормой? Только ли на основании того, что оно является нормой формально, как среднестатистическая величина? Все очень просто: государству это выгодно13. Так легче управлять - достаточно лишь внушить послушание и повиновение, и все. Времена меняются, а нравы остаются. Попробуйте заменить в нижеследующей цитате "молиться богу" на "изучать историю КПСС" или на изучение демократических ценностей и т.д. - что изменится по сути? Ничего. Цель образования сводится к обучению элементарным навыкам и послушанию властям, причем на уровне рефлексов.
"...задача первоначального обучения не так сложна, чтоб улучшенные педагогические приемы были для нее безусловно необходимы, - она заключается в том, чтобы научить детей читать, писать, считать и молиться Богу, и потому могла бы преимущественно быть вверена духовенству".
Именно поэтому большевики и ввели когда-то поголовное обязательное среднее образование и идеологизировали школу: рабы должны (в современных условиях) быть элементарно грамотными и сами следить за собой14, иначе надсмотрщиков не напасешься. "
Именно поэтому большевики и ввели когда-то поголовное обязательное среднее образование и идеологизировали школу:
ну да, чтобы человек начал воспринимать информацию, его надо этому научить. хотя америка уже давно переплюнула большевиков в формировании нации с промытыми мозгами. там же разница между элитой и прочими слоями - как между инопланетянами и гуманоидами. в этом плнае, государство как раз и заботится чтобы недоразвитое состояние интеллекта стало нормой. а вообще американцам, конечно, сложно понять, что большевики ввели обязательное образование, для того чтобы научить всех писать и читать)
Outcast, вот это ты глубоко капнула И главное, что каждый из нас читая эту статью находит в ней что то из своего примера. Хитрый психологический ход. Пример прост. Трава зелёная, не так ли? И попробуйте возразить. Вы ведь знаете, что заранее обречены на провал. Каждый из нас зациклен на чём то своём, но вот другой вопрос. Кто и , как потдаётся зомбированию- это уже совсем другое. Знаете, есть простой способ не потдаваться зомбированию_ это всегда оставаться человеком.
Кто и , как потдаётся зомбированию- это уже совсем другое.
Почти все в той или иной степени. С самого детства. Многим организациям от государства до торговли выгодно внедрять в сознание мемы. И это работает. Каждый испорчен искусственными психологическими установками. Вон достаточно посмотреть политические темы на форуме - одни штампы и мифы.
Quote (EddaSemunda)
государство как раз и заботится чтобы недоразвитое состояние интеллекта стало нормой.
Да. Это задача любого государства. Оно на стороне слабых, оно их воспитывает с детства. Почему? Слабыми легче управлять, они ведь зависимы.
Тоесть, другими словами, люди, которые мыслят посредственно - выеденного яйца не стоят? wowa, прав в том, что абсолютно нормально, что есть люди с разным интеллектуальным уровнем развития...
Да, и еще, очень интересно, кто-нибудь задумывался, относить- ли себя к группе таких людей?
Тоесть, другими словами, люди, которые мыслят посредственно - выеденного яйца не стоят?
Объективно судить о том или ином человеке никак нельзя (если он, конечно, не олигофрен или даун) - все исключительно рассматривается с позиции иного субъекта. Да и плюс очень уместна в данном случае следующая позиция:
Quote
Ни один гуманист, кроме совсем рехнувшихся, не возьмется оспаривать наличие умственной и физической разницы между людьми. Подвох в том, что они провозглашают моральное равенство людей: "Ну и что, что дурак, главное, чтоб человек был хороший". Да и т.н. "моральные достоинства" подразумеваются потенциально равными. То есть - качественная оценка человека не связывается с интеллектом. А протестуют вследствие того, что чувствуют покушение на сей критерий.
Все просто - окружающие (как с высшим, так и с низшим уровнем интеллекта) будут воспринимать тебя по-разному (важность высокого интеллекта не для всех одинакова). Стоит ли стыдиться низкого интеллекта? Я думаю, стоит. И развивать его.
Quote (formazon)
Да, и еще, очень интересно, кто-нибудь задумывался, относить- ли себя к группе таких людей?
Можно было бы прикрутить опрос, но глубоко сомневаюсь, что ответы будут честными.
качественная оценка человека не связывается с интеллектом
Но в заметке, насколько я понял рассматривался как раз уровень интеллекта, а на моральные качества людей.
Добавлено (20/08/2008, 09:45:15) --------------------------------------------- На эту тему можно долго спорить. По существу, Outcast, спасибо за заметку.
Но в заметке, насколько я понял рассматривался как раз уровень интеллекта, а на моральные качества людей.
Речь не о моральных качествах, насколько я понимаю. Потому что они относительны. Хотя на них больше всего и делают упор моралисты - но это другая тема. В заметке - да, рассматривался интеллект как основная и необходимая составляющая развитости личности.
тут национальность уже по большому счету не при чем, это уже тип мышления
Quote (Gage)
Оно на стороне слабых, оно их воспитывает с детства.
государству нужны не слабые, а управляемые граждане. если слабые люди, то и государство слабое. а управление может подразумевать разные рычаги, в том числе и высокие чувства - это и патриотизм, и гордость за свою страну, и благосотояние...
Добавлено (20/08/2008, 11:30:16) --------------------------------------------- Outcast, мораль может и относительна, но любое общество имеет набор своих моральных и ценностных установок, на основании (или под воздействием которых) формируется конкретная личность, а также и развивается интеллект
тут национальность уже по большому счету не при чем, это уже тип мышления
эээ... собственно, на основании чего сделан такой вывод? вы читали другие статьи этого автора?
Quote (EddaSemunda)
государству нужны не слабые, а управляемые граждане.
легкая управляемость как раз таки и подразумевает слабость сильным и мыслящим человеком управлять гораздо сложнее - сопротивление выше
Quote (EddaSemunda)
а управление может подразумевать разные рычаги, в том числе и высокие чувства - это и патриотизм, и гордость за свою страну, и благосотояние...
подмена понятий "высокие" чувства эти, являясь сильнейшим рычагом управления, целью имеют не что иное, как уравниловку всех до примитивно мыслящих особей - причем мыслящих одинаково. Естественно инакомыслие осуждается и не допускается. Патриотизм? Это звучит громко и гордо, а по сути - каждый из массы патриотов может объективно и логично аргументировать причины такого чувства? Разница между патриотизмом и верой в какого-либо бога невелика. Касательно гордости за страну - здесь тоже слишком размыто. Что есть страна? Это люди. Если вы гордитесь своей страной - вы гордитесь результатами деяний конкретных людей. А вы гордитесь своими результатами? Вы их достигаете? Развиваетесь? Если каждый будет развивать себя, а не гордиться тем, что сделал дядя Петя - не будет сплоченного легко управляемого общества. Ибо дядя Петя - хорошо пропиареный идол, лицо страны, которым надо гордиться. А на себя плевать должно быть. Благосостояние не трогаем, ибо это не чувство, а состояние.
Quote (EddaSemunda)
мораль может и относительна, но любое общество имеет набор своих моральных и ценностных установок, на основании (или под воздействием которых) формируется конкретная личность, а также и развивается интеллект
не согласна. Имхо, не интеллект формируется под воздействием внешней морали, а мораль формируется на основании интеллекта. Имеется в виду, конечно же, личная мораль, а не мораль масс, которая в большинстве своем сведена до абсолютизма и не всегда особоснована
сильным и мыслящим человеком управлять гораздо сложнее - сопротивление выше
Совершенно верно.
Умная книжка:
По сути своей любое правительство порочно, возглавляет ли его фашистский диктатор — в этом случае зло очевидно, или оно заявляет о себе как о правительстве для народа — в этом случае зло просто скрыто. Правительства, функционирующие по принципу свободной демократии, как правило, со временем разделяются на две партии. Затем каждая партия борется с другой за власть, и их успех обеспечивает способность предоставить гражданам больше благ, чем партия-конкурент. Таким образом, если партия А предлагает бесплатное обучение в старших классах, партии Б необходимо предоставить бесплатное обучение в колледже; если партия А предлагает бесплатные рецепты для пожилых граждан, то партии Б нужно победить ее, предоставив полностью бесплатное государственное здравоохранение. Политические партии удерживают или завоевывают власть, обещая населению больше, чем сами получают с налогов. Но, конечно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Единственный способ обеспечить все эти золотые горы — это позаимствовать средства у немногочисленных богатых избирателей и распределить между более многочисленными небогатыми избирателями (которые свято верят в то, что являются невинными жертвами системы, и думают, что будет вполне справедливо, если они получат немного от щедрот этих алчных богачей). Самый опасный член общества с точки зрения правительства — это обеспеченный, искушенный в жизни человек, который способен сам о себе позаботиться. Идеальный же гражданин — это тот, кто нуждается в поддержке, потому что чем больше вы нуждаетесь в правительстве, тем легче вами управлять. Будучи мыслящим, творческим человеком, вы противостоите людским массам, которые хотят получить что-то просто так, и правительствам всего мира, которые готовы массам это что-то предоставить. Ужасная правда заключается в том, что ваше правительство не хочет, чтобы вы преуспевали, ему нужно, чтобы вы коллективно тунеядствовали для поддержания системы распространения «бесплатного сыра» и, таким образом, сохранения структуры власти. Поэтому можете быть уверены, что любое взаимодействие с правительством подразумевает программирование с вышеуказанной целью.
нонсенс. ни разу дурак не признается, что он даунито-хромосомо.
вот-вот, о чем и речь - вместо того, чтобы признать это и развиваться, проще влиться в массу и быть "просто хорошим человеком". Как говорили в свое время "Недостаток интеллекта успешно компенсируется хорошим знанием этикета".
Quote (skomoroh58)
а те кто говорит, что он знает только то что он ничего не знает далеко не дураки.
но ведь пределов совершенствования личности НЕТУ. если она (личность) осознает, что ей есть куда расти и пытается расти - это хорошо. По крайней мере лучше, чем считать себя умным (не зависимо от того, являешься ли ты таковым) и не развиваться дальше, пребывая в уверенности, что ты достиг пика самосовершенства
имелось в виду общепринятое размытое понятие (который всем помогает и вообще совершает только благо (с вашей, конечно, или общепринятой точки зраения понимания блага)) размытое потому, как категории добра и зла невозможно абсолютизировать, хотя, как можно заметить, это постоянно пытаются сделать. лично я не определяю людей, как хороших или плохих. я определяю категориями нравится/не нравится. это более рациональный подход
от всех? или от конкретного форумчанина? если бы я у вас это спрашивала - тогда и говорили бы я считаю, что определение человека можно дать, а определение хорошего человека - нет. потому что моральная окраска не является абсолютной категорией ферштейн?
Человек - звучит гордо... А выглядит отвратительно (с)
Думаю, тут неважно, что представляет собой "человек"... просто очень выгодно делить на "мы" и "они"... особенно, для того, чтобы настроить определенную группу людей против другой группы.
покажите мне пальцем номер поста в этой теме, где я от кого-то, кроме Вовы, требовала дать определение "человека". Если не покажете - буду считать это очередным "пуком" в мою сторону.
История из жизни. У одного моего знакомого сестра - даун. На медкомиссии (надо сказать ей тогда было лет 20) с ней ведут беседу: - Вы читать умеете? - Да, меня мама научила. - Книжки читаете? - Да, люблю художественную литературу. - Да-а-а? А какую Вы последнюю книжку прочитали? - "Стоик"... - ??? А что ж это за книжка такая? - Ну как же - третья книжка в трилогии Теодора Драйзера - Финансист, Титан, Стоик... - ???????
Украина, ---
Германия, Duisburg
И главное, что каждый из нас читая эту статью находит в ней что то из своего примера. Хитрый психологический ход. Пример прост. Трава зелёная, не так ли? И попробуйте возразить. Вы ведь знаете, что заранее обречены на провал. Каждый из нас зациклен на чём то своём, но вот другой вопрос. Кто и , как потдаётся зомбированию- это уже совсем другое. Знаете, есть простой способ не потдаваться зомбированию_ это всегда оставаться человеком.
Российская Федерация, житомир-норильск
