Журнал Житомир инфо

УКР | РУС        Сегодня: Среда, 26 Января 2022    19:05:27
Живой Журнал » Статьи » Предприятия Житомира, Украина » Олег Жабко, Такси БЕСТ

Бердичевская служба такси обвинила главу АМК Александра Бессмертного в должностном подлоге

11-01-2010, частное предприятие города Бердичева обвинило главу АНК Территориального отделения Житомирской области Безсмертного в совершении должностного подлога.

Сайт Taxoport.com на первой странице опубликовал открытое письмо-заявление частного предприятия "Бердичевская электронная служба такси" в Антимонопольный Комитет Украины.

Сейчас приходится констатировать: теневыми перевозчиками практически монополизирован рынок такси. Именно они, как правило, привлекаются к перевозкам диспетчерскими службами такси. А городские власти, вот уже несколько лет констатируя проблему никак не могут продвинуться в наведении порядка.

Почему такое происходит? Ведь законодательно-нормативные требования к таксистской деятельности прописаны чётко. Однако, требования - требованиями, а выполняются они плохо и ещё хуже контролируются.

Данное обращение резонансно еще потому, что обращает внимание на этот, далёкий от прозрачности сегмент экономики нашей страны, который, увы, долгие годы живет собственной жизнью по собственным законам и правилам, очень непохожим на те, что прописаны в Законах ВР и Постановлениях Кабмина.

Открытое письмо открывает глаза на то, что многие из тех нарушений которые допускаются в таксомоторных перевозках стали настолько обыденны и привычны, что воспринимаются как норма и необходимость. Подмена понятий, обман потребителя, нарушение прав партнеров, покупателей стало нормой и даже у многих появилось желание узаконить их.

Рынок уже имеет четкие и понятные правила игры осталось только придерживаться их. А тем кто не желает придерживаться этих правил Государство в лице соответствующих органов должно объяснить всю убыточность нарушений и контраст от выгод соблюдения правил.

К огромному сожалению АНК Житомирской области пока не готов выполнить свои обязанности и объяснить Бердичевским радио-фирмам то, что нарушать правила игры плохо и не выгодно, а работа с соблюдением лицензионных условий должна быть нормой, а не исключением.

Пока таксисты на себе чувствуют то, что Государство в лице начальника АНК Житомирской области Бессмертного всеми возможными средствами поддерживает монополизацию рынка таксомоторных перевозок города Бердичева, и проводит политику направленную на не на защиту от недобросовестной конкуренции, а на поощрение незаконных антиконкурентных действий. 

Антимонопольный комитет Украины
Украина, Киев, 03035
ул. Урицкого 45
Частное предприятие
«Бердичевская электронная служба такси»
13300, Украина, Житомирская область,
г Бердичев, ул. С. Сломницких 34 к. 3
т. 80639666240, 04143-2-32-97

Директора Жабко О.Л.

Заявление на проверку решения (открытое письмо)


      Просим провести проверку и пересмотреть решение Житомирского Территориального Отделения АНК (в дальнейшем «ЖОТО АНК») №1.16/-102р от 04 декабря 2009 года.

 

      После внимательного ознакомления с текстом, изложенным в решении ЖОТО АНК №1.16/-102р от 04 декабря 2009 года, считаем, что должностные лица ЖОТО АНК провели трусливое и халатное (имели-бы мы доказательства, то сказали-бы «заказное») рассмотрение изложенных нами материалов и проигнорировали предоставленные факты, имеющие признаки нарушений ответчиками действующего законодательства (нарушения закона о рекламе, нарушения прав самозанятых перевозчиков, торможению технического развития рынка), которые явно не соответствуют правилам честной конкуренции. Предоставленные нами материалы были попросту проигнорированы, так как будто мы их никогда не предоставляли. Ни в принятом решении, ни в ранее полученных нами по делу документах, ЖОТО АНК ни слова не обмолвился относительно высказанных нами соображений и предоставленной нами дополнительной информации, в том числе о рекламных материалах конкурентов, на которые мы ссылались. Также «замята» информация, раскрывающая весь механизм получения ценового контроля над рынком нашими конкурентами. Казалось бы, берите и пользуйтесь пару-другую запросов и получите подтверждающие ответы. Мы тогда еще не просили о жестких мерах, а в устной беседе (должна быть запись в ЖОТО АНК) мы просили: «Нам не надо «жертв». Если что-то трудно доказать или не хотите особо разбираться, тогда дайте нашим конкурентам ничего не значащие, но на 100% законные рекомендации, не ущемляющие ничьи права, даже если их дать любому прохожему на улице а именно:
  1. Рекомендовать; удерживаться от ценообразования на продукцию, принадлежащую другим предпринимателям. (было нарушение или нет - все равно законно, поскольку это есть элементарным повторением прописной истинны - основы предпринимательства)

  2. Рекомендовать: договорами согласовывать с владельцами транспортных средств установление рекламы на автомобилях своих потребителей, где предметом договора будет реклама. (было нарушение или нет — просто повторение требований Закона о рекламе)

     Тогда все остальные нарушения исчезнут сами по себе поскольку у них не будет основы, и на рынке появятся равные для всех конкурентные условия.» Это было-бы логичным действием, вытекающим из того что выяснил АНК еще в начале расследования (Подання №1.18/259 Пд от 30.07.2009)

 

 

       Отсюда видно что взаимоотношение наших конкурентов и перевозчиков складываются как между продавцом и покупателей информации, где наши конкуренты продают информацию, а перевозчики ее покупают и оплачивают, а затем на свой страх и риск, за свои деньги осуществляют перевозку. При этом сами информационно-диспетчерские службы не осуществляют перевозок и ответственность за них не несут.

 

Подчеркиваем, за

Вместо этого ЖОТО АНК рекомендует нашим конкурентам совершенно противоположное: пересмотреть тариф, который они установили на продукцию своих и наших потребителей услуг. Иными словами «вмешаться в ценообразование продукции принадлежащей другим предпринимателям, то есть перевозчикам».

А наши конкуренты даже не возмущаясь и с огромным удовольствием «передиктовывают» тарифы предпринимателям и лихо рапортуют об этом в ЖОТО АНК, чем демонстрируют «кто в доме хозяин».

И ЖОТО АНК это устраивает. ЖОТО АНК не обращает внимания на то, что по Закону эти тарифы не должны быть подвластны ни нам, ни нашим конкурентам, и спокойно сообщают:(Подання №1.18-364 Пд от 09.11.2009 )

Разве не видно, что продавец информации устанавливает цену перевозчику. Разве это не зависимость потребителя (перевозчика) от продавца информации?

Стаття 44 Хоз кодекса. Принципи підприємницької діяльності

1. Підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін
на продукцію та послуги відповідно до закону
;


Мы считаем так: «если один предприниматель устанавливает цену на продукцию другого, это прямое нарушение Закона, которое позволяет контролировать и устанавливать условия реализации перевозок на рынке». А раз они устанавливают цены, то цены они могут установить только «за колом продавців або покупців».

Налицо раздел рынка.

Но ЖОТО АМК просто игнорирует наше прямое указание на данное и уже доказанное нарушение. Мало того, ЖОТО АНК даже не удосуживается проверить законность и обоснованность новых тарифов и принимает их по принципу «Как есть». Не правда-ли странная ситуация?

АНК даже не просит подтвердить были или нет какие либо сборы и вообще что это за орган такой «зборы водителей»?

Это что? Еще одно подтверждение того что перевозчики поделены между нашими конкурентами по признаку «за колом продавців або покупців»? Ведь в решении АНК четко сказано что установление

значит тариф стал разным тоже по принципу «за колом продавців або покупців»?

Мы твердим что не можем выйти на рынок потому, что конкуренты нарушают «Принципи підприємницької діяльності» а ЖОТО АНК даже не собирается этого замечать, выдергивает строчки из текста нашей дополнительной информации (с описанием одного из целого ряда нарушений конкурентов), совершенно игнорирует основной текст самого Протеста и выводит на печать следующее:

 


 

На самом деле текст Протеста выглядит так как он напечатан на последующих станицах





Ну и где же ЖОТО АНК обнаружил то о чем написал? И как можно было не заметить основную мысль Протеста «Конкуренты незаконно получили контроль над рынком таксомоторных перевозок и все их действия направлены на недопущение конкуренции со стороны «Бердичевской электронной службы такси».»


Мы считаем такие действия должностного лица явным и намеренным подлогом. Такой человек не должен занимать свою должность.

Считаем своим долгом сказать, что этим человеком является Бесмертный Александр Васильевич, начальник ЖОТО АНК, который даже запретил своим сотрудникам разговаривать с нашим представителем без его присутствия. Подозреваем, что это сделано по заказу ПФКФ «Лана».

Еще раз заявляем:

«Бердичевская Электронная Служба Такси», наши конкуренты, все мы не имеем законного права устанавливать тарифы и цены на услуги, которые не являются нашей собственностью.

Получение таких прав незаконным путем равнозначно незаконному получению контроля над рынком.

А ЖОТО АНК нашим конкурентам уже РЕКОМЕНДОВАЛ это делать. И они делают.

Просим немедлено. Даже не просим а требуем:

Поставить равные условия для доступа на рынок всем фигурантам дела путем дачи рекомендаций, запрещающих нам и нашим конкурентам устанавливать цены на услуги таксомоторных перевозок, собственником которых являются частные предприниматели (самозанятые перевозчики).

 

Также просим

Зафиксировать факт того, что ЖОТО АНК, в результате халатных действий должностных лиц, предоставлял конкурентам ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси» незаконное конкурентное преимущество, выражающееся в том, что вынес незаконное решение и давал рекомендации, позволяющие им путем манипуляций ценами на таксомоторные перевозки стимулировать спрос на собственные услуги (информацию о заказах).

Признать тот факт, что этим незаконным преимуществом пользовались конкуренты ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси», на протяжениии 2009 года, устанавливая незаконные, необоснованные тарифы с целью устранения конкуренции. Согласованность данных действий не вызывает сомнений хотя-бы потому, что имеется факт установления тарифов по команде должностных лиц ЖОТО АНК.

Признать то, что в результате нарушения принципов предпринимательской деятельности конкурентами произошел факт недопущения ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси» на рынок города Бердичева, чем был нанесен значительный ущерб обществу и в частности ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси».

В случае пересмотра решения ЖОТО АНК и признания действий наших конкурентов причиной недопущения ЧП «Бердичевская Электронная Служба Такси» на рынок, с дачей соответствующих рекомендаций, ЧП «Бердичевская Электронная Служба Такси» не намерена судится с ЖОТО АНК и надеется что АНК самостоятельно разберется со своими нерадивыми подчиненными.

Поскольку неправомерные действия наших конкурентов не остановлены, и исходя из того, что они прекрасно осведомлены о собственных нарушениях, считаем, что именно они являются основными виновниками, которые должны ответить за свои действия по Закону.


Весь набор доказательств и описание нарушений, которые в совокупности позволили нашим конкурентами захватить рынок таксомоторных перевозок города Бердичева, находиться в самом деле.


Пользуясь Статьей 4 Закона «О Антимонопольном комитете» (в которой одним из основных принципов деятельности Антимонопольного комитета провозглашается -гласность), придаем гласность данному документу путем рассылки его в СМИ и интернет-издания Украины.





04 января 2010 г.
   

Директор ЧП «Бердичевская Электронная СлужбаТакси»
_______________Жабко О.Л.

М.П.                                                   


Автор: Олег Жабко, Такси БЕСТ http://taxoport.com/index.php?option=com_content&task=view&id=652&Itemid=1
Украина | 12 Января 2010 | Просмотров: 3021
Комментариев: 0

Обратите внимание:


Читайте ЖЖ.инфо