Журнал Житомир инфо

УКР | РУС        Сегодня: Вторник, 14.07.2020    20:11:12
Житомир » Блоги » Юрко » 2011 » Апрель » 3
Юрко Приняття большевиками німецьких умов.
Оценка: 3.5/5
Голосов: 32


Приняття большевиками німецьких умов.

03.04.2011, 01:20:20 3313 3.5 17


               З Петрограду повідомляють:

               Відбулося засідання Ради Народних Комісарів, на якому більшістю голосів вирішено заключити мир з Німеччиною за всяку ціну.

               О 2 год. вночі відкрилося засідання плєнума Центрального Комітету, де після виступу Лєнина, а також цілого ряду інших промовців, винесено резолюцію про заключення миру з Німеччиною, прийняту 144 голосами проти 84, при 24, що утрималися.

               Настрій в урядових сферах пригнічений.

               Після прийняття постанови до Берестя екстрено виіхали російські делегати для підписання мирного договору.

 

            Газета «Народня Воля» № 20. – Рік. вид. ІІ-й. 1 березоля н. ст. 16 лютого ст. ст. 1918 р.

               Орган Центрального Комітету Української Селянської Спілки.

               Стилістику, орфографію та пунктуацію збережено. – Ю. Г.


 Громадянська чи загарбницька? Визволення чи окупація? Відповіді очевидців. (Далі буде).

 

Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.

Блоги на эту тему:
Комментариев: 17
Lisa111
1 Роман (Lisa111)   • 12:22:50, 03.04.2011 [Материал]
-2

Ну, эта новость была даже в советских учебниках по истории СССР для школьников. Ничего удивительного: страна охвачена жестокой гражданской войной, а тут ещё и немцы лезут...Выход был один - перемирие на любых условиях. В противном случае полная аккупация. Что лучше?
Сашко
2 Alex (Сашко)   • 13:28:50, 03.04.2011 [Материал]
+1

Роман, посуди сам: лучше, конечно, перемирие. Но лучше- для Германии. Поэтому, возможно,и правда, что революцию делали большевики с Лениным на германские деньги. Для тогдашней России было бы лучше не перечёркивать три года войны революцией и не предавать своих союзников. Первая мировая закончилась через пол-года.

П.С.-раз минусуют, значит-несогласны. Тогда, продолжая логическую цепочку, надо было и в 1941 заключить мир с Германией, отдав ей завоёванные территории.
Хотя что лучше было бы для Украины в той ситуации, мне трудно предположить.

Юрко
17 Юрій Градовський (Юрко)   • 12:26:11, 20.05.2011 [Материал]
+3

То Ви визнаєте, що всі публікації цього циклу, правдиві?
Lisa111
3 Роман (Lisa111)   • 14:00:44, 03.04.2011 [Материал]
-1

Вы считаете, что лучше дать противнику захватить всю свою территорию, чем отдать часть, выиграть время, набраться сил и позже отбить её назад?
С стратегической точки зрения, боьшевики тогда поступили абсолютно правильно.
Сашко
6 Alex (Сашко)   • 14:57:56, 03.04.2011 [Материал]
-3

...для себя. А как насчёт союзников, с которыми три года сражались? Заключив сепаратный мир, они освободили силы Германии для переброски на другие фронты. А миллионы убитых и умерших во время гражданской войны, уничтожение и эмиграция образованной верхушки?
Так что с точки зрения удержания власти небольшой группой людей (большевиками) они всё сделали правильно, но с точки зрения десятков миллионов других людей-нет.
sax
4 sax (sax)   • 14:20:14, 03.04.2011 [Материал]
-1

А когда большевики поступали не правильно?
Passionar
5 Дмитрий (Passionar)   • 14:24:10, 03.04.2011 [Материал]
+1

С точки зрения их многочисленных и в том числе зарубежных опонентов и врагов - ВСЕГДА!

Ненависть зарубежных правительств по понятным причинам (не народов) к большевикам была чрезвычайная. Достаточно почитать, что творилось в парламентах Англии и США в указанный год.

США признали СССР только в 1933 году.

Но также стоит посмотреть и на эволюцию взглядов так называемых просвещенных стран!

Хотя трудно себе представить, ктобы на месте одержимых Идеей большевиков смог бы выйти (пускай и с потерями) из подобной ситуации.

Сашко
7 Alex (Сашко)   • 14:59:42, 03.04.2011 [Материал]
-1

Ну и где большевики сейчас-а где Англия и США? Или без большевиков не было бы экономического развития?
Passionar
8 Дмитрий (Passionar)   • 15:05:50, 03.04.2011 [Материал]
+4

Развитие, безусловно, было бы, но история не любит сослагательного наклонения. Рассуждать как могло бы быть можно, но бессмысленно.

А где кто сегодня - все видят.

Большевики все уже давно в земле лежат, а их последователи - лишь жалкое подобие идейных борцов за справедливость.

США - демократизирует по всему Миру (мало что поменялось с поры 1918 года).
Англия - как Великая страна - давно исчезла с карты Мира.

Что было бы НИКТО не знает. Я не увлекаюсь альтернативной историей, так как считаю это глупостью и введением себя в заблуждение. Я всего лишь стараюсь понять насколько все сложно и противоречиво было в то время, для того, чтобы попытаться не допускать понятных на сегодня ошибок в будущем.

sax
9 sax (sax)   • 15:14:28, 03.04.2011 [Материал]
+1

Дмитрий ,а что ты считаешь оправданным ,массовые расстрелы не согласных с режимом,расстрел царской семьи,об этом тоже писали враги , но не русского народа , а большевиков..Это не по теме , но это характеристика режима созданного большевиками во главе с Ульяновым.
Passionar
10 Дмитрий (Passionar)   • 15:18:53, 03.04.2011 [Материал]
+1

Считать оправданным любой расстрел может только идиот! Особенно во время Гражданской братоубийственной войне! Но, ради объективности и для понимания сложности момента, стоит вспомнить, что жестокость была со всех сторон.
Не церемонился НИКТО!

Не зря Черчилль писал:
"Это была гражданская война всех против всех с ничтожным числом смертей в бою и с бесчисленным количеством казней! Рассказами о трагической судьбе каждого русского города, каждой честной семьи и каждого скромного домашнего очага можно было бы заполнить толстые тома для многих библиотек."

Поэтому я и считаю это ТРАГЕДИЕЙ народа, без выдергивания, кто топил в баржах, кто поджаривал на раскаленных листах стали, а кто просто сжигал, загнав в сараи.

Отчасти свою ответственность несут и западные страны, которые самоустранились от Вселенского террора! Они просто испугались за свою Ж..у!

Юрко
11 Юрій Градовський (Юрко)   • 15:30:00, 03.04.2011 [Материал]
0

на № 10 Якраз це по темі - всі блага для большевиків.
sax
12 sax (sax)   • 15:35:55, 03.04.2011 [Материал]
+2

Отчасти свою ответственность несут и западные страны, которые самоустранились от Вселенского террора! Они просто испугались за свою Ж..у!Получается кто усра-ся запад, а давай ещё виновных найдем типа жидов,или заговор какой с протаколами.Я считаю, что система созданная Лениным была отвратительна, хотя и царский режем не был конфеткой ,но все равно на много мягше, по крайней мере ни один коммунист не был убит за инакомыслие просто отсиживали каторгу.
Passionar
13 Дмитрий (Passionar)   • 15:46:13, 03.04.2011 [Материал]
-1

Режимы не появляются на пустом месте и без причин!
Запад не был заинтересован ни в сильной Царской России добольшевицкого периода, ни в единой России большевиков уже после. Поэтому они и поддерживали молодые республики, появивишиеся с развалом Империи.
Российская Империя была обречена, на фоне разлагающегося трупа появилось много коршунов, желающих поживиться. Однако Жизнь распорядилась иначе.
sax
14 sax (sax)   • 16:01:16, 03.04.2011 [Материал]
+2

Да согласен РОссийская Империя была обречена, но виной развала был не Запад, а сама империя, то же случилось и с СССР, все обвиняют Запад,а причиной был низкий жизненный уровень населения,коррупция, людям все это надоело,запад играл относительно совсем мизерную роль, да и пропаганда вещания на СССР, глушилась КГБ , всеми радиостанции.
Passionar
15 Дмитрий (Passionar)   • 16:06:58, 03.04.2011 [Материал]
0

Запад рассматривал свое участие всего лишь с прагматической точки зрения.
По большому счету ему было и есть наплевать на нас. Было удобно признать молодые республики признали, чуть вектор повернулся - наплевали на них и признали Советствую власть.

Вот высказывание одного лорда, на то, что в правящих кругах Британии высказывались возражения против торговли с большевиками (речь о 1920 году). Главное из них - что большевики могут платить за импортные товары лишь золотом, отнятым у прежних владельцев, которые могут предъявить свои требования на него. Второе возражение - что большевики будут вести пропаганду, в частности в Индии.

17 ноября 1920 на заседании кабинета Ллойд Джордж отмел оба этих возражения. Относительно первого он сказал:

"Большевики готовы платить золотом, а вы не хотите его брать.
Но торгуем же мы с людоедами Соломоновых островов."

Относительно второго возражения:

"Если мы не будем торговать с ними - они ведь все равно будут вести пропаганду."

Вот и банальный прагматичный расчет!

Passionar
16 Дмитрий (Passionar)   • 16:17:55, 03.04.2011 [Материал]
-1

К слову.

"Мизерная" роль Запада.

"Большие суммы денег и значительные военные силы были использованы союзниками против большевиков. Англия заплатила по номиналу около 100 млн., Франция от 30 до 40 млн. фунтов стерлингов. Соединенные Штаты содержали и продолжали содержать в Сибири около 8 тыс. солдат; Япония содержит в Восточной Сибири армию численностью от 30 до 40 тыс., и в настоящее время эта армия получает еще подкрепления. Армия адмирала Колчака, снабженная главным образом британским оружием, достигла в мае численности в 300 тыс. чел. Армии генерала Деникина составляют около 250 тыс. солдат. Кроме них следует принять во внимание финнов, которые могли бы дать около 100 тыс. чел. Были также эстонцы, латыши и литовцы, и их общий фронт тянулся от Балтийского побережья вплоть до самой Польши. И, наконец, были могущественные польские армии, помощь могла бы быть получена от Румынии и – в меньшей степени – от Сербии и Чехословакии”.

Черчилль, выдержка из Меморандума, 15 сентября 1919 год.

-------------------
Вообще тема интересная, но в виду явной заангажированности автора вести предметный разговор бесмысленно!



Объявления:

Читайте ЖЖ.инфо