Журнал Житомир инфо
Новости сегодня: Четверг, 21.06.2018    03:50:43
Журнал Житомира » Статьи » Авторская колонка » Игорь Иваницкий

ТОМУ ЩО ПОСЛІДОВНІ?

Автор Игорь Иваницкий

Игорь Иваницкий

все статьи автора

Позаминулого тижня на шпальтах місцевих інтернет-видань з’явилося чергове повідомлення з числа тих, які я, виходячи з власного досвіду, всерйоз не сприймаю – то вже зазвичай, що до кожної виборчої гонки збільшується кількість переможних реляцій і обіцянок-цяцянок на тему «от тепер таки нарешті заживемо».

Хоча повідомлення перечитав уважно – бо стосувалася воно досить, так би мовити – «рідної» для мене, теми – теми планів нинішньої міської влади стосовно подальшої долі безумовно стратегічно важливого для міста підприємства, монополіста в сфері теплозабезпечення і гарячого водопостачання – «Житомиртеплокомуненерго».

Певно хтось ще пригадає, як наприкінці 2007-го року мені довелося опинитися в центрі протистояння спробі прихованої приватизації цього підприємства шляхом передачі його активів – котелен, мереж тощо, - під контроль сумнівної комерційної структури. Дякувати богові і здоровому глузду багатьох, моїх тоді ще колег – депутатів, як і жорсткій позиції міської прокуратури – та оборудка була зірвана, занадто вже… неакуратно, щоб не сказати – нахабно, все викручувалося. Здавалося б… отож бо й воно – треба бути абсолютно наївною людиною, щоб розраховувати на «спробували – не вийшло, і не треба». Тому й не випускав я з поля свого зору цю тему – в межах свої можливостей, яких, зрозуміло, значно поменшало з втратою депутських повноважень, але ж не настільки, щоб вже геть нічого не бачити і не знати…

Тож повертаюсь до вже згаданого повідомлення, заголовок якого було викладено наступним чином: «ЕБРР выделит Житомиру 15 млн. евро на замену теплотрасс и оборудования». Цитую: «Вера Шелудченко провела очередной этап переговоров с представителями Европейского банка реконструкции и развития. Темой переговоров стало выделение кредита в 10 миллионов евро под беспрецедентно низкий процент и 5 миллионов евро грантовых средств от европейских правительств, которые не нужно будет возвращать.»

Ой, як гарно – скажете ви. Ой, як добре – відгукнулися читачі. Але…
Після наступної фрази: «Срок предоставления кредита будет уточнен позднее» - я лише посміхнувся, - як оцінював подібні заяви мій батько: «сотрясение воздусей», - головне прокукурікати, а там хоч сонце не вставай. Не менше насмішило й наступне твердження: «Благодаря внедрению современных технологий город будет экономить на доставке тепла в дома 1,5 миллиона евро в год, - порадовалась Вера Шелудченко». Воно ж таки дійсно – як тут не порадіти, коли очікувана економія складає суму, порівнювану з річним бюджетом «Житомиртеплокомуненерго»… перпетуум-мобіле по-житомирські – це хвацько.

Ну чи міг я не поцікавитися – що ж то воно за дивина така?
Телефон, приватні зустрічі, знову інтернет, знову телефон… з сумом ще раз впевнився – важко без депутатського мандату, дуже швидко відстаєш, так би мовити, від життя – бо, як виявилося, проект рішення «Про надання гарантії та дозволу КП «Житомиртеплокомуненерго» на отримання кредиту від Європейського банку реконструкції та розвитку» готувався ще на тридцять п’яту – жовтневу минулорічну, сесію міської ради. Хоча й був знятий з порядку денного вже на стадії погоджувальної ради. 

Проект рішення я дістав – про нього ще згадаю нижче, а ось як визначено причини його зняття з розгляду ради ще однією з інтернет-публікацій: «В конце года на сессии в Житомирском горсовете был снят с рассмотрения вопрос о разрешении привлечь коммунальному предприятию «Житомиртеплокоммунэнерго» многомиллионного кредита ЕБРР на реконструкцию. Инициировала снятие вопроса фракция БЮТ, мотивировка – непрозрачное обоснование. А похоже на политшантаж…»

Те, що наші «акули пера» (особливо безіменні – як у останньому випадку) полюбляють будь-яку проблему пришпандорити до політики – це вже не дивує: не розумієшся на питанні – з розумним виглядом шукай політичного підтексту… Тому я, за звичкою, спробував сам розібратися – на що воно таки насправді схоже, і… назбиравши різноманітних довідок, графіків та планів, зрозумів – без консультацій з фахівцями не обійтися, фінанси – то не яму копати. Та ще й викласти те, у чому вдалося розібратися, зрозумілими термінами… відразу вибачаюся, якщо викладене далі здасться нудним – ситуація, як на мій погляд, більш ніж серйозна, і потребує суттєвої уваги та хоча б поверхового розуміння ключових її, ситуації, аспектів. Отже.

Спершу – про «безпрецендентно низький відсоток», у вищезгаданому повідомленні заявлений в розмірі 7-ми відсотків річних з відстрочкою платежу. До відстрочки ще повернемося, а от щодо семи відсотків… чи то шановна Віра Тимофіївна не дуже розібралася у тому навіть, що було закладено до проекту рішення, чи то її так справно хтось… але закладена в «Перелік умов» отримання такого фінансування (як і до п.1 проекту відповідного рішення міськради) 6-ти місячна Європейська міжбанківська ставка пропозиції (Euribor), яка для довгострокових кредитів зазвичай складає близько 3,5 відсотків, плюс маржа у розмірі 6 відсотків – це аж ніяк не сім, чи не так? 

Звичайно, якщо припустити, що передбачена тими ж «умовами» можливість зниження маржі до 3,5 відсотків – «в залежності від суверенного кредитного рейтингу України та досягнення Позичальником» (читайте уважно) «показників тарифів, зборів платежів, коефіцієнта поточної ліквідності, коефіцієнта обслуговування боргу, задовільняючих Банк» – то реальність… я перепрошую, але знову ж таки тими ж «умовами» передбачено «що всі тарифи встановлені на рівні, який забезпечує повне відшкодування витрат» - що, в свою чергу, за оцінкою тих фахівців, з якими я консультувався, може привести до підвищення тарифів на тепло та гаряче водопостачання чи не вдічі відносно існуючих… А от коефіцієнт збору коштів, встановлений умовами на рівні як мінімум 95 відсотків… про що ви говорите? Навіть якщо уявити, що ви не помітите вищезгаданого подорожчання і всі разом вчасно розрахуєтесь – то що робити з заборгованістю державних установ і підприємств, яка на сьогодні складає близько пяти мільйонів гривень? До речі, й існуючі наразі тарифи мали б бути вищими, якби не та ж таки держава не зобов’язувалася відшкодовувати різницю між фактичною собівартістю тепла та гарячого водопостачання і тим, що виставляється до сплати споживачам. Зобов’язувалася, але знову ж таки – заборгувала близько 12-ти мільйонів… тобто, перепрошую, говорити про якусь міфічну можливість зниження маржі у складі кредитного відсотку?.. Девять – девять з половиною річних, а не сім. 

Та й то ще не все. В розмові з людиною, яка, виходячи зі змісту п.п. 3, 5, 8 згадуваного проекту рішення міськради, не могла не мати відношення до підготовки та погодження проектів відповідних угод, почув дивну річ: начебто сьогодні вже в якості базової ставки передбачається не вищезгадана Euribor, а Libor – значення якої для подібних кредитів перевищує 5,5 відсотка. От вже й не девять з половиною – от вже й всі одинадцять з половиною.

А ще – одноразова комісія у розмірі 1% від отриманої суми кредитних коштів, плюс пів-відсотка на резервування ще не отриманих коштів… не смішно? Ото ж бо й воно – замість обіцяних семи вже впевнено підтягнулися до 12-ти а то й вище. Варто зауважити, що останні два платежі повинні вноситися «до того як» - от вам і «відстрочка».

Ще один прикольний рядок в «умовах» (і, що найцікавіше – в проекті рішення міськради): «дизайн та моніторинг» – три відсотки від суми кредиту… вже п'ятнадцять? 

До речі, в жодному довіднику я не знайшов терміну «дизайн» у застосуванні до фінансових операцій. Хоча в «Плані фінансування»… цікавий такий листочок з логотипом відомої іноземної компанії… ще й тендеру не було, а постачальника вже визначено?.. так от, у тому плані я знайшов аналогічну цифру в більш пристойному звучанні: «проектування та нагляд». Нагляд, воно зрозуміло – «глаз да глаз» потрібен. І проектування. Хоча заходи, перераховані в тому плані – не можуть, за природою своєю, здійснюватися без відповідної проектно-кошторисної документації… певно мова йде про якесь інше проектування?.. «дизайн»… а чи це не просто ще один наукоподібний термін для визначення того, що у нас зазвичай називають «відкатом»?

Чи варто згадувати вже про те, що тими ж «умовами» передбачено так звану ануїтетну схему погашення боргу – яка може й зручніша, але помітно дорожча від звичайної, за якою відсотки нараховуються на поточний залишок боргу. Як і про те, що «Позичальник повинен відшкодувати Банку всі витрати, здійснені Банком на підготовку, оцінку, проведення переговорів щодо кредитної Угоди» – сума цих відшкодувань, до речі, взагалі не вказана (ще один «штришок» до «відстрочки»). Що вже говорити про умову: «Позичальник повинен відшкодувати Банку всі витрати, здійснені Банком для визначення того, чи стався Випадок невиконання зобов’язань» - навіть у тому разі, якщо такого «Випадку» підтверджено не буде?..

Тож, певні підсумки вже можна підбивати. Не сім відсотків річних, а від 10-ти з половиною – в ідеалізованому випадку, до 16-ти – в очевидно більш реальному, буде коштувати нам обслуговування цього «безпрецендентно дешевого» кредиту. Пригадуєте, на початку я насміхався з тези про півтора-мільйонну в євро річну економію? Зрозуміло, чи то Віра Тимофіївна обмовилась – буває, чи то інтерв’юер недочув… швидше за все йшлося про гривню. Але ж така сума помітно менша навіть за 10 відсотків від повного обсягу фінансування проекту – то про яку «економію» йде мова?

І – остаточна крапка в міфі про вигідність і доцільність подібного кредитування, навіть з врахуванням лише вищеперерахованих обставин. Валюта.
Валюта кредиту – євро.
Мене вже зрозуміли ті, кому «пощастило» вляпатися у валютний кредит, спробую пояснити й решті – кого така «радість» обминула: хто взяв кредит в іноземній валюті до осені 2008-го, витративши його на придбання чогось за рідненьку гривню і в ній же – в гривні, заробляючи на розрахунок – отримали своєрідний подарунок до нового, 2009-го року – повертати від того часу доводиться майже вдвічі більше. 
Ви за тепло чим розраховуєтесь? Гривнею. А для розрахунків по кредиту доведеться за гривню цю купляти євро. Покажіть мені людину, яка щиро вірить у те, що євро не подорожчає в найближчому майбутньому? Але ж навіть 15-20 відсотків такого подорожчання – і, з врахуванням вищевикладених розрахунків – реальна вартість кредиту виросте до найгірших з існучих на сьогодні в нашій банківській системі умов комерційного кредитування. То якого, вибачте, біса «їздити за море с**ти»? 

Тим більше, що є ще один важливий нюанс, читайте уважно – Гарантом по кредиту визначається Місто. В «переліку умов», в розділі «Передумови здійснення всіх виплат коштів» пункт «g», зазначено: «Банк має отримати свідчення про те, що зобов’язання Гаранта відповідним чином включені до бюджету Гаранта»… чи я чогось не розумію, але до бюджету міста можливо включити лише ті видатки, які забезпечуються реальними надходженнями – то на холєру, вибачте, тоді позичати – коли є «живі» власні гроші? (а вони ж таки що є, вірніше – джерела їх отримання є… не до тих бюджетів потрапляють)

Ви ще не позасинали? Не перейшли на сторінку з анекдотами або палким обговоренням проблем «другої державної»? Я б зрозумів і не образився, але, якщо когось з вас таки зачепило – то вже дочитайте.

Тож за чий рахунок весь цей, з дозволу сказати, банкет? Хто платитиме? Зрозуміло – ми. Але хто такі оті «ми»? Цифри й розрахунки, що я їх навів, лише менша частина цікавинок, що вміщені в умовах отримання цього кредиту. Про все в одній статті й не розкажеш. Враховуючи ж те, що я маю намір запросити до публічного обговорення цієї теми як сторонніх фахівців, так і представників тих владних кіл, що готують і проводять переговори щодо цієї позики (деякі попередні домовленості вже є) – решту викладу стисло, і спробую, щоб було зрозуміло.

За умовами, для отримання фінансування, крім вже згадуваної Гарантії з боку Міста, повинна бути укладеною ще й Угода про надання комунальних послуг між Містом та «Житомиртеплокомуненерго» – позичальником цих коштів… так, не хапайтесь за голову – тут я також вкінець заплутався. Бо «я не финансист, я свободный художник и холодный философ». Тому лише якимось художніми алегоріями припускаю доречність укладання Засновником, тобто Власником, підприємства угоди про надання послуг самому собі тим самим підприємством… це, певно, дуже глибоке філософське питання, особливо якщо зважити на те, що ви – споживачі послуг тепло та гарячого водопостачання, самі укладаєте з тим самим підприємством відповідні угоди, за якими й розраховуєтесь.

Але, якщо придивитися до «умов» уважніше, там можна помітити ще кілька дивних речей: як наприклад те, що «Житомиртеплокомуненерго» повинно мати «дійсне право власності на свої активи» – які наразі є, за природою своєю, власністю територіальної громади міста. Зрозуміло, що кредитор, намагаючись себе унебезпечити, виставляє найжорсткіші вимоги – включно до повного блокування можливості втручання міської влади у фінансово-господарську діяльність «Житомиртеплокомуененерго» (розділ «Негативні зобов’язання»). Але з якого раптом дива «умови» вимагають від Міста (розділ «Угода про надання гарантій та підтримки Проекту», пункт «b») встановлення для «Житомиртеплокомуненерго» виключного монопольного становища на надання відповідних послуг в місті? (і що на таку вимогу скаже Антимонопольний комітет?)

Взагалі, під час вивчення «умов» складається стійке враження, що найзахищенішими від будь яких негараздів у цій оборудці виявляються: Банк – що зрозуміло, і «Житомиртеплокомуненерго» – що вже, на перший погляд, не зовсім зрозуміло – з чого б то європейцям так турбуватися долею якогось там пересічного містечкового комунального підприємства? 

Але якщо глянути, хто втрачає… Ви особисто, як споживачі – ну, це як заведено. А от Місто, яке не лише виявляється фактичним джерелом розрахунків по кредиту, але ще й перебирає на себе зобов’язання держави щодо можливих компенсацій при наданні відповідних послуг… вимальовується така цікава картинка, що, не приведи господи, щось піде не так (а коли воно бувало, щоб «так»? та й за тими ж умовами – «не так» можна навіть «зі стелі взяти») – громада не лише повністю втратить контроль за теплопостачальними активами міста, а ще й залишиться винна – і буде розраховуватися власним споднім до кінця днів своїх. 

Скажете – перебільшую? Можливо, можливо… умовами отримання фінансування Арбітраж передбачено в Лондоні, за англійським законодавством… це так, до речі.

Зважте – проект отримання цього кредиту, як то очевидно з отриманих документів, готувався ще у 2008-му році. Наскільки мені стало відомо – 19-го лютого, тобто цієї пятниці, проект вищезгаданого фінансування буде розглядатися на кредитному комітеті ЄБРР, і, в разі його затвердження на сесії міської ради, яка запланована на середу 24-го лютого – стане чинним. Пізніше, місяців через чотири, можливо й вдасться якось зупинити очевидний дефолт, до якого місто приведе його виконання, але… вже лише первинних втрат, не кажучи про суми штрафних санкцій, вистачило б щонайменше на добудову другого майданчика очисних споруд каналізації, і не лише його…

Звичайно, я не обмежуся лише публічними виступами – всі наявні у мене документи, у т.ч. висновки фахівців, спробую довести до відома компетентних органів. Спробую, бо тих повноважень, які були у мене тоді – в 2007-му, вже не маю, тому й прислуховуватись до мене ніхто не зобов’язаний. Тай не лише у цьому проблема – те, що очевидно суперечить чинному законодавству – кінець кінцем буде прибрано, я й сумніву у цьому не маю. Але це – не змінить суті оборудки, яка елементарно має бути визначена, як на мій погляд, небезпечною для міста, більше того – шкідливою і такою, що суперечить інтересам територіальної громади. 2007-й – 2010-й… "тому що послідовні"?

Натомість 24-го депутати міськради зберуться в сесійній залі… вони, в більшості своїй, і так не дуже прислуховуються до того, що звучить з трибуни, а пачки проектів рішень носять переважно для солідності – розгортаючи лише на тіх сторінках, де йдеться про щось особисто для них-собі-улюблених цікаве… я не знаю, що можна зробити, щоб зупинити те, що відбувається – бігати по місту? кричати гвалт? Навіть уваги не звернуть – ще й посміються. Але… ви – ви зовсім нещодавно ходили на виборчі дільниці, тобто ви маєте якусь певну довіру, чи то сподівання – на ті політичні сили, якім віддали перевагу. Вони, сили ті, представлені і в сьогоднішньому складі ради – може хтось із вас спробує звернутися до них? не впевнений… А в місті вже греблю гатити можна потенційними кандидатами на мерську посаду, шановні – може ви приєднаєтесь? Я ж не кажу «низачьто»: модернізація теплоенергетичної галузі в Житомирі – то не забаганка, то нагальна потреба – але ж «не корову купуємо»? 

Ще раз підкреслюю: я не фінансист, можу й помилятися у чомусь – то давайте розберемося разом? Бо ж домодернізуємось до того, шо й…

Зі свого боку – з радістю надам ефірний час на «КРОК Радіо» (102,2МГц) для будь якої компетентної та/або конструктивної думки («всіх на вила» не пропонувати – то не є конструктивно). Будь кому надам… шановні майбутні мери, сери і пери – чи не бажаєте попіаритися на шару? Агов?

  • Аудіоверсія статті, вміщена в програмі "Всерйоз про головне" від 13.02.2010р. ("КРОК Радіо" - 102,2МГц) - http://krokradio.zt.ua/audio/20100213.mp3
Автор: Іваницький Ігор Миколайович http://krokradio.zt.ua
Игорь Иваницкий | 14.02.2010 | Просмотров: 5095 | кредит, Житомиртеплокомуненерго, ЕБРР
Редакция "Журнала Житомира" может не разделять точку зрения автора статьи
и ответственности за содержание материала не несет.
Обратите внимание:
Комментариев: 68
wizard
1 wizard (wizard)   • 23:45:13, 14.02.2010
+1

не в бровь а в...
Iваницький
15 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:20:09, 15.02.2010
+1

н-ну...может и не так уж точно попал... но синяк должен остаться ;)
pimenov-consult
2 Pimenov-Consult Пименов Консалт (pimenov-consult)   • 23:58:08, 14.02.2010
+3

Про Евробор - это нормально, это и вправду нормально. Обычно вообще так просто не дают и такого типа кредит, городам тем более...
Про дизайн.. Это вполне банковское понятие (ну правда не в наших банках наверное), ЕБРР ещё в 2004 могло помогать нам развиваться намного активнее, но именно недостатки в дизайне проектов кредитов, затягивание ратификаций - это и стало нашими проблемами. И вот в этом... Простите за "агитацию", но некоторые, кто к власти не дорвался, должны получить по голове, очень больно. А некоторая - молодчинка (ну по крайней мере в те времена).

А так, отлично! Большая работа проделана (в смысле аналитики)

Iваницький
14 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:19:25, 15.02.2010
+4

Сказать по правде, лично я о существовании терминов этих и узнал-то вот несколько недель как ("я, знаете ли, не финансист" ;)). Но, если Вы обратили внимание, меня не столько смущает сам порядок формирования процентной ставки (ну, слукавила Тимофеевна... подумаешь ;)), сколько информация о замене Euribor на Libor - а это, насколько я понял, почти два с половиной процента вверх.
Кстати, элементарный поиск в первых строках выдает: "Значение Libor ставки для евро редко используется на практике — более важную роль играет Euribor"

P.S. За оценку - спс (что сказать, умеете Вы... произвести нужное впечатление ;))

Makedonskii
3 Александр (Makedonskii)   • 00:08:08, 15.02.2010
+2

"ЄБРР працює лише на [b]комерційних [/b]засадах. На відміну від МВФ, надає тільки цільові кредити під конкретні проекти приватним і державним структурам на потреби розвитку економіки. 60% позичкових засобів спрямовуються у приватний і 40% - у державний сектор."
Зная международных банкиров, можно утверждать, что неплатёжеспособному клиенту они кредит не дадут.
Наверное поэтому и столько уровней перестраховки в проекте договора? В конце концов коммерческому банку все равно, сможет ли Теплокоммунэнерго само расплачиваться или груз выплат ляжет на бюджет.
Значит вопрос в том на какой срок планируется кредит и насколько ежемесячные? выплаты будут посильны Теплокоммунэнерго.
А какие именно работы запланированы на кредитные деньги?
Iваницький
13 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:12:05, 15.02.2010
+3

http://krokradio.zt.ua/doc/zhytomyr_final_report_ukr_r3.jpg - ответ на последний вопрос

срок - 10 лет
посильность выплат... об том и речь )
проекта договора (договоров), как такового - в своем распоряжении таки не имею (хотя пытался... вроде не "секретно", а вот же... ;)) - пользуюсь в основном документами, существовашими на стадии начальной проработки проекта

P.S. Лично у меня (и не только у меня) на сей предмет (источник финансирования и форма реализации реформирования не только теплоенергетической отрасли города, но и водоснабжения/канализации) имеется собственное мнение, радикально отличное от предлагаемого проекта как минумум в том, что любая, связанная со сторонним кредитованием, схема - неподъемна по определению (в крайнем случае - кратко- или среднесрочное ДОфинансирование на отдельных этапах). В частности такой же точки зрения придерживаются некоторые специалисты, хорошо владеющие не просто темой в целом, но и применительно конкретно к нашему городу (практики-с).

Korvin
20 Корвін (Korvin)   • 13:32:51, 15.02.2010
+2

>> http://krokradio.zt.ua/doc/zhytomyr_final_report_ukr_r3.jpg - ответ на последний вопрос

хм. сражу же вопросы от дилетанта:
1) Наверное, у меня проблемы с математикой, но сумма по последней строке мне дала 145 468. Никак не 192 миллиона. Там наверное ошибка с "Власними фондами компанії".
2) Почему "проектування та нагляд" 2 раза указано как целевое направление?
3) Что это за "навчання та навчальна поїздка" стоимостью 500 тис. гривен? Что такое "інвестиція заміщення"?

Iваницький
21 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:38:05, 15.02.2010
+2

ну, вот и обсуждение началось ;)

1. Excel с Вами согласен )
2. Первая строка - по кредиту (10 миллионов), вторая - по гранту (5 миллионов)
3. Сам теряюсь в догадках...

Iваницький
27 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:48:38, 15.02.2010
+2

Кстати, обратите внимание, что представленный документ - в ценах и по курсу начала 2008-го... и на логотипчик, мною упоминавшийся (вот это "вааще" - о тендере даже ещё и речи быть не может - а уже поставщик рисуется ;))
Makedonskii
31 Александр (Makedonskii)   • 14:02:16, 15.02.2010
+2

SWECO - организация проектировщик.
но странно то, что конкретное оборудование не указано, а цены есть
Iваницький
33 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 14:06:52, 15.02.2010
+2

Возможно, где-то оно и было указано - документация, имеющаяся в моем распоряжении, страдает фрагментарностью. Но следует учесть также и то, что именно этот "План финансирования" - от 2008-го (хотя более поздним документам в целом соответствует).
Makedonskii
28 Александр (Makedonskii)   • 13:55:24, 15.02.2010
+3

ну не бьет, ну и что. сама по себе эта куцая табличка больше похожа на "просто прикинуть сока нада", а не на расчет инвестиций. тут даже обсуждать нечего
Судя по тому, что стоимость работ не указывается, то привлекать собираются явно рабскую рабочую силу. ТеплокуммунНегро
Iваницький
30 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 14:00:22, 15.02.2010
+2

Да, к сожаления, конкретно проработанных документов я пока получить не смог - хотя их не может не быть в распоряжении как минимум трех депутатских комиссий, но... официальным путем я, естественно, пойду - но сроки... увы (ну, пытался говорить я кое с кем из бывших коллег... сами понимаете ;)). Раньше мне было проще. Разве что кто-то, обладающий достаточными полномочиями, вмешается.
sharm
4 Сергей (sharm)   • 10:33:03, 15.02.2010
+5

Игорь Николаевич, даже если Вы и ошибаетесь, всё равно в вопросе надо тщательно разобраться...
Хотя я думаю, что Вы правы.
Модернизация ТКЭ безусловно нужна, но не на кабальных условиях...
Iваницький
16 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:21:23, 15.02.2010
+3

скажу просто... словами Виктора свет Степаныча: "Eсли бы я всё назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!" ;)
informator
5 Inf (informator)   • 10:38:46, 15.02.2010
+2

Слушна стаття. І небезпека, як на мене, є ще більшою, ніж можна собі уявити на перший погляд.
Я також не фінансист, але полюбляю користуватися звичайною логікою. :)

1. Чому беремо кредит? - Бо немає власних коштів.
2. Автор статті себе запитував: з якого раптом дива «умови» вимагають від Міста встановлення для «Житомиртеплокомуненерго» виключного монопольного становища на надання відповідних послуг в місті?
2.1 - В мене є сумніви, що в угоді немає пунктика, який сповіщає, що у разі не виконання умов - активи "теплокомунєнерго" переходять банку? Можливо, не прямо так сказано, але результат має бути таким (можливо, через перепродаж і т.д.).
3. Якщо ми беремо кредит не під "виробництво" - де візьмемо кошти на погашення боргу?
а) Підвищення тарифів.
б) ПРОДАЖ активів "теплокомуненерго" приватній установі. (!)

Висновок 1. Як на мене, "банк" бажає отримати у власність дане підприємство, до речі, яке вже буде реконструйоване (або частково реконструйоване) за кошти, які вони дали нам у борг під відсотки.

Висновок 2: Якщо нам, в будь-якому випадку, не уникнути підвищення тарифів - ТО ПІДВИЩУЙТЕ ЇХ ЗАРАЗ - робіть ремонт, і не беріть кредит!

Чому? Бо це буде набагато вигідніше і безпечніше, судіть самі:

1. Ми беремо кредит на суму N для ремонту -> Підвищуємо тарифи для громадян на суму Z -> Збираємо суму N+%, щоб віддати банку.

2. Ми НЕ беремо кредит -> Підвищуємо тарифи для громадян на суму Z -> збираємо кошти у сумі N -> і ремонтуємо все, що нам потрібно. У такому випадку - НЕ потрібно віддавати відсоток % банку. Це є набагато вигідніше, і немає ніяких ризиків втрати "теплокомуненерго".

Де я помиляюсь? Чому ж просто не зкинутися на ремонт (підняти тарифи), чому нам потрібно у когось їх брати, щоб потім повернути набагато більше?... В чому логіка - брати кредит, в такому випадку?

Iваницький
17 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:23:06, 15.02.2010
+2

собственно, все Вами изложенное - конкретизация, которой я себе не могу, по известным причинам, позволить в официальной публикации (приходится использовать все эти лукавые вопросительные знаки... ;))
woland
44 Влад (woland)   • 12:17:43, 16.02.2010
-1

Знов лукавите, бо розумієте псевдофаховість попереднього коментаря.
Iваницький
51 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 14:33:04, 16.02.2010
+1

Лукавлю... бо не можу собі дозволити в якості доказів посилатися на інформацію, отриману у приватному спілкуванні (у т.ч. й з людьми, які мали відношення до проекту в цілому). Хоча для себе робити висновки - можу. Виходячи з чого - шукати "за що зачепитися" в межах того, що може бути доведено ;)
woland
45 Влад (woland)   • 12:18:57, 16.02.2010
-1

За спробу аналізу - 5, за результат - 2. В сумі - 3.
П. С. Можливо для Вас буде откровенням. але ЖТКЕ є виробником )
informator
47 Inf (informator)   • 12:46:28, 16.02.2010
+2

Ваш коментар був би більш зрозумілий для всіх, якщо б він був більш аргументованіший.

Будь ласка, що виробляє ЖТКЕ...?

informator
6 Inf (informator)   • 10:49:44, 15.02.2010
+1

Вибачте за "оффтоп"

Але знайшов характерну вирізку з фільму:

""Мы" находим страну с большим запасом ресурсов, например, нефти и даем в долг большую сумму от имени всемирного банка...

На самом деле, деньги никогда не приходят в эту страну. Они идут в нашу большую корпорацию, чтобы ПОСТРОИТЬ ИНФРАСТРУКТУРУ в этой стране (заводы, фабрики, порты). Все они обогащают лишь несколько людей в этой стране... ну и нашу корпорацию.

Эта страна, люди останутся с огромным долгом... они не смогут его выплатить... В какой-то момент "мы" возвращаемся и говорим: "слушайте, вы не можете выплатить нам долг - продавайте нам нефть по дешевой цене или разрешите построить нам военную базу... приватизируйте ваши электрические компании вместе с водно-канализационной системой и продавайте их корпорациям США или другим международным корпорациям".

Таким образом, работает целая быстрорастущая система, а методы МВФ и международного банка очень просты: они втягивают государство в долговую яму. Она так велика, что стране никогда не расплатиться, затем дают в долг еще... чтобы получить еще больше процентов... и вы настаиваете на этой "услуге за услугу", которую вы называете хорошим управлением, которая означает, что вы будете вынуждены "отдать" собственные ресурсы..."

Iваницький
18 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:26:54, 15.02.2010
+1

Совершенно верно, но это - глобальная составляющая. Не могущая быть реализованной вне существования локальной, выражающейся, грубо говоря, в сочетании почти маниакального стремления к личной наживе и абсолютно циничной безответственности власть имущих в конкретном территориальном образовании (ну, и непрофессионализм - тоже немалую роль играет).
Svoboda
7 Виктор (Svoboda)   • 11:30:48, 15.02.2010
+2

Продать ей фонтан обратно за 2 млн.300 тыс грн. - вот и наскребём потихоньку на модернизацию
Makedonskii
8 Александр (Makedonskii)   • 11:40:38, 15.02.2010
+3

Информатору
1. ЕБРРу не нужны наши теплосети. Акционеров банка интересуют только деньги.
2. Обеспечением кредита выступает не имущество теплосетей, которое сейчас мало что стоит, а средства в бюджете города.
Единственное что верное, это то что "модернизированое" хозяйство потом может быть продано "инвестору", чтобы рассчитаться с долгом. Только вот почему (если это афера) все заваривается именно сейчас, разве у ВТШ есть уверенность, что сливки снимать будет именно она?
informator
9 Inf (informator)   • 12:14:29, 15.02.2010
+1

Банку интересны только деньги?... Да он не знает, куда их еще можно деть. Кому бы еще кредит дать :)

Просто, под "банком" я подразумеваю не просто конкретную финансовую орг-ю, а систему, которая включает: банкиров, банки, фирмы... И этой системе нужно как можно больше отобрать государственного: предприятий, заводов, земли и т.д. через вот такой вот метод кредитования. А чем меньше у государства своего - тем оно слабее. Это похоже на тихую войну, как бы банально это не звучало.

Как Вы считаете, деньги - это ценность или средство обмена ценностями?

Это мы, с недавних пор, привыкли думать, что деньги - это все. А "они" давно деньгами не интересуются, им реальный товар нужен, собственность. Только, для чего? Деньги - это всего-лишь бумажки. Вот мы и останемся с бумажками, даже нет - останемся без бумажек, а они останутся с реальным хозяйством (трубами, котельными, и т.д.), которое, кстати, обеспечивает жизнедеятельность всего города, то есть нашу с вами жизнь. И что они будут делать с этой собственностью - это от нас уже не зависит. Мы на собственников этих никакого влияния иметь уже не будем, а раз так, то не будем иметь влияния на собственную жизнь в части, хотя бы, тепло-обеспечения.

Изменено.

Makedonskii
11 Александр (Makedonskii)   • 12:56:57, 15.02.2010
+2

как раз в этом случае "как можно больше отобрать государственного" может интересовать именно заемщиков. ЕБРР в страшном сне видел такое счастье как обладание нашей теплосетью. единственное, что ЕБРР может продвигать, так это вхождение мировых компаний на наш рынок коммунальных услуг. но это уже конспирология
Iваницький
19 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:32:32, 15.02.2010
+2

Все гораздо проще. Между Банком и нами существует цепочка заинтересованных лиц - своеобразных промоутеров сделки. Их задача - выпросить денег. Для чего нужно обеспечить Банку гарантии - любой ценой (понятно, что на цену им начхать). В данном случае весь груз обеспечения кредита ляжет на городской бюджет (даже не на потребителей - хотя и им достанется, хотя бы в силу естественного подорожания услуг, - но за неплатежеспособных потребителей рассчитываться придется городу). Если эти условия соблюдены - все довольны, и "вся убитая дичь" (в данном случае - система сбора платежей, которая, при наличии определенных связей в среде газопостачальників, вполне даже многих может прокормить) - остается в руках тех самых "посредников".

P.S. К слову, схема 2007-го предполагала примерно то же самое, за тем исключением, что то ли народец там был помельче... в общем, даже и без реконструкции планировали обойтись - просто выкачали бы денюшку, и "скрылись у трубе".
Почему и назвал материал "Тому що послідовні?"... не ймется кое-кому...

Iваницький
25 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:44:39, 15.02.2010
+3

В данном случае (см.ком.№19) совершенно необязательна заинтересованность ВТШ в дальнейшем участии, даже наоборот - разового вознаграждения, с учетом масштабности сделки, вполне даже... )
Iваницький
29 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:56:16, 15.02.2010
+2

Верно подмечено, что основной смысл подобной сделки - модернизация ВСЕЙ теплогенерирующей инфраструктуры (в т.ч. сетей) до работоспособного уровня, после чего вся эта структура выводится из-под котроля города (причем изначально уже защищена упоминавшимися условиями финансирования), а честь возмещать затраты на реконструкцию остается за городом (не менее надежно оформленная). Т.е. - в результате всего это ТКЕ таки будет вполне даже... а вот город не только потеряет стратегически важную коммунальную структуру, но ещё и окажется должен за всю стоимость её реконструкции в интересах "чужого дяди".
Korvin
10 Корвін (Korvin)   • 12:17:42, 15.02.2010
+3

Люто, как всегда.
Очень хотелось бы, что бы лоббисты данного проекта дали внятный ответ на здравые подозрения автора относительно приемлемости условий кредита. Если они всерьез заинтересованы в иллюстрации прозрачности проекта, им есть резон перенести дискуссию на открытую площадку (сюда вот, иль на радио).

По сабжу внятно сказать ничего не могу, поскольку безнадежно далек от темы. Но рассуждения автора нахожу вполне разумными.

Makedonskii
12 Александр (Makedonskii)   • 13:02:13, 15.02.2010
+2

Iваницький
22 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:39:38, 15.02.2010
+2

ну что Вы все делит да делит... хоть мне-то дайте прочитать? ;)))
Korvin
24 Корвін (Korvin)   • 13:43:01, 15.02.2010
+1

на данный вопрос вы просто уже ответили в комменте №13
Makedonskii
26 Александр (Makedonskii)   • 13:46:36, 15.02.2010
+1

так получается когда спешишь нафлудить не дочитав до конца уже написанное ))
Iваницький
32 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 14:03:27, 15.02.2010
+1

пойняв )
отвлекусь чуток, но рассчитываю ещё на вопросы
Iваницький
23 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 13:40:50, 15.02.2010
+3

Потому и спешу с публикацией, что есть у меня подозрения (на грани уверенности) - протянут на этой сессии втихую... ещё и на голубом глазу отпиарятся.
Iваницький
34 Iгор Миколайович (Iваницький)   • 14:10:34, 15.02.2010
+2

Кстати, недурственная иллюстрация к вопросу об обязательности (согласно условий финансирования проекта) "95% собираемости средств" - http://zhzh.info/news/2010-02-15-6752
1-10 11-17

Читайте также:


Новости сегодня:


Распродажи интернет-магазинов