Краткое руководство по рэкету или как правильно отобрать чужую квартиру

На этот раз мы хотим рассказать о подобном, к несчастью, уже привычном для нас, деле: как правильно отобрать квартиру под видом искренней дружеской помощи.

 Так, например, у Житомирянки Антонины Васильевны, ещё в далёком 2004 году сложилась сложная финансовая ситуация. Ранее, она, будучи не в силах работать целый день из-за развивающейся болезни Альцгеймера (тяжёлое психическое заболевание, сопровождающееся постепенным распадом личности – авт. из медицинской энциклопедии), вынуждена была оставить работу. Да, и понятно, тяжело больного человека, не помнящего, что произошло пять минут назад, на должности главного бухгалтера держать ни кто не будет. Вот, и пришлось заниматься элементарными подработками, убирать подъезды в доме, где у неё и её семьи была прекрасная трехкомнатная квартира. За это списывали задолженность по квартплате, но долги за коммунальные услуги поднакопились. А тут ещё семейные неурядицы: не выдержав супружества, от Антонины Васильевны ушёл муж. Да не просто ушёл, а потребовал купить ему после развода квартиру. То, что общая трёхкомнатная выделялась не только ему одному, но и жене, и двум его сыновьям, «благоверного» не интересовало.

Наконец, Антонине Васильевне, удалось приобрести для бывшего мужа однокомнатную квартиру. Но для этого пришлось кое-что продать и даже взять в банке небольшой кредит. Однако сами знаете, какие нынче проценты дерут за банковские кредиты. И тут «на помощь» пришла давняя знакомая Антонины Васильевны – Галина Романовна Чуб. Антонина Васильевна и ранее одалживала у «благодетельницы» небольшие суммы «всего под 10 процентов». По сравнению с банковской обдираловкой такие проценты казались просто «божескими». Надо сказать, что Антонина Васильевна всегда вовремя отдавала долги, хотя зарабатывала только случайными заработками. Больную женщину на работу, понятное дело, ни кто не возьмёт.

И на этот раз, решив, что банковский кредит, взятый для покупки квартиры бывшему супругу, слишком дорог, и его необходимо срочно погасить, Антонина Васильевна обратилась за помощью к пани Галине. Та, разумеется, не отказала. Да и сумма была для пани Галины просто смешная – «всего» 3 тысячи долларов. Для успешной частной предпринимательницы, да ещё время от времени занимающейся операциями с недвижимостью это действительно копейки. Только, на этот раз, пани Галина потребовала оформить всё нотариально. Из имущества, у Антонины Васильевны, осталось только самое ценное – трехкомнатная квартира. На неё то и положила глаз „благодетельница”.

Мужа, к тому времени, у Антонины Васильевны уже не было, младший сын служил в армии, а старший переехал к своей жене. Поэтому, ни посоветоваться, ни пожаловаться было не с кем, и не кому. Находясь в стрессовом состоянии, отягчённом болезнью, Антонина Васильевна согласилась. Это дело пани Галина взялась устроить быстро. На своей машине они вдвоём подъехали к частному нотариусу Алле Сигизмундовне Фещенко, которая без промедления подсунула заранее подготовленные бумаги. Антонина Васильевна, на свою голову, не смогла даже прочитать название документа, и свято веря в то, что подписывает расписку займа, подписала документы в том месте, где ей ткнула пальчиком услужливая нотариус. Никаких бумаг с собой ей не дали.

Прошло некоторое время, Антонина Васильевна смогла собрать договоренную сумму, чтобы отдать долг, и позвонила Галине Чуб. В ответ она услышала ошеломляющие слова: „Ты, дорогая, мне свою квартиру продала. Можешь пойти к нотариусу и посмотреть договор купли-продажи”.

Антонина Васильевна ещё долго не могла осознать, что произошло. Побежала к нотариусу, где ей выдали документ с чёткой надписью „Договор купли – продажи квартиры”. Причём документ был составлен на имя сына Галины Чуб – несовершеннолетнего Сергея Чуб, которого в тот день даже в Житомире не было – он учится в Киеве. Однако на документах почему-то стояла его подпись. Не было сил поверить в то, что её подло обманула „хорошая знакомая”. К сожалению, из родных, чтобы поддержать Антонину Васильевну в трудную минуту, тоже рядом никого не оказалось.

Вскоре, не теряя времени, спрытная пани Галина подаёт в суд иск о выселении Антонины Васильевны и её сына, проходящего в тот момент службу в армии, из квартиры. Дело попадает к судье Королёвского районного суда И.А.Гансецкой, которая, не вдаваясь
в долгие поиски истины, моментально выносит решение: выселить несчастных из их квартиры в пользу пани Галины Чуб и её несовершеннолетнего сына Сергея Чуб. Никакие доводы во внимание не принимались. Даже просьба защиты со стороны Антонины Васильевны, хотя бы перенести судебное заседание на более поздний срок, так как Антонина Васильевна была в тот момент на лечении в психиатрической больнице № 1, к сведению приняты не были, хотя справка о прохождении лечения была предоставлена суду. Более того, судья И.А.Гансецкая в судебном решении указала, что Антонина Васильевна не явилась на судебное заседание „с невыясненных причин”. Не было учтено и то, что младший сын Антонины Васильевны в то время находился в армии. Зато выяснилась „маленькая” деталь, на которую судья И.А.Гансецкая даже не соизволила обратить внимание, но которая чуть ли не добила Антонину Васильевну: копии документов о „купле-продажи квартиры” предоставленные суду и выданные нотариусом Антонине Васильевне на руки, были „слегка не похожи”. А, прямо говоря, это были разные документы. Но эта деталь нисколько не повлияла на судью при вынесении судебного решения.

Подаётся жалоба на имя Президента Украины с требованием пересмотра дела и наложением ареста на квартиру. Секретариат Президента направил обращение в суд с просьбой решить вопрос с наложением ареста на спорную квартиру. Дело возвращается, но, волею судьбы, снова попадает судье И.А.Гансецкой, которая, естественно, опять подтверждает своё предыдущее решение. Судебный фарс с повторным возвратом дела и рассмотрением жалобы на саму себя, простым смертным не понять. Видимо, в этом таится некий потусторонний смысл. Впрочем, к потусторонности в данном деле мы ещё вернёмся. Кроме того, судья И.А.Гансецкая отказывается наложить арест на квартиру Антонины Васильевны. В судебном решении сказано, что „это может усложнить или сделать невозможным выполнение предыдущих решений суда”.

По видимому, у пани Галины Чуб, действительно „всё схвачено”, так как сразу после повторного решения суда, и отказом судьи И.А.Гансецкой наложить арест на квартиру, пани Галина Чуб, действуя от имени своего несовершеннолетнего сына, составляет новый
„договор купли-продажи квартиры”, и теперь квартира становится собственностью третьей особы – пани М., которая также теперь включилась в судебную тяжбу на правах нового собственника.

Что и сказать, „весьма своевременное” судебное решение. Только уж больно подозрительными становятся все эти совпадения, сначала с отказом в наложении ареста на квартиру, а потом весьма срочной её перепродажи третьему лицу.

Подаётся апелляционная жалоба на решение судьи Королёвского района города Житомира И.А.Гансецкой. Дело попадает на рассмотрение бывшему председателю Апелляционного суда по гражданским делам пану С.О.Снитку, который в своём решении указывает, что Антонина Васильевна, вообще в то время не находилась на стационарном лечении. К делу была приложена справка заместителя главного врача Житомирской областной психиатрической больницы № 1 пани Депутатовой, в которой утверждается, что Антонина Васильевна могла присутствовать на судебном заседании. (!!!) Хотелось бы уточнить, как, по мнению зам.глав.врача, будучи на стационарном лечении и принимая сильнодействующие препараты, можно было присутствовать в суде?

Антонина Васильевна кинулась за защитой в милицию, прокуратуру. Подала заявление о том, что у неё мошенническим путём отобрали квартиру. Наконец возбудили уголовное дело № 07/085045 и поручили его следователю следственного отдела горотдела Житомира И.В.Будиме.

Следователь пан Будима поначалу рьяно принялся за дело: вызвал Галину Чуб, её сына Сергея, допросил нотариуса Аллу Фещенко. Однако они смогли предоставить „свидетелей”, которые „честно дали показания”, что и договор был подписан в их присутствии, и даже были переданы деньги за квартиру – 54 тысячи гривен !!! (попробуйте-ка, купить в Житомире трехкомнатную квартиру за такую сумму !!!). Однако денег Антонина Васильевна даже не видела. Более того, в силу своего болезненного состояния ей казалось, что это просто какое-то недоразумение и всё вскоре выяснится. Но, не выяснилось. Свидетели также утверждали, что в их присутствии, Галина Чуб меняла в банке доллары на гривны, чтобы отдать Антонине Васильевне – всего 10 тысяч долларов!!! В банке же сообщили, что такую сумму в обменном пункте банка ни кто не менял на протяжении всего 2004 года. Получается, что свидетели были лжесвидетелями.

Более того, когда следователь Будима, проводил очную ставку между Антониной Васильевной и Галиной Чуб, то последняя при следователе, не стесняясь, заявила: „У меня всё схвачено, так что у тебя ни чего не получится, даже не рыпайся!”

Мы уже говорили, что показания свидетелей не подтверждались. Но „добрый дядя следователь” выносит постановление о прекращении уголовного дела „за отсутствием состава преступления”. Причём в постановлении следователь И.В.Будима приводит явно спорные и не доказанные моменты в качестве оснований для прекращения уголовного дела.

Антонина Васильевна осталась ни с чем. Следует один протест в прокуратуру, другой, третий. Были написаны кипы жалоб Президенту, в Верховную Раду, в Верховный Суд, Народным депутатам и многим другим. Только тогда, под давлением вышестоящих инстанций, прокурор Королёвского района города Житомира С.М.Гриценко направил Антонине Васильевне ответ, что действительно, следователь Будима „закрыл” уголовное дело с нарушением законодательства, дело возобновлено и снова направлено на доследование в Житомирский горотдел. Но только благодаря Житомирской областной прокуратуре и новому руководству следственного отдела Королёвского РВ города Житомира, дело было принято на дальнейшее досудебное расследование.

Тем временем, Антонина Васильевна подаёт исковое заявление в Королёвский районный суд города Житомира «О признании договора купли-продажи недействительным». «За дело» берётся судья В.В.Колупаев. Благополучно выслушав стороны, и не обращая на представленные со стороны Антонины Васильевны доказательства обмана, судья В.В.Колупаев «родил» такой юридический шедевр, что есть весомые основания побеспокоиться о его (судьи В.В.Колупаева) самочувствии в тот момент. Не будем утомлять пересказом содержание решения, однако прилагаем образец судейского «творчества». Короче говоря, Антонине Васильевне снова отказали в справедливом рассмотрении её дела.

В апелляционной жалобе были перечислены многочисленные нарушения со стороны судьи В.В.Колупаева при принятии им решения, указано, что не были приняты во внимание многие спорные моменты и явно сфальсифицированные документы, представленные суду. Апелляционный суд Житомирской области в составе судей С.О.Снитки, Г.В. Зарицкой, С.В.Балашкевича также не стал утруждать себя и вникать во все «нестыковки» материалов и оставил решение судьи В.В.Колупаева без изменений. Однако вышестоящий суд уже выявил многочисленные нарушения при совершении указанными судами «правосудия» и отменил решения нижестоящих судов. Решением Верховного Суда Украины дело передаётся на новое рассмотрение.

Теперь, иск в интересах дочери, подаёт мама Антонины Васильевны, с требованием признать, что Антонина Васильевна, в силу своего болезненного состояния не могла ясно воспринимать происходящее на момент подписания «договора купли – продажи квартиры» и принятия опеки над своей дочерью. Судебное решение о проведении судебно-медицинской психиатрической экспертизы принимается. Но мы уже упоминали о потусторонних явлениях, случающихся в здании Дома Правосудия. Так, и на этот раз, только потусторонним вмешательством можно объяснить тот факт, что судебное решение было принято, но направление на экспертизу Антонины Васильевны до психиатрической больницы № 1 так и не дошло. Справку об этом также прилагаем. Видимо, расстояние в несколько километров, оказалось непосильным препятствием для житомирского правосудия. Дело снова надолго стопорится.

Судья Васинчук, не соизволив даже вызвать на судебное заседание Антонину Васильевну и её маму, а также представителей опекунского совета, отказал в рассмотрении дела. Но в решении он указал, что упомянутые представители присутствовали на заседании. Это решение отменил Верховный Суд Украины, а Винницкий Апелляционный суд направил дело для повторного рассмотрения в Богунский районный суд Житомира.

Опять направляются жалобы на затягивание процесса. Теперь уже жалобы идут не только в адрес Президента, Верховного Суда, Верховной Рады, Генеральной прокуратуры, но и в адрес некоторых Народных депутатов. На призыв о помощи откликнулись только бывший губернатор Житомирщины Юрий Павленко, Николай Катеренчук и Секретариат Президента Украины. После поступления официального письма от Народного депутата Украины Н.Катеренчука и Секретариата Президента на имя Председателя Совета судей Украины П.П.Пилипчука, началось новое судебное рассмотрение дела Антонины Васильевны.

Тут уже не просто о потусторонних силах пришла пора поговорить. Мы берёмся утверждать, что в стенах Житомирского Дома Правосудия водится всякая чертовщина, которая мешает «честным судьям» «именем Украины» исполнять свой судейский долг.

Например, 21 декабря 2007 года в Богунском районном суде, судьёй И.О.Грибан должно было снова слушаться дело Антонины Васильевны, направленное для рассмотрения упомянутым Винницким Апелляционным судом после отмены предыдущего решения в результате кассационной жалобы. Ну, чем ещё, как не чертовщиной, можно объяснить тот факт, что «её честь» судья И.О.Грибан перед началом судебного заседания даже не знала, о чём будет идти речь, и вообще, где, собственно, находится само дело. Присутствующие могли созерцать дивную картину: «её честь» собственной персоной, в мантии, лазила под столом в поисках дела. Не выдержав подобного зрелища, присутствующий прокурор Ю.М.Сыч посоветовал «её чести» поискать дело в канцелярии. Через 15 минут судья возвратилась, торжественно неся перед собой папку с делом. Ну, не иначе как черти перенесли папку из кабинета судьи в канцелярию. На том судебном заседании и была назначена судебно медицинская экспертиза, решение о проведении которой так и не дошло до пункта назначения.

«Справедливости ради», надо отметить, что решение о проведении судебно-медицинской экспертизы различными судьями принималось уже дважды, но опять – таки, по неизвестным современной науке причинам, ни одно судебное решение по этому поводу, самим судом выполнено не было. Ну, как тут снова не вспомнить про чертовщину!

Так же, в этот период дело Антонины Васильевны успело «порассматриваться» и Королёвским районным судом города Житомира, а именно судьёй этого суда, тоже «его честью», Ю.И.Драчом. Рассмотрение дела очередным «служителем Фемиды» затягивалось так, что даже пришлось вмешаться вышестоящим инстанциям с просьбой «ускорить процесс», а то дальше «тянуть кота за хвост невозможно – хвост может не выдержать». Но всё равно, судебные заседания регулярно переносились, отменялись, задерживались. Короче, делалось всё возможное, чтобы не делать ни чего.

По ходу такой волокиты, суд каким-то чудом, 20 ноября 2007 года, с трехлетним опозданием, всё же принимает решение о наложении ареста на оспариваемую квартиру. Однако такое решение остаётся для всех в тайне. Никуда уведомление об аресте квартиры направленоне было. Как видим, подобная «забывчивость» - основная и характерная черта Житомирского судобеспредела.

В декабре 2007 года, судьёй Ю.И.Драчом, должно было быть проведено очередное судебное заседание, на этот раз, по требованию Верховного Суда, с аудиофиксацией процесса. Как раз поэтому, заседание и было сорвано.

Вы когда-нибудь видели, как черти в аду бесятся? Мы – нет. Но зато мы твёрдо убеждены, что в аду чертям стало очень скучно, и они избрали своим филиалом здание Житомирского Дома Правосудия. Как ещё объяснить, что хорошо установленный микрофон для аудиозаписи трижды падал, хотя к нему ни кто не прикасался? Микрофон в третий раз просто намертво примотали скотчем. Это не помогло – на записывающем устройстве пропал звук. Заседание задержали на некоторое время. Но при попытке продолжить, загорелся другой микрофон, и аппаратура окончательно вышла из строя. Заседание в очередной раз было перенесено. На основании изложенного, мы предлагаем срочно окропить Житомирский Дом Правосудия Святой водой, а для всех сотрудников оного заведения провести обряд экзорцизма. Дополнительно, для молодежи, можно устроить Крёстный ход, или на худой конец, факельное шествие с молитвой. Последнее, кстати, очень популярно в Житомире. Но, это так для души…

А мы вернёмся к делу.

На следующем, всё же состоявшемся заседании, было ещё веселее. Не обнаружив в нотариальной конторе никаких следов наложенного ареста на злополучную квартиру, представители Антонины Васильевны снова подали требование о сием действии. Однако судья Ю.И.Драч отказывает в этом, на основании того, что арест уже якобы наложен.

Но самое смешное ещё впереди! Мы спускаемся в нотариальную контору и обращаемся с просьбой уточнить, наложен ли всё-таки арест на оспариваемую квартиру. После долгих манипуляций с компьютером, «нотариальная» девочка ответила, что такой записи в компьютере нет. Распахивается дверь, и в помещение вихрем врывается судья Ю.И.Драч и скрывается в следующей комнате. Через несколько минут раздался очень удивлённый голос «нотариальной» девочки: «Ой! Вот она появилась!» Нам тоже оставалось только «удивляться» внезапному появлению «волшебной» записи в компьютере нотариальной конторы.

Представители Антонины Васильевны обратились в прокуратуру, с просьбой о присутствии представителя прокуратуры на очередном судебном заседании. Прокуратура согласилась. Но на следующем заседании представители прокуратуры почему-то не появились. Позднее выяснилось, что суд «забыл» направить в прокуратуру уведомление о дате и времени судебного заседания. Этому мы уже не удивились.

18 января 2008 года всё же состоялось очередное судебное заседание, и вот это уже удивительно, даже присутствовала прокурор Королёвского района города Житомира Олеся Алексеевна Кузьменко. Однако, предварительно пообщавшись с адвокатами Галины и Сергея Чуб, а также новой хозяйки квартиры, пани М., прокурор О.А.Кузьменко встретила Антонину Васильевну и её представителей не словом «здравствуйте», а довольно грубым для столь нежного создания окриком: «Зачем вы подали жалобу, что арест на квартиру не наложен! Мне что, больше делать нечего? Загружаете ненужной работой!»

На все попытки прояснить ситуацию с наложением ареста на оспариваемую квартиру, последовал новый гневный окрик: «И слушать ни чего не желаю!» Когда представитель Антонины Васильевны попыталась показать уважаемой «пани прокурорше» документы, полностью свидетельствующие о фальсификации «договора купли – продажи квартиры», пани Олесю передёрнуло, подбросило, и она богообразно возведя глаза к небу, демонстративно отвернулась. А во время судебного заседания старалась отодвинуться от Антонины Васильевны, и её представителей как можно дальше, видимо, боясь заразиться какой-то неизвестной современной медицине болезнью.

Но всё же прокурору, буквально через сорок минут после начала судебного заседания, удалось выкинуть такой «финт ушами», что даже адвокаты ответчиков и сам судья Ю.И.Драч, рты пораскрывали от удивления. Позевав несколько раз, Олеся Алексеевна попросту заявила, что у неё дела, ей некогда, и она не может дальше присутствовать на судебном заседании. Никто из присутствующих, с обеих спорящих сторон, так и не понял, зачем вообще появилась в суде прокурор О.А.Кузьменко? Для того чтобы поставить галочку и «отметиться»? Если пани «прокурорше» некогда исполнять свои служебные обязанности, то возникает справедливый вопрос: а зачем тогда нужна эта прокуратура, если её сотрудники слишком заняты и им «некогда» выполнять свой долг. Хотя, понятие «долг», на Украине звучит как последнее ругательство, даже хуже матюков. Кстати, на этом судебном заседании велась аудиофиксация, так что всё происходившее, полностью может быть подтверждено аудиозаписью.

На самом судебном заседании, решив видимо, взять дело в свои руки, довольно агрессивно повела себя адвокат пани М., которой, как третьему лицу была срочно перепродана квартира Антонины Васильевны. На момент срыва судебного заседания прокурором О.А.Кузьменко, адвокат успела задать 142 (!!!) вопроса, совершенно не имеющих отношения к рассматриваемому делу, но довольно тяжело воспринимаемых Антониной Васильевной.

Например, адвоката интересовала биография ближайших родственников и подробности семейной и личной жизни. Удивительно только, как пани адвокатша не затребовала родословную любимой собачки мамы Антонины Васильевны. Судья несколько раз отклонял задаваемые вопросы, но они снова повторялись в иной интерпретации.

После заседания состояние Антонины Васильевны резко ухудшилось под влиянием полученного стресса и она заплакала. Тут уже последовала «нетрадиционная» реакция судьи Ю.И.Драча, который пригрозил вызвать милицию!!! На замечание, что нужно вызывать не милицию, а «скорую помощь», пан судья сердито хлопнул дверью.

Таким образом, последнее судебное заседание в очередной раз сорвано, теперь уже по вине Королёвской районной прокуратуры.

Следующее судебное заседание назначено на 29 января 2008 года. Но только неизвестно, состоится ли оно. Вдруг кто-нибудь из участников процесса ещё какой-нибудь фокус выкинет? Загадывать не приходится…

P.S. Заранее просим извинения, если приведенные в данной статье имена, фамилии и должности не правильно даны в русской транскрипции. Это было сделано не нарочно из-за того, что перечисленные данные транскрибировались с официальных документов на украинском языке.

Однако мы утверждаем, что все перечисленные и изложенные в статье факты действительно имели место, и мы готовы по первому требованию любого лица подтвердить это большим количеством имеющихся у нас официальных документов.