Хижаки

Про те, що в Україні абсолютно нічого не змінилося на краще з питань взаємовідносин підприємців з державними органами, не знає хіба що останній сліпий, глухий та дурний.

Досить лише на хвилину навідатися, наприклад у податкову адміністрацію, або у різні державні «фонди» чи установи з реєстрації, подивитись на змучених у довжелезних чергах підприємців, бухгалтерів. А якщо ще й послухати скарги та оповідання героїв підприємницької діяльності про їхню нескінченну боротьбу з представниками різних державних установ, стає зрозумілим, що не державні органи працюють для народу, а народ існує тільки для того, щоб на своєму горбу утримувати безліч державних хижаків та  ще й вічно перед ними звітуватися. Система у державі Україна збудована унікальна за своєю  структурою та змістом.  Антинародної, нелюдської, навіть, якщо хочете, диявольської природи система. А яка ж тьма-тьмуща хижаків- перевіряльників у державі !!!

Раніше підприємцям рекомендували реєструвати кожного перевіряльника у спеціальних  книгах реєстрації, перевіряти документи та направлення на перевірку, потім оскаржувати різноманітні акти у судах. І за все платити, платити й  платити…

Ми пропонуємо варіанти набагато дієвіші, простіші та дешевші.

Варіант перший: пошліть осіб, які бажають вас «поімєть» на ……, або до ……….. матері. І нехай потім ці особи до кінця свого життя за свій кошт з вами судяться, якщо зможуть. Нема «бамаги»- нема за що платити і судитися. Санкціі за ваше небажання спілкуватися з держграбіжниками мізерні у порівнянні з витратами на геморойні ускладнення у випадках близьких стосунків.

Варіант другий:

Пошийтеся у дурні і надайте можливість втратившому обережність хижаку- перевіряльнику розслабитися та наробити дурниць. Цей спосіб особливо дієвий, якщо голодний хижак йде на полювання за  чиїмось  замовленням, втрачає пильність, а паморочення голови та слина, яка біжить з рота,  взагалі заважають здійснити маскування- документальне, законне супроводження самого процесу.

Є дуже відомий, гарний та глибокий за своїм змістом вислів: «неможливо другий раз увійти у ту ж само ріку». Український варіант ще глибший, ще цікавіший за філософським змістом:  «неможливо другий раз вступити у те ж саме лайно» (автор- Віктор Свобода).

Українські державні хижаки спроможні порушувати не тільки закони фізики та розуму, а й філософські сентенції- у тій само річці вони неодноразово втоплюються, а з того самого лайна, один раз у нього втрапивши, не вилазять взагалі! А щоб другий раз не втрапляти!

Якщо є бажаючі поділитися своїм унікальним особистим досвідом з питань полювання на державних хижаків- відділ журналістських розслідувань житомирської газети «Свобода» до ваших послуг, телефонуйте 8- 093- 856- 55- 87.

Пропоную до вашої уваги зовсім свіженький яскравий випадок, який стався у місцевій українській державі «Житомирське кубло».

                              Віктор Свобода

Начальнику Управління СБ України у Житомирській  області
м.Житомир, вул. Фещенка- Чопівського, 5

   Від директора приватного підприємства «Б……а»
   К…….а В…….а В………а
   10009 м.Житомир, вул. С…….а, 5, оф. 7
                                      Тел. 8(0412) 4...5


                                         Заява

У зв’язку з тим, що державним службовцем, посадовою особою Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у нашому підприємстві проводились незаконні дії, які мають ознаки корупції, несумісні з законодавством та ще й на підставі посилання посадової особи на особисті дружні стосунки з начальником СБ України у Житомирській області та на зв’язки у прокуратурі, про що на підприємстві складено відповідний Акт від 04.02.2009 року,

 Прошу:
Здійснити перевірку, встановити особу, яка представилася державним службовцем та скласти протокол про корупцію відповідно з чинним законодавством.
Додаток:
Копія Акту від 04 лютого 2009 року, складеного у ПП «Безпека».



05 лютого 2009 року.                 підпис                       В.В. К…

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Б……а»
Україна, 10009, м. Житомир, вул С…..а, 5, тел /факс……..,
м.Житомир              04 лютого 2009 року
                                      АКТ

Нами, директором підприємства «Б…….а» К……м В… В…., бухгалтером А….. Т…. О….. та громадянкою Ж…….з Н..ю П… складено цей Акт про те, що
04 лютого 2009 р. приблизно об  11 год 30 хв. за адресою м.Житомир, вул. С….а, 5 кімн. 7 до нашого підприємства завітала жінка, яка сказала, що буде проводити перевірку підприємства «Л…..а».
Саме ця жінка вже приходила до нас у грудні місяці 2008 р, представилася Нелею Феліксовною з Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  з побажанням провести перевірку підприємства «Л….а». Ми їй пояснили, що тут знаходиться інше підприємство і по даному питанню їй потрібно зв’язатися з власником.

4 лютого 2009 року Неля Феліксовна знову прийшла до нашого підприємства, без будь-якого документу чи направлення, своє прізвище назвати відмовилася. Щоб подивитися, чого насправді ця людина хоче, ми їй надали чорновики архівних документів з ящику для сміття,  у тому числі  копію Акту перевірки ПП «Л….а» повноти нарахування, перерахування та витрачання коштів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  від 30.10.2007р. Вона почала переглядати. Але  на наше зауваження про те, що мабуть підприємство «Л…а» вже перевірялось, вона  відповіла, що той перевіряльник  з Житомирської міської виконавчої дирекції Шпитагіський Сергій Захарович (головний спеціаліст)  такий само тупий та безграмотний, як бухгалтер «Л….и», тому після нього треба обов’язково теж все перевірити.
Під час такої невимушеної бесіди також  з’ясувалося, що Нелі Феліксовні добре відомо про те, що директор ПП «Б……а» є журналістом Віктором Свободою, засновником та редактором житомирської газети «Свобода». Вона почала вимагати у нас документи фінансово- господарської діяльності підприємства «Л…а» за попередні 2006 , 2007 роки, казати про якісь порушення та злочини, незважаючи на те, що ми не маємо відношення до того підприємства . На зауваження про те, що перевірки потрібно проводити згідно з законодавством та у присутності представників (директора, бухгалтера) підприємства, при пред’явленні направлення на перевірку, та за місцем знаходження перевіряємого підприємства, почала погрожувати нам застосуванням санкцій, втручанням органів прокуратури, посилаючись на те, що у неї близькі дружні стосунки з начальником Управління СБ України у Житомирській області та дуже гарні зв’язки у прокуратурі. Назвати своє прізвище та пред’явити направлення на перевірку категорично відмовилася.
Надалі Неля Феліксовна поводилася також досить дивно, наразі почала без нашого на те дозволу з телефону підприємства «Б…..а» телефонувати , як ми зрозуміли, своєму керівництву та казати  про начебто значні порушення у підприємстві «Л….а», хоча ніякої  перевірки не здійснила у законному порядку.
О  14год 10 хв. на наше прохання означена «перевіряльниця» залишила у спокої наш телефонний апарат та пішла з приміщення приватного підприємства «Б……а».

Акт складено у двох (2-х) примірниках та достовірність підтверджено:
 
К… В… В…                          підпис                                            
А… Т… О…                          підпис
Громадянка Ж… Н… П…       підпис

м.Житомир, вул.. С…..а, 5 кімн.7, приватне підприємство «Б….а».
04 лютого 2009 року