Альтернативная история города. Князь Житомир - миф

Исследователь дореволюционной поры - Т. Вержбицкий (1889-й год), выводя дату основания Житомира, опирается на легенду, по которой Житомир построил ратник князей Аскольда и Дира Житомир в 884-м году.

Опираясь на труды польского исследователя Н. Прусиновского, он аргументировал свои доводы тем, что имя князя Житомира встречается в славянских... святцах. Но кроме святок, более нигде. Так официальным годом основания Житомира и стал 884-й год.

В конце XIX века на территории Малеванки исследователи В. Антонович и С. Гамченко исследовали древнерусский курганнный могильник. Анализ найденных вещей, характер погребения позволили исследователям прийти к мнению, что могильник был насыпан местными славянскими племенами в VIII-XI веках. С. Гамченко тогда выдвинул гипотезу: если могильник относился к поселению на Замковой горе, то оно тоже должно датироваться тем же временем. А значит, не противоречит данным легенды об основании Житомира.

Этот аргумент был использован в советское время для определения даты основания города. Однако, вопреки официальному мнению, в нашем областном центре проводились и другие исследования, которые хоть и не прямо, но опровергают тот факт, что годом основания нашего областного центра является именно 884-й год.

Один из таких исследователей - Александр Тарабукин, входящий в число ведущих житомирских археологов. Еще в 1990-м году он выдвинул свою версию возникновения Житомира, по которой выходило, что городу нашему - не 1100 лет, а эдак годков на 200 меньше.

Доводы, которые приводил Александр Александрович в местной периодической печати, просты и доходчивы. В советское время изучением этой проблемы практически никто не занимался. Местные краеведы в своих материалах относительно празднования 1100-летия Житомира обращались к дореволюционным маиериалам без должного критического анализа, посему и версия об основании города ратником Житомиром в 884-м году стала истиной в последней инстанции.

Однако сегодня привлечение большого числа археологических и исторических источников приводит к выводу, что вышеупомянутые легенды, мягко говоря, не соответствуют действительности. У нас нет ни единого по-настоящему серьезного доказательства существования ратника Житомира, и уже один этот факт ставит легенду под сомнение. Вообще же легенда как таковая никоим образом не может быть надежным источником в вопросах определения происхождения названия и даты возникновения населенного пункта - это всего лишь гипотеза. И современный анализ материалов дореволюционных раскопок Малеванского могильника позволил по-иному посмотреть на дату возникновения Житомира.

Еще до Александра Тарабукина поставил под сомнение официальную дату возникновения нашего города другой видный житомирский археолог - И. Ярмошик, причем в 1983-м году. Опираясь на характер керамических находок в Малеванском могильнике, он делает вывод, что они произведены в X-XI веках, то есть на 100-200 лет позднее, нежели указывал в своих исследованиях С. Гамченко. Сравнительный анализ вещевых находок Малеванского могильника с такими же находками могильников на других территориях позволил определить некоторую хронологию. Так, археологический материал Малеванского могильника относится ко второй половине XI - началу XIII века.

Первую дату определяют найденные в могильнике серебряные лопастные бусы, вторую - железные шпоры с медными звездочками на концах. Ни та, ни другая вещь не могли попасть в курган в VI-IX веках, как это утверждали С Гамченко и В. Антонович.

Тогда на Житомирщине существовали две генетически сходные археологические культуры: Корчак и Лука-Райковецкая. И характерной особенностью того времени было трупосожжение, а погребальный обряд Малеванского могильника - трупоположение, чего в VI-IX веках не наблюдалось вообще.

Изучая переход от одного погребального обряда к другому, ученые пришли к выводу, что этот процесс в землях древлян проходил и закончился во второй половине X века. То есть раньше этой даты Малеванский могильник существовать просто не мог!