Павлоградский маньяк и житомирское «правосудие»
Автор: Ф. Яковлев, «Вечерний Житомир», 15.10.2008, 10:10:30
Поводом для этой статьи послужило сообщение о павлоградском маньяке, прогремевшее по всем телеканалам Украине и буквально потрясшее всех тех, кто ещё хоть чуть-чуть верил в справедливость украинского «правосудия».
На скамье подсудимых Днепропетровского апелляционного суда оказался 55-летний бывший милиционер Сергей Ткач, отец пятерых детей, совершивший за 20 лет 80 убийств и изнасилований. Безусловно, это страшная трагедия для родных и близких его жертв. Но не менее страшно и другое - в это время за преступления, совершённые Ткачем, наше «правосудие» отправило за решётку 10 совершенно невинных людей. Трое уже отбыли свой срок, один покончил с собой, не выдержав тяжести несправедливого обвинения, шестеро отбывают срок до сих пор. Видите ли, по нашим самым «справедливым и гуманным» в мире законам, их смогут освободить только после вынесения обвинительного приговора маньяку. С моей точки зрения, с учётом 105-ти томов уголовного дела и времени, необходимого для их рассмотрения, это ещё одно циничное издевательство, так называемого «правосудия», над законностью, гуманностью, здравым смыслом и, безусловно, над людьми, осуждёнными по заведомо сфабрикованным уголовным делам именно той системой, которая сейчас, якобы, отстаивает «законность».
Во время съёмок кинофильма «Рыба-меч» голливудской кинозвезде Халле Берри пришлось в течение 5 секунд демонстрировать на экране свою обнажённую грудь. В качестве моральной компенсации, ей дополнительно к гонорару продюсер заплатил по 100 тысяч долларов за каждую секунду показа. А как оценить годы моральных и физических страданий несправедливо осужденных нашим «правосудием», их родных и близких, детей, сколько их родителей преждевременно ушло из жизни, не вынеся незаслуженного позора? А сколько грязи, сознательно или по обману. было вылито на совершенно невинных людей через СМИ теми же «правоохранительными» органами и что при этом чувствовали их родные и близкие? Кто за это не только ответит, но и заплатит?
Это вопрос не праздный, ведь за каждым сфабрикованным делом стоят десятки совершенно конкретных должностных лиц, так называемой, «правоохранительной» государственной системы всех уровней: милиционеры, которые собирали «неоспоримые доказательства»; эксперты, которые их подтверждали «достоверными экспертизами»; следователи, которые вели дела «в соответствии с законом»; прокуроры, которые, осуществляли «надзор» за этой «законностью», утверждали и поддерживали в суде «обоснованные обвинения»; судьи первой инстанции, которые именем Украины выносили «законные и справедливые» приговоры; и, наконец, судьи Верховного Суда, которые оставляли эти «законные и обоснованные» приговоры в силе. И всё это люди, которые живут среди нас и, более того, даже претендуют на уважение и понимание с нашей стороны.
Тема «правосудия», которую не раз поднимала газета за годы своего существования, весьма актуальна и для Житомира. Генеральный директор ассоциации «Житомирский монолит», академик Инженерной академии Украины, бывший зам. председателя Житомирского горисполкома (1978 - 1990гг.) В. Ф. Никулин провёл в следственном изоляторе по сфабрикованному обвинению четыре с половиной месяца. Быстрее всех отреагировала на его арест газета «Житомирщина» (корреспондент Г. В. Пронина, гл. редактор Д. А. Панчук) статьёй «Фірма віників не в’яже».
В 2002 году в суде по иску Никулина та же Пронина не смогла представить никаких документов, подтверждающих достоверность публикации. Суд признал «позов обґрунтованим, але таким, що не підлягає задоволенню в зв’язку з пропуском строку позовної давності», подтвердив таким образом клеветническую сущность статьи. Однако до сих пор извинений за свою ложь нет ни от Панчука, ни от Прониной. Пропустил срок исковой давности и президент корпорации «АМПАС», председатель Совета по связям с предпринимательскими структурами Всеукраинского объединения «Русское содружество», депутат Житомирского горсовета В. И. Португалов по поводу измышлений в статье «Горить дах» над «АМПАСом» (корреспондент Г. Сашко, гл. редактор Д. А. Панчук). Извинений, как вы понимаете, также нет.
Видимо, таким образом, председатель Житомирского отделения Национального союза журналистов Украины Д. А. Панчук показывает его членам пример журналистской «этики».
От тюрьмы и от сумы не зарекаются, но и свет не без добрых людей. При попытке решить вопрос по невозврату кредита… оказались за решеткой по обвинению во взятке при его выдаче зам. директора ныне несуществующего банка «Украина» Ю. В. Давидюк и начальник отдела безопасности этого же банка В. А. Павлюк, подполковник СБУ, пользовавшийся заслуженным авторитетом среди сослуживцев как хороший товарищ, честный и порядочный человек.
Попав в «гуманные» условия следственного изолятора, человек может признать всё, что угодно, если, конечно, хочет остаться, хотя бы, живым. А для самого «справедливого» суда со времён 37-го года это и есть самое главное «доказательство». Владимир Александрович умер в СИЗо, не выдержало сердце. Юрий Валентинович свой срок отсидел. Но, если у человека есть авторитет профессионала и репутация честного, порядочного человека, то их не сможет очернить даже приговор самого «законного, неподкупного и справедливого» украинского суда. Особенно в глазах таких же порядочных людей, к тому же не боящихся ответственности за решения, которые они считают правильными. Через месяц после освобождения Давидюк уже работал начальником отдела в ЖФ «Укрэксимбанка». В настоящее время Ю. В. Давидюк - и.о. управляющего ЖОВФ «Кредитпромбанка», входящего в десятку лучших банков Украины.
После тщательной, но объективной проверки, проведённой собственной службой безопасности, руководство банка приняло решение доверить ему отделение. А В. Е. Николаенко, не побоявшегося взять его на работу в «Укрэксимбанк», что называется «с тюремных нар», и давшего ему, таким образом, путёвку в новую жизнь, Давидюк считает своим крёстным отцом в банковском деле.
Наше «правосудие» серьёзно больно круговой порукой и полной безответственностью. Да, следователь Каминный (в н.в. зам. начальника - начальник штаба УМВД) мог возбудить уголовное дело за три дня до получения материалов для их возбуждения; обвинить человека в том, что он 16 ноября 1994 года вступил в преступный сговор, после чего 10 ноября этого же года поехал в банк; проводить экспертизу до ознакомления обвиняемого с постановлением о её назначении; допрашивать свидетелей до 1.30 ночи и многое другое, всего не перечислишь. Но ведь зам. прокурора области А. Ф. Батурский, внимательно изучив это бредовое обвинение, его утвердил, а прокурор Круть Д. Т., также внимательно его изучив, отстаивал его в суде!
Кроме того, несмотря на десятки заявлений, ст. прокурор отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями областной прокуратуры ст. советник юстиции В. С. Лыков за шесть месяцев ведения следствия никаких нарушений уголовно-процессуального кодекса во всём вышеперечисленном «не выявил». А совершенно «честные» эксперты УМВД Венгер Н. В. и Грищенко Н. Н., судя по материалам абсолютно «достоверной, научно обоснованной» баллистической экспертизы, пять раз стреляли из, так называемого, «пистолета», внутрь ствола которого с обеих сторон на расстоянии полутора сантиметров от края были вварены перекрывающие канал ствола крестообразные перемычки, которые обычно делают в музейных экспонатах, 9 мм картечью, которая, пролетая сквозь свободное от перегородок в стволе пространство не более 3 мм «внедрялась в сухую сосновую доску на глубину 25-30 мм»!?
Правда, затем Грищенко, уличённый во лжи прямо в ходе судебного заседания, так и не смог никому, включая судью и прокурора, внятно объяснить, ни как они заталкивали картечь, ни как она вылетала из этого ствола сквозь вышеуказанные крестообразные перегородки, которые эти горе-эксперты «при производстве пяти выстрелов»… не заметили?!!, но, тем не менее, признали «пистолет» «огнестрельным оружием», И был ещё судья С. П. Монич, который, несмотря на всё вышеперечисленное, «впаял» шесть лет, заявив при этом, что не хочет «давать оценку следствию». И был судья Кашапов, который вынес приговор В. И. Португалову по статье, которой сейчас в уголовном кодексе… вообще нет.
Конкретные фамилии, как так называемых «правоохранителей», так и нормальных людей, стоят за аналогичными по своей «достоверности и доказанности» уголовными делами и судьбами В. И. Фарион, бывшей зам. начальника Житомирского регионального управления «Проминвестбанка», которая с тех же «тюремных нар» вернулась прямо на своё рабочее место, поскольку председателя правления одного из крупнейших банков Украины Матвиенко В. П., благодаря активной работе работников службы безопасности банка Зализко В. В. и Николотова Ю. В. по выяснению реальных обстоятельств обвинения, нисколько не убедили ни «доказательства» её «вины», ни приговор, вынесенный судьёй Матюшенко И. В.; Денисюка А. Ю., бывшего начальника кафедры № 22 военного института, которого через неделю после освобождения из заключения за те же «взятки», зам. начальника института Борисюк С. Л. пригласил на должность доцента кафедры электроники, сейчас Денисюк ещё и депутат Богунского райсовета, председатель фракции; И. С. Колесника, в н.в. коммерческого директора ЖГПО, бывшего зав. хозяйственным отделом Житомирской областной госадминистрации, осужденного на 10 лет за «взятку», которой никогда не держал в руках, всё тем же судьёй С. П. Моничем, к счастью для новых подследственных уже отдыхающим на пенсии, и многие другие, на репутации которых их «уголовное прошлое», аж никак не отразилось.
Безусловно, порядочных, честных, ответственных и самоотверженных сотрудников в правоохранительных органах подавляющее большинство, но не надо забывать народную мудрость о паршивой овце, которая всё стадо портит. Самое страшное, что эти фальсификаторы растут по служебной лестнице, затаптывая на пути к очередным должностям честных работников, и, естественно, распространяя эту заразу фальсификации и лжи повсеместно в своём окружении, насаждая её как основополагающий жизненный принцип.
Поэтому реальный авторитет наших правоохранительных органов, прежде всего, зависит от их способности к самоочищению от «паршивых овец» фальсификации, вопреки неписанным правилам корпоративной лжеэтики, предписывающим защиту «своих», невзирая на законность и даже элементарный здравый смысл.
Автор: Ф. Яковлев, «Вечерний Житомир», редактор рубрики "Місто" на ЖЖ.info
http://zazhitomir.info/
Місто
| 15.10.2008
| Переглядів: 6517