Житомирские корни Ленина

Ефим Ме­ламед ро­дил­ся в 1951 г. в г. Жи­томи­ре (Ук­ра­ина). Ав­тор двух книг об аме­риканс­ком пуб­ли­цис­те и пу­тешест­вен­ни­ке Джорд­же Кен­на­не и мно­гих ста­тей, ком­мента­ри­ев, ар­хивных ра­зыс­ка­ний и пуб­ли­каций по ис­то­рии русс­кой ли­тера­туры, русс­ко-ев­рей­ской ис­то­рии и ге­не­ало­гии, ко­торые, по­мимо быв­ше­го СССР, пуб­ли­кова­лись так­же в США, Анг­лии, Из­ра­иле и Поль­ше. В нас­то­ящее вре­мя жи­вет в Ки­еве.

От­ректись иудей­ской ве­ры
(Но­вонай­ден­ные до­кумен­ты о ев­рей­ских пред­ках Ле­нина)

Сам по се­бе сю­жет о ев­рей­ских кор­нях вож­дя и ос­но­вопо­лож­ни­ка дав­но уже не от­но­сит­ся к раз­ря­ду сен­са­ци­он­ных, и я от­нюдь не пред­по­лагаю сде­лать его та­ковым. Что я пред­по­лагаю, так это ввес­ти в на­уч­ный обо­рот но­вые до­кумен­ты по те­ме и про­яс­нить не­кото­рые де­тали. Но преж­де нес­коль­ко слов как об ис­то­рии воп­ро­са, так и о мо­ем при­об­ще­нии к ней…

Мно­го лет на­зад, по­лучив в Го­сударс­твен­ном ар­хи­ве Жи­томирс­кой об­ласти дос­туп к не­кото­рым так на­зыва­емым де­лам фон­дов, ко­торые во­об­ще-то пред­назна­чены для внут­ренне­го, слу­жеб­но­го поль­зо­вания, я натк­нул­ся в них на за­гадоч­ные со­об­ще­ния, при­шед­шие из Глав­но­го ар­хивно­го уп­равле­ния СССР и да­тиро­ван­ные 9 и 12 июля 1973 г. Это бы­ли соп­ро­води­тель­ные за­пис­ки на­чаль­ни­ка кан­це­лярии Гла­вар­хи­ва А.Яст­реб­це­вой, из­ве­щав­шие о возв­ра­щении в ар­хив двух дел и изъ­ятии из них от­дель­ных лис­тов, ко­торые 28 ап­ре­ля 1972 г. бы­ли «пе­реда­ны на хра­нение в Инс­тан­цию».

Позд­нее эти де­ла из фон­дов №9 (Но­вог­рад-Во­лынс­кий ма­гист­рат) и №118 (Во­лынс­кая ка­зен­ная па­лата) я встре­тил в пе­реч­не до­кумен­тов, со­дер­жа­щих упо­мина­ния о ев­рей­ских пред­ках Ле­нина, ко­торые бы­ли вы­яв­ле­ны в ап­ре­ле 1965 г. в Жи­томирс­ком ар­хи­ве, за­тем отп­рав­ле­ны в Гла­вар­хив СССР, а от­ту­да, вмес­те с ма­тери­ала­ми из дру­гих ар­хи­вов, сос­та­вив­ших 284 лис­та, спус­тя семь лет пе­реко­чева­ли в сей­фы ИМЛ при ЦК КПСС1 (имен­но эту инс­тан­цию и име­нова­ли в ту по­ру в офи­ци­аль­ной пе­репис­ке столь та­инс­твен­но и с боль­шой бук­вы).

Меж­ду про­чим, в текс­те ак­та о пе­реда­че все фа­милии, вклю­чая Ле­нина, бы­ли впи­саны от ру­ки, что­бы да­же ма­шинист­ка не зна­ла, о ком идет речь и, кро­ме то­го, бы­ла сде­лана весь­ма при­меча­тель­ная при­пис­ка: «В ГАУ при СМ СССР до­кумен­таль­ные ма­тери­алы хра­нились с 1965 г. в опе­чатан­ном ви­де, для ис­поль­зо­вания ни­кому не вы­дава­лись, ко­пии с них не сни­мались. Гла­вар­хи­вом СССР ко­пии с пе­реда­ва­емых до­кумен­тов не из­го­тав­ли­вались»2. По­нят­но, что по­доб­ным об­ра­зом мог­ли обс­тав­лять­ся раз­ве что са­мые ох­ра­ня­емые го­сударс­твен­ные сек­ре­ты, и все го­ворит о том, что оз­на­чен­ные до­кумен­ты бы­ли приз­на­ны та­ковы­ми.

Здесь я, од­на­ко, нес­коль­ко за­бежал впе­ред…

На­до ска­зать, что пер­вы­ми исс­ле­дова­теля­ми ро­дос­ловной Ле­нина бы­ли его близ­кие родс­твен­ни­ки, преж­де все­го — стар­шая сест­ра А.И.Уль­яно­ва (Ели­заро­ва). Имен­но она, уз­нав в 1924 г. из до­кумен­тов Де­пар­та­мен­та по­лиции о том, что их дед по ма­тери был сы­ном жи­томирс­ко­го (на са­мом де­ле, ста­роконс­тан­ти­новс­ко­го) ме­щани­на Мош­ки Блан­ка, воз­на­мери­лась ис­поль­зо­вать их при под­го­тов­ке би­ог­ра­фии сво­его зна­мени­того бра­та. А спус­тя 8 лет, пос­ле то­го, как в Инс­ти­туте Ле­нина, сот­рудни­цей ко­торой она яв­ля­лась, ог­ла­шение этих све­дений бы­ло приз­на­но «не­удоб­ным», об­ра­тилась за раз­ре­шени­ем к Ста­лину. От­вет был од­нознач­ным — об отк­ры­тии «мол­чать аб­со­лют­но». Че­рез пол­то­ра го­да она предп­ри­няла еще од­ну по­пыт­ку убе­дить то­го же ад­ре­сата в не­логич­ности сок­ры­тия фак­та ев­рей­ско­го про­ис­хожде­ния Ле­нина и да­же прак­ти­чес­кой поль­зе его об­на­родо­вания, в част­нос­ти, для борь­бы с уси­лива­ющим­ся ан­ти­семи­тиз­мом3, но на этот раз да­же не удос­то­илась от­ве­та. Са­мо со­бой, в пер­вой «на­уч­ной» би­ог­ра­фии Ле­нина этот «вред­ный» для ка­нони­зации об­ра­за вож­дя факт не фи­гури­ровал4.

Сто­ит упо­мянуть так­же о по­пыт­ках М.С.Ша­гинян про­лить свет на про­ис­хожде­ние Ле­нина в ран­нем ро­мане «Би­лет по ис­то­рии» (1938), став­шем частью ее три­логии о семье Уль­яно­вых, за что она под­верг­лась обс­трук­ции как со сто­роны ЦК ВКП(б), так и пре­зиди­ума Со­юза пи­сате­лей СССР. В пос­та­нов­ле­нии пос­ледне­го от 9 ав­густа 1938 г. от­ме­чалось, в част­нос­ти, что, «при­меняя псев­до­на­уч­ные ме­тоды исс­ле­дова­ния так на­зыва­емой «ро­дос­ловной» Ле­нина, М.С.Ша­гинян да­ет ис­ка­жен­ное предс­тав­ле­ние о на­ци­ональ­ном ли­це <…> ве­личай­ше­го про­летарс­ко­го ре­волю­ци­оне­ра, ге­ния че­лове­чест­ва, выд­ви­нуто­го русс­ким на­родом и яв­ля­ющем­ся его на­ци­ональ­ной гор­достью»5.

В на­чале 60-х го­дов М.С.Ша­гинян вновь при­нялась рас­ка­пывать ар­хивные до­кумен­ты по этой те­ме. Собс­твен­но, имен­но ее ра­зыс­ка­ния, как и це­ленап­равлен­ные уси­лия ря­да ле­нинг­рад­ских исс­ле­дова­телей, преж­де все­го — М.Г.Штей­на, и яви­лись по­водом для изъ­ятия из шес­ти го­сударс­твен­ных ар­хи­вов до­кумен­тов, име­ющих ка­кое-ли­бо от­но­шение к Блан­кам и «орг­вы­водов» по от­но­шению к ря­ду долж­нос­тных лиц, до­пус­тивших утеч­ку опас­ной ин­форма­ции; так, бы­ли уво­лены с ра­боты за­веду­ющая от­де­лом ЦГИА СССР (В.М.Ме­ламе­дова), а так­же ди­рек­тор и стар­ший на­уч­ный сот­рудник Жи­томирс­ко­го ар­хи­ва (Д.В. Шмин и Е.З.Шехт­ман)6. По­доз­ре­ва­ют, что в свя­зи с этой ис­то­ри­ей ли­шил­ся долж­нос­ти и на­чаль­ник Глав­но­го ар­хивно­го уп­равле­ния при Со­вете ми­нист­ров СССР Г.А. Бе­лов, в те­чение се­ми лет хра­нив­ший столь опас­ные до­кумен­ты в сво­ем лич­ном сей­фе7.

О чем же по­веда­ли эти до­кумен­ты, ко­торые, кста­ти ска­зать, нес­мотря на сня­тие раз­но­го ро­да иде­оло­гичес­ких та­бу, и по сию по­ру фак­ти­чес­ки не­дос­тупны исс­ле­дова­телям8? Из них явс­тво­вало, в част­нос­ти, о не­кото­рых пе­рипе­ти­ях жиз­ни пра­деда Ле­нина Мо­ше Иц­ко­вича Блан­ка, ко­торый до 1809 г. про­живал в г.Ста­роконс­тан­ти­нове Во­лынс­кой гу­бер­нии и при­над­ле­жал к мест­но­му ев­рей­ско­му об­щест­ву, а за­тем вмес­те с семь­ей пе­ре­ехал в Жи­томир. Здесь оба его сы­на Абель и Сруль (т.е. Из­ра­иль) учи­лись в мест­ном по­вето­вом (уезд­ном) учи­лище, что, за­мечу по­пут­но, уже са­мо по се­бе бы­ло от­нюдь не ти­пич­ным яв­ле­ни­ем для тог­дашних ев­ре­ев, а пос­ле его окон­ча­ния отп­ра­вились в Пе­тер­бург и при­няли хрис­ти­анс­тво. Пос­леднее обс­то­ятель­ство поз­во­лило им в 1820 г. пос­ту­пить в Пе­тер­бург­скую ме­дико-хи­рур­ги­чес­кую ака­демию, ко­торую они за­кон­чи­ли че­тыре го­да спус­тя.

Сох­ра­нив при кре­щении нас­ледс­твен­ную фа­милию, братья, как во­дит­ся, по­лучи­ли дру­гие име­на, по­за­имс­тво­ван­ные у сво­их крест­ных от­цов, дей­стви­тель­ных статс­ких со­вет­ни­ков се­нато­ра Дмит­рия Ба­рано­ва и гра­фа Алек­санд­ра Ап­ракси­на9, от пер­во­го из них они об­ре­ли так­же и от­чест­во. Со­от­ветс­твен­но Абель стал Дмит­ри­ем Дмит­ри­еви­чем, а Из­ра­иль — Алек­санд­ром Дмит­ри­еви­чем. Но­во­яв­ленный Дмит­рий Бланк по­гиб еще в мо­лодых го­дах, во вре­мя хо­лер­но­го бун­та 26 июня 1831 г10., тог­да как Алек­сандр в те­чение мно­гих лет слу­жил ле­карем и весь­ма пре­ус­пел в сво­ем ре­мес­ле (го­ворят, да­же спас от смер­ти мо­лодо­го Та­раса Шев­ченко, что, впро­чем, по­ка не подт­вер­жде­но до­кумен­таль­но11). Что дос­то­вер­но из­вест­но, так это то, что не­задол­го до сво­ей смер­ти (29 июля 1870 г.) он ус­пел уви­деть сы­на сво­ей млад­шей до­чери Ма­рии, в за­мужест­ве Уль­яно­вой, — Вла­дими­ра. Та­ким об­ра­зом, как ост­ро­ум­но под­ме­тил один ки­евс­кий исс­ле­дова­тель, по­лучи­лось поч­ти по Биб­лии: Иц­ко ро­дил Мош­ка, Мош­ка ро­дил Сру­ля, Сруль ро­дил Ма­рию, а Ма­рия ро­дила Вла­дими­ра…

Из­ло­жен­ные мною конс­пек­тивно под­робнос­ти в пе­рест­ро­еч­ные и пост­пе­рест­ро­еч­ные го­ды бы­ли ос­ве­щены с раз­ной сте­пенью пол­но­ты и дос­то­вер­ности в це­лом ря­де пуб­ли­каций12, сре­ди ко­торых вы­деля­ет­ся кни­га уже упо­мяну­того М.Г.Штей­на 13.

Ра­зуме­ет­ся, в них наш­лось мес­то не толь­ко де­ду, но и пра­деду Ле­нина, о ко­тором, собс­твен­но, и пой­дет речь ни­же.

Су­дя по уже най­ден­ным и об­на­родо­ван­ным до­кумен­там, Мо­ше Иц­ко­вич Бланк об­ла­дал весь­ма не­ужив­чи­вым и склоч­ным ха­рак­те­ром и при этом яв­лял со­бой не столь уж ред­кий тип ев­рей­ско­го ан­ти­семи­та14. Ха­рак­терно, что боль­шинс­тво до­кумен­тов, в ко­торых он фи­гури­ру­ет, — это ли­бо его до­носы, ли­бо жа­лобы на не­го, ли­бо ма­тери­алы су­деб­ных тяжб.

Ста­лин и Ле­нин. Март 1919 г.

Так, еще в Ста­роконс­тан­ти­нове, про­тив Блан­ка выд­ви­гали об­ви­нения в кра­же чу­жого се­на, в не­закон­ной про­даже «прос­той» вод­ки вмес­то «фрук­то­вой» и в оби­дах, на­несен­ных им мест­но­му ев­рей­ско­му об­щест­ву. Тог­да же он до­носит влас­тям об утай­ке мест­ны­ми ев­ре­ями ре­визс­ких душ, а до­толе яко­бы вы­мога­ет у ру­ково­дите­лей ка­гала 100 руб. отс­туп­ных за свое мол­ча­ние. Воз­можно, в от­мест­ку за это (прав­да, сам М.И.Бланк по­лагал, что ему не мог­ли прос­тить его ре­лиги­оз­но­го ина­комыс­лия15) осенью 1808 г. це­лый ряд мест­ных ев­ре­ев (22 че­лове­ка) в свою оче­редь об­ви­ня­ют его в под­жо­ге Ста­роконс­тан­ти­нова; и это нес­мотря на то, что от слу­чив­ше­гося ра­нее по­жара сго­рел и его собс­твен­ный дом. И хо­тя впос­ледс­твии об­ви­нение с не­го бу­дет сня­то и по его встреч­но­му ис­ку ему да­же воз­местят за счет обид­чи­ков по­несен­ные в свя­зи с этим убыт­ки, в хо­де следс­твия он око­ло го­да про­ведет под стра­жей. Позд­нее, в пе­ри­од его жиз­ни в Жи­томи­ре, он всту­пит уже во внут­ри­семей­ный конф­ликт со стар­шим сы­ном Абе­лем и да­же по­даст жа­лобу на не­го в Во­лынс­кий глав­ный суд, нас­та­ивая, что­бы то­го взя­ли под стра­жу за на­несе­ние ему сло­вес­ных ос­корб­ле­ний и те­лес­ных по­бо­ев16.

Впро­чем, ис­ка­ми и кля­уза­ми, нап­равлен­ны­ми про­тив част­ных лиц, М.И.Бланк не ог­ра­ничи­вал­ся. Он жа­ловал­ся и на сво­их еди­новер­цев как та­ковых. Из­вест­но, в част­нос­ти, о двух его пись­мах к Ни­колаю I от 7 июня 184517 и 18 сен­тября 1846 г18., в ко­торых он об­ви­нял ев­ре­ев в не­навис­ти к хрис­ти­анам (по­лагая, что «из од­ной уже бла­годар­ности» они «долж­ны бы­ли их лю­бить») и в том, что они не мо­лят­ся за го­суда­ря им­пе­рато­ра. Пос­ледне­му он ре­комен­до­вал «си­лою при­нудить ев­ре­ев изб­рать собс­твен­ную поль­зу, так, как при­нуж­да­ют боль­но­го, ко­торый не хо­чет при­нимать ле­карс­тво». В ка­чест­ве же мер ис­це­ления пред­ла­галось, что­бы ев­реи не по­луча­ли от хрис­ти­ан ни­каких вы­год (т.е. что­бы те, к при­меру, не ис­полня­ли для них ка­кую-ли­бо ра­боту в суб­ботние и празд­нич­ные дни, ког­да са­ми они ра­ботать не мог­ли, и не ве­ли тор­говлю с ни­ми), что­бы им «восп­ре­щены бы­ли ежед­невные мо­лит­вы о при­шест­вии мес­сии», а вмес­то это­го «их при­нуж­да­ли в каж­дый суб­ботний день мо­лить­ся за го­суда­ря, за нас­ледни­ка прес­то­ла и за всю царс­кую фа­милию», что­бы им зап­ре­щены бы­ли «все соб­ра­ния у ка­зиди­мов» (т.е. ха­сидов — Е.М.), а рав­ви­нам (их Бланк име­новал «ли­цемер­ны­ми свя­тоша­ми»), соб­лазня­ющим ев­ре­ев «к лже­умс­тво­ванию», не поз­во­ляли объ­ез­ды сво­их при­ходов. В этом слу­чае, по его убеж­де­нию, не приш­лось бы пла­тить но­во­об­ра­щен­ным по 30 руб. се­реб­ром, так как они ста­ли бы крес­тить­ся по сво­ей собс­твен­ной во­ле19.

Как нет­рудно до­гадать­ся, еще до то­го, как выс­ту­пить с эти­ми да­леко иду­щими пред­ло­жени­ями, кста­ти ска­зать, об­ра­тив­ши­ми на се­бя осо­бое вни­мание влас­тей20, их ав­тор сам пор­вал с ве­рой пред­ков.

В уже упо­мяну­тых пись­мах на вы­сочай­шее имя он со­об­ща­ет, что, от­рекшись от ев­ре­ев со­рок лет на­зад, смог, од­на­ко, крес­тить­ся толь­ко пос­ле смер­ти «чрез­вы­чай­но на­бож­ной <…> же­ны» 1 ян­ва­ря 1845 г. Най­ден­ное мною в Го­сударс­твен­ном ар­хи­ве Жи­томирс­кой об­ласти, в фон­де Во­лынс­кой ду­хов­ной кон­систо­рии «Де­ло о прос­ве­щении св. кре­щени­ем жи­теля г. Жи­томи­ра Мош­ка Иса­кови­ча Блан­ка»21, про­лива­ет свет имен­но на этот эпи­зод.

Его отк­ры­ва­ет про­шение са­мого Блан­ка (пи­сан­ное чу­жим и ма­ло раз­борчи­вым по­чер­ком, но им собс­твен­но­руч­но под­пи­сан­ное) от 27 сен­тября 1844 г. на имя во­лынс­ко­го ви­кария и епис­ко­па Ост­рож­ско­го Ана­толия, в ко­тором он, меж­ду про­чим, со­об­ща­ет, что «от­ректись иудей­ской ве­ры» и стать хрис­ти­ани­ном его по­буди­ло, в част­нос­ти, неп­ри­ятие тал­му­дичес­ко­го тол­ко­вания о при­шест­вии мес­сии (о том, что он явит­ся толь­ко тог­да, «ког­да все иудеи бу­дут бла­гочес­ти­вые или греш­ные») и опа­сение, что вследс­твие сла­бого здо­ровья и прек­лонных лет он мо­жет вне­зап­но уме­реть «без ду­шес­па­сения».

В дру­гом до­кумен­те — справ­ке Жи­томирс­ко­го по­лиц­мей­сте­ра, да­тиро­ван­ной 27 ок­тября то­го же го­да и предс­тав­ленной им в Во­лынс­кую кон­систо­рию, — ска­зано, что име­ющий от ро­ду 86 лет ста­роконс­тан­ти­новс­кий ме­щанин Мош­ко Бланк — «по­веде­ния доб­ро­поря­доч­но­го, под су­дом и следс­тви­ем не сос­то­ит», что у не­го есть сын Алек­сандр 40 лет (т.е. дед Ле­нина, тог­да инс­пек­тор Перм­ской вра­чеб­ной уп­ра­вы) и дочь, 46-лет­няя Лю­бовь, жи­вущая в Жи­томи­ре и за­нима­ющаяся «по­виваль­ным ис­кусс­твом» (о ее даль­ней­шей судь­бе ни­чего не­из­вест­но).

Ле­нин и Ста­лин в Гор­ках. 1922 г.

Упо­мина­ет­ся так­же, что его «де­ти уже при­няли хрис­ти­анс­кую ре­лигию по об­ря­ду пра­вос­лавной церк­ви» и что сам Бланк «ев­рей­ско­го за­кона, как он объ­явил, пос­то­ян­но не со­дер­жал, по­тому что, жи­вя при <…> до­чери сво­ей Лю­бови упот­реблял пи­щу хрис­ти­ан, про­тив­ную для ев­ре­ев»… (О дру­гих мо­тивах здесь речь не идет).

Ос­таль­ные до­кумен­ты, за иск­лю­чени­ем рас­писки М.И. Блан­ка, в ко­торой он вновь изъ­яв­ля­ет ре­шитель­ное на­мере­ние при­со­еди­нить­ся к пра­вос­лавной церк­ви и обе­ща­ет «пре­бывать в пос­лу­шании ей всег­да [и] не­из­менно», при­над­ле­жат кон­систорс­ким чи­нов­ни­кам и свя­щен­ни­ку Жи­томирс­ко­го ка­фед­раль­но­го со­бора Иоан­ну Ма­линовс­ко­му. Он и со­вер­шил над Мош­кой Блан­ком «та­инс­тво свя­того кре­щения и ми­ропо­маза­ния», пос­ле че­го тот был на­речен Дмит­ри­ем Ива­нови­чем Блан­ком. Меж­ду про­чим, про­изош­ло это на день рань­ше, чем ука­зывал (в пись­мах к ца­рю) сам Бланк, т.е. 31 де­каб­ря 1844 г., в до­мовой Ар­хи­ерей­ской церк­ви, в при­сутс­твии восп­ре­ем­ни­ков, на­чаль­ни­ка то­пог­рафс­кой съ­ем­ки Во­лынс­кой гу­бер­нии Ге­нераль­но­го шта­ба ге­нерал-май­ора Ива­на Алек­санд­ро­вича Яков­ле­ва и же­ны ти­туляр­но­го со­вет­ни­ка Фран­ца Яков­ле­вича Са­виц­ко­го Оль­ги Ива­нов­ны.

Ос­та­ет­ся до­бавить в зак­лю­чение, что это ед­ва ли не единс­твен­ное де­ло о ев­рей­ских пред­ках Ле­нина в ук­ра­инс­ких ар­хи­вах, ко­торое уце­лело пос­ле «об­ла­вы», уст­ро­ен­ной там влас­тя­ми в 1965 г.

Ефим Ме­ламед

1 См.: «Изъ­ятие …про­из­вести без ос­тавле­ния ко­пий» (где хра­нились и ку­да пе­реда­ны до­кумен­ты о пред­ках Ле­нина /Вступ. ст., ком­мент. и под­го­тов­ка публ. Т.И. Бон­да­ревой и Ю.Б. Жив­цо­ва // Оте­чест­вен­ные ар­хи­вы. — М., 1992. — № 4. — С. 74-75.

2 Там же, с. 75; ср.: Хо­рохор­ди­на Т. Ис­то­рия оте­чест­ва и ар­хи­вы: 1917-1980-е гг. М., 1994. — С.334, 350.

3 «Вы рас­по­ряди­лись мол­чать … аб­со­лют­но» (Не­из­вест­ные пись­ма А.И.Ели­заро­вой-Уль­яно­вой И.В.Ста­лину и наб­ро­сок статьи М.И.Уль­яно­вой о вы­яв­ленных до­кумен­тах по их ро­дос­ловной) /Вступ. ст., ком­мента­рии и под­го­тов­ка текс­та к публ. Е.Е.Ки­рил­ло­вой и В.Н. Ше­пеле­ва //Оте­чест­вен­ные ар­хи­вы. — М., 1992. № 4. — С.78

4. Там же. — С.76.

5 Оте­чест­вен­ные ар­хи­вы. — М., 1992. — № 4. — С. 69-72.

6 Хо­рохор­ди­на Т. Ис­то­рия оте­чест­ва и ар­хи­вы. — С.350; ср.: Конд­ра­тюк Р. Дер­жавний архів Жи­томирсь­кої об­ласті. — Жи­томир, 1997. — С.28-29.

7 Хо­рохор­ди­на Т. Ис­то­рия оте­чест­ва и ар­хи­вы. — С. 334.

8 Аб­ра­мова О., Бо­роду­лина Г., Ко­лос­ко­ва Т. Меж­ду прав­дой и ис­ти­ной (об ис­то­рии спе­куля­ций вок­руг ро­дос­ловной В.И. Ле­нина). М., 1998. — С.40. По­хоже, ав­то­ров этой кни­ги ед­ва ли не единс­твен­ных до­пус­ти­ли к этим до­кумен­там, на­ходя­щим­ся в осо­бой пап­ке №3 в Ар­хи­ве Пре­зиден­та РФ. Что ни го­вори, — прог­ресс, ибо еще 10 лет на­зад спе­ци­алис­ты-ар­хи­вис­ты толь­ко стро­или до­гад­ки о том, где они мо­гут быть (См.: Ки­рил­ло­ва Е.Е., Ше­пелев В.Н. Справ­ка РЦХИД­НИ // Оте­чест­вен­ные ар­хи­вы, 1992. — №2. — С.46), а сам пе­речень изъ­ятых ма­тери­алов, про­лежав­ший 27 лет в лич­ном сей­фе на­чаль­ни­ка Гла­вар­хи­ва, толь­ко в 1992 г. был пе­редан на об­щее хра­нение (Хо­рохор­ди­на Т. Ис­то­рия оте­чест­ва и ар­хи­вы. — С. 333).

9 Кро­ме них, в чис­ле восп­ре­ем­ни­ков бы­ли так­же же­на дей­стви­тель­но­го статс­ко­го со­вет­ни­ка Швар­ца Ели­заве­та Оси­пов­на (у Абе­ля) и же­на Д.О.Ба­рано­ва Вар­ва­ра Алек­санд­ров­на (у Из­ра­иля).

10 Обе­зумев­шая тол­па вор­ва­лась в по­меще­ние Цент­раль­ной хо­лер­ной боль­ни­цы, где в этот день де­журил штаб-ле­карь Д.Д.Бланк (кста­ти, имен­но он и вы­явил пер­во­го в Пе­тер­бурге боль­но­го хо­лерой) и выб­ро­сила его из ок­на треть­его эта­жа (Штейн М.Г. Уль­яно­вы и Ле­нины. Тай­ны ро­дос­ловной и псев­до­нима. Спб, 1997. — С. 71).

11 Из­вест­но толь­ко, что в ап­ре­ле 1838 г. тя­жело­боль­ной по­эт пос­ту­пил на ле­чение в Пе­тер­бург­скую боль­ни­цу Св.Ма­рии Маг­да­лины, где в это вре­мя слу­жил вра­чом А.Д.Бланк. Ут­верж­дая, что имен­но он и вы­лечил ук­ра­инс­ко­го коб­за­ря, М.Г.Штейн ссы­ла­ет­ся на уст­ное со­об­ще­ние из­вест­но­го шев­ченко­веда Ю.Д.Мар­го­лиса (Там же. — С. 71-72).

12 Кро­ме упо­мяну­тых вы­ше книг и пуб­ли­каций, см., нап­ри­мер: Дейч Г.М. Ев­рей­ские пред­ки Ле­нина. Не­из­вест­ные ар­хивные до­кумен­ты о Блан­ках. Нью-Й­орк, 1991; Ле­нин — внук ра­быни и ев­рей­ско­го вык­реста //Ев­рей­ская га­зета, 1991. — 2 июля. — С.6; Штейн М. Ге­не­ало­гия ро­да Уль­яно­вых //Соб­ра­ние-дай­джест «Не­зави­симой га­зеты». М., 1991. — №3; Ива­нова Н.И., Штейн М.Г. К ро­дос­ловной Ле­нина: Ис­то­рия од­ной на­ход­ки: Ар­хивные ма­тери­алы //Из глу­бины вре­мен. Спб, 1992. — Вып.1. — С.8-50; Обу­хов В. Ле­нин и ев­рей­ский воп­рос // Аль-Кодс (Моск­ва), 1994. — №11; Уль­яно­ва О.Д. О ро­дос­ловной Вла­дими­ра Иль­ича Ле­нина //Глас­ность, 1995. — №20 (196). — С.3;

13 См. снос­ку 10.

14 Из­ла­гая его коз­ни про­тив соп­ле­мен­ни­ков, М.Г.Штейн при­ходит к вы­воду, что «по не­навис­ти к сво­ему на­роду Д.Блан­ка мож­но срав­нить, по­жалуй, толь­ко с дру­гим кре­щеным ев­ре­ем — од­ним из ос­но­вате­лей и ру­ково­дите­лей мос­ковс­ко­го «Со­юза русс­ко­го на­рода» В.А.Гринг­му­том (Штейн М.Г. Уль­яно­вы и Ле­нины. Тай­ны ро­дос­ловной и псев­до­нима. — С.46).

15 Аб­ра­мова О., Бо­роду­лина Г., Ко­лос­ко­ва Т. Меж­ду прав­дой и ис­ти­ной. — С.116.

16 Де­ло это за­кон­чи­лось в кон­це кон­цов (спус­тя 10 лет!) оп­равда­ни­ем сы­на и на­ложе­ни­ем штра­фа в 25 руб. на от­ца (Цап­лин В.В. О жиз­ни семьи Блан­ков в Ста­роконс­тан­ти­нове и Жи­томи­ре // Оте­чест­вен­ные ар­хи­вы, 1992. — №2. — С. 39-41).

17 ГАРФ, ф. 109, 1 эксп., оп. 1845, д. 131, 8 л. (По все­под­данней­ше­му до­несе­нию вык­реста из ев­ре­ев Дмит­рия Блан­ка от­но­ситель­но упорс­тва ев­ре­ев в их заб­лужде­нии). Со­об­ще­но В.Лу­киным. Опуб­ли­кова­но в русс­ком пе­рево­де в кн.: Аб­ра­мова О., Бо­роду­лина Г., Ко­лос­ко­ва Т. Меж­ду прав­дой и ис­ти­ной. — С.125-127

18 Опуб­ли­кова­но в русс­ком пе­рево­де в кн.: Штейн М.Г. Уль­яно­вы и Ле­нины. Тай­ны ро­дос­ловной и псев­до­нима. — С.43-46.

19 Выс­ка­зыва­ния М.И.Блан­ка по­черп­ну­ты из его обо­их пи­сем ца­рю Ни­колаю I (см. снос­ки 16 и 17).

20 См.: Штейн М.Г. Уль­яно­вы и Ле­нины. Тай­ны ро­дос­ловной и псев­до­нима. — С. 46; ср.: РГИА, ф. 821, оп. 8, № 182, 1847 (Де­ло о вы­боре ев­рей­ской мо­лит­вы за ца­ря и царс­кую фа­милию, ро­ли ее в де­ле прив­ле­чения ев­ре­ев в хрис­ти­анс­тво, о це­лесо­об­разнос­ти не­кото­рого из­ме­нения со­дер­жа­ния про­пове­дей, про­из­но­симых рав­ви­нами в си­наго­гах, и не­об­хо­димос­ти вы­работ­ки пра­вил для бо­лее стро­гого цен­зу­риро­вания ев­рей­ских бо­гос­лу­жеб­ных книг. За­пис­ка Д.Блан­ка о ме­рах прив­ле­чения ев­ре­ев к хрис­ти­анс­тву. Со­об­ще­но В.Лу­киным). За­метим, по­пут­но, что О.Аб­ра­мова, Г.Бо­роду­лина и Т.Ко­лос­ко­ва, ко­торые по­леми­зиру­ют с М.Г.Штей­ном, по­лагая, что он не впол­не объ­ек­тивно и из­лишне эмо­ци­ональ­но ри­су­ет об­лик М.И.Блан­ка (как же, срав­ни­ва­ет пра­деда Ле­нина с Гринг­му­том!), так­же приз­на­ют, что его пись­ма бы­ли вы­деле­ны сре­ди мас­сы жа­лоб на ев­ре­ев, ко­торы­ми бы­ли за­вале­ны влас­ти в царс­тво­вание Ни­колая I. При­чина же это­го, по их мне­нию, в том, что «влас­ти раз­де­ляли его под­ход» (Аб­ра­мова О., Бо­роду­лина Г., Ко­лос­ко­ва Т. Меж­ду прав­дой и ис­ти­ной. — С.122). Меж­ду тем, суть это­го «под­хо­да» — как пос­редс­твом од­них лишь зап­ре­титель­ных и при­нуди­тель­ных мер об­ра­тить сво­их соп­ле­мен­ни­ков в хрис­ти­анс­тво.

21 ГА­ЖО, ф. 1, оп. 10, д. 1794 (без паг.)

«Ты за­вещал нам, ве­ликий Ле­нин…»

Ре­комен­дуя чи­тате­лям статью Ефи­ма Ме­ламе­да, пре­вос­ходно­го ис­то­рика-ар­хи­вис­та и та­лант­ли­вого ли­тера­тора, я хо­чу до­бавить к ней не­боль­шой ком­мента­рий.

Да­вая над гро­бом Ле­нина клят­ву хра­нить боль­ше­вист­скую пар­тию и ее тай­ны, «как зе­ницу ока», то­варищ Ста­лин ни сло­вом не об­молвил­ся о ро­дос­ловной вож­дя. Но эта ро­дос­ловная ока­залась од­ной из са­мых глу­боких тайн пар­тии и его лич­но. Шут­ка ли — «ве­личай­ший про­летарс­кий ре­волю­ци­онер, ге­ний че­лове­чест­ва, выд­ви­нутый русс­ким на­родом», и вдруг — чет­верть­ев­рей. То­вари­щу Ста­лину, ко­торо­му так хо­телось быть «Ле­ниным се­год­ня», толь­ко это­го не хва­тало! Мож­но удив­лять­ся на­ив­ности сест­ры Ле­нина, пы­тав­шей­ся объ­яс­нить, что раск­ры­тие ев­рей­ских кор­ней «на­ци­ональ­ной гор­дости» ве­лико­рос­сов по­может борь­бе с ан­ти­семи­тиз­мом. В пар­тий­ных ря­дах, мо­жет быть, и по­мог­ло бы. А как на счет тех, кто тру­бил по все­му све­ту, что боль­ше­вист­ская ре­волю­ция — это осу­щест­вле­ние «ев­рей­ско­го за­гово­ра»? Ко­неч­но, в са­мой со­ветс­кой Рос­сии, от­го­рожен­ной от ми­ра же­лез­ным за­наве­сом, об этом ма­ло что зна­ли, но то­вари­щу Ста­лину о про­ис­ках вра­гов док­ла­дыва­ли исп­рав­но. «Русс­кость» Ле­нина из­рядно пу­тала им кар­ты. Бри­танс­кий жур­на­лист Ро­берт Уил­тон, на­писав­ший пер­вую кни­гу, в ко­торой ви­на за убий­ство царс­кой семьи воз­ла­галась на ев­ре­ев, дол­жен был сто­ять на ушах, до­казы­вая, что ис­тинный гла­ва боль­ше­вист­ской дик­та­туры — «крас­ный кай­зер» Ян­кель Сверд­лов, а Ле­нин — все­го лишь подс­тав­ная фи­гура1. Нас­коль­ко бы Уил­то­ну и его пос­ле­дова­телям бы­ло бы лег­че жить, ес­ли бы о де­душ­ке и пра­дедуш­ке Блан­ке бы­ло хоть что-то из­вест­но!

Сло­вом, «Ле­нин се­год­ня» не зря ве­лел за­копать пог­лубже лю­бые упо­мина­ния о пред­ках «Ле­нина вче­ра». Лег­ко по­нять, с ка­ким сар­казмом он чи­тал пись­мо Алек­санд­ры Иль­инич­ны — этой ду­рехи, пы­тав­шей­ся его учить.

На­до от­дать долж­ное и нас­ледни­кам Ста­лина: им без тру­да да­лась та же на­ука. Нас­чет то­го, что­бы «дер­жать и не пу­щать», боль­ше­вики всег­да бы­ли боль­шие до­ки. Од­но из са­мых ин­те­рес­ных мест в статье Ефи­ма Ме­ламе­да — это сжа­тый, но вы­рази­тель­ный расс­каз о пу­тешест­ви­ях бу­маг, изы­мав­шихся из мест­ных ар­хи­вов для сос­ре­дото­чения их в од­ной-единс­твен­ной Инс­тан­ции, где они хра­нились за семью пе­чатя­ми.

Лишь пос­ле то­го, как рух­ну­ла со­ветс­кая власть, тай­ное ста­ло яв­ным. За­баль­за­миро­ван­ный фа­ра­он ут­ра­тил свою бо­жест­вен­ность и, как вся­кий смерт­ный, об­рел ро­дос­ловную. Но — не ус­пе­ла вы­сох­нуть ти­пог­рафс­кая крас­ка пер­вых на­уч­ных пуб­ли­каций о пред­ках Ле­нина, как вок­руг них раз­верну­лась но­вая свис­топляс­ка. Чет­вертуш­ка ев­рей­ской кро­ви баль­за­мом про­лилась на серд­ца на­ци­онал-пат­ри­отов, ко­торые ста­ли спе­кули­ровать на этих ма­тери­алах не ме­нее лов­ко, чем то­варищ Ста­лин и дру­гие то­вари­щи спе­кули­рова­ли на их сок­ры­тии. На­пом­ню то, о чем в свое вре­мя пи­сал: из­вест­ный и бе­зус­ловно да­рови­тый пи­сатель Вла­димир Со­ло­ухин в ре­корд­ный срок сост­ря­пал кни­жен­цию, в ко­торой кро­вавая жес­то­кость боль­ше­вист­ской ре­волю­ции «объ­яс­не­на» на пе­щер­ном уров­не: Ле­нин не­нави­дел Рос­сию и русс­кий на­род, так как был не­русс­ких кро­вей, осо­бен­но по­пор­ченных ев­рей­ской сос­тавля­ющей2.

Сход­ным об­ра­зом объ­яс­ня­ет русс­кую бе­ду и А.И. Сол­же­ницын в сво­ей пос­ледней кни­ге, толь­ко де­ла­ет это бо­лее изощ­ренно, обс­тав­ля­ясь все­воз­можны­ми ого­вор­ка­ми. Он твер­дит, как зак­ли­нание: «Нель­зя не приз­нать Ле­нина русс­ким»; «это мы, русс­кие, соз­да­ли ту сре­ду, в ко­торой Ле­нин вы­рос, вы­рос с не­навистью». Но тут же он де­ла­ет куль­бит, за­яв­ляя, что «по ду­ху сво­ему» он был «от­чужден от Рос­сии» и что «он дей­стви­тель­но для нас — по­рож­де­ние чуж­дое». Од­на­ко, од­но­го ду­ха ма­ло, нуж­на и ма­терия. И тут он пе­репи­сыва­ет у Со­ло­ухи­на (не­точ­но и не де­лая снос­ки):

«Дед его по от­цу, Ни­колай Ва­силь­евич, был кро­ви кал­мыцкой и чу­вашс­кой, баб­ка — Ан­на Алек­се­ев­на Смир­но­ва, кал­мычка; дру­гой дед Из­ра­иль (в кре­щении Алек­сандр) Да­видо­вич Бланк, ев­рей, дру­гая баб­ка — Ан­на Иоган­новна (Ива­нов­на) Грос­шопф, дочь нем­ца и швед­ки Ан­ны Бе­ат­ры Эс­тедт»3.

Про­ведя эту чуть ли не на ап­течных ве­сах вы­верен­ную до­зиров­ку кро­ви, что тек­ла в жи­лах Ле­нина, Сол­же­ницын увя­да­ет и те­ря­ет вся­кий ин­те­рес, ког­да дол­жен упо­мянуть о той, что пус­ти­ла кровь из жил Ле­нина.

Пом­ни­те, чи­татель: «Зло­дей­ское по­куше­ние на вож­дя ре­волю­ции!», «Яд ку­раре», «От­равлен­ные пу­ли эсер­ки Кап­лан» (В бо­лее позд­них вер­си­ях — си­онист­ки Кап­лан).

Так вот, Фан­ни Кап­лан упо­мина­ет­ся Сол­же­ницы­ным два ра­за — в од­ном слу­чае ее выст­ре­лы в Ле­нина — это «эсе­ровс­кие сче­ты»4, а во вто­ром — «есть убе­дитель­ные со­об­ра­жения, что Фан­ни Кап­лан вов­се не стре­ляла в Ле­нина»5.

Так вот!

От­равлен­ные пу­ли Фан­ни Кап­лан жа­лили со­ветс­ко­го ев­рея боль­ше се­миде­сяти лет — не мень­ше, чем от­равлен­ные ко­лод­цы во вре­мена Сред­не­вековья. Шут­ка ли — под­нять ру­ку на русс­кую на­ци­ональ­ную гор­дость! Ан, кон­чи­лась на­ци­ональ­ная гор­дость, и не нуж­на ста­ла Фан­ни Кап­лан, с ее ста про­цен­та­ми ев­рей­ской кро­ви. Мож­но най­ти ей за­мену. Есть на то убе­дитель­ные со­об­ра­жения. Что ж, и то­варищ Ста­лин ког­да-то ска­зал На­деж­де Конс­тан­ти­нов­не: бу­дешь ере­пенить­ся — най­дем Ле­нину дру­гую вдо­ву!

Дру­гую вдо­ву, ве­ро­ят­но, най­ти мож­но, но дру­гую мать — нель­зя. А, зна­чит, и де­да. И пра­деда. И уз­нать о них ин­те­рес­но. Осо­бен­но, ес­ли об этом расс­ка­зано так прос­то, неп­ри­тяза­тель­но и с та­ким глу­боким зна­ни­ем пред­ме­та, ка­кое де­монс­три­ру­ет Ефим Ме­ламед.

Се­мен Рез­ник (Ва­шинг­тон)

1 Robert Wilton. The Last Days of the Romanovs. London: Thornton Butterworth Limited, 1920.
2 Со­ло­ухин В. При све­те дня. М., 1992.
3 Сол­же­ницын А.И. Двес­ти лет вмес­те, т. 2, стр. 76. Как мы зна­ем, при кре­щении Из­раль Бланк стал Алек­санд­ром Дмит­ри­еви­чем, а не Да­видо­вичем.
4 Там же, стр. 112.5 Там же, стр. 113.