ШАБАШ НАВКОЛО ДИТИНИ – ДАРИНКИ МАКАРЧУК У 2018 РОЦІ

Що просили у суду батьки трирічної Даринки Макарчук? Батьки дівчинки просили убрати фотографії Даринки з мережі Фейсбук, заборонити без відома та дозволу батьків фотографувати та виставляти в мережах Інтерне мережах фото їх дитини. Це цілком природня реакція батьків.

Читачі повинні знати, що трирічна дівчинка Даринка Макарчук знаходиться в дитячому будинку сімейного типу в селі Іванівка Житмоирського району. Вихователь Коберник. Саме вихователька Коберник розміщувала фото оголеної Даринки Макарчук в Інтернеті, а робив ці фото її дорослий син.

Потрібно також сказати що у Даринки є ще четверо братів, батько та мати. Батьки не позбавлені батьківських прав. Потрібно звернути увагу, що після публікації фото оголеної Даринки, батьки захотіли повернути дитину додому в сім’ю. Але вихователька Коберник виступила у суді третьою стороною та заважала Макарчукам у реалізації їх батьківських прав.

Суддя Овруцького районного суду Кулініч також виніс рішення не на користь дитини, а на користь Коберник –дитину батькам не повернули. Це рішення протизаконно. Громада села Листвин Овруцького району разом з головою сільради села Хилевичем подала до суду клопотання , щоб Даринку повернули батькам. Громада села, голова сільради характеризували сім’ю Макарчуків тільки позитивно. Я цілком впевнений, що суддя Овруцького районного суду Кулініч, і Овруцька районна рада не мали права виносити подібне рішення – батьки є батьки.

• що і суддя Житомирського районного суду Дубовик, і суддя Овруцького районного суду Кулініч, і усі чиновники, які не захистила дитину, є порушниками закону, етичних та моральних норм. Якщо батьки не бажають, щоб фото їх дитини виставляли в оголеному вигляді в Інтернеті, то це їх законне право як батьків. І так поступила б кожна нормальна людина. У нас в Житомирі є дуже багато служб, котрі опікуються дітьми. Ми з вами – громада, платимо їм за це гроші. Но ніхто з цих служб не ходить на суди, не захищає трирічну дівчинку, не опікується її долею. А Іваницька з Житомирського міського центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Житомирської міської ради,, яку запрошували на судове засідання , збрехала суду, що у Даринки Макарчук відсутні батьки, брати та сестри.

Мене особисто, як громадянина, цікавить?

1. Для чого виставляти в Інтернеті фото трирічної дівчики в оголеному вигляді та в недитячій одежі з нафарбованими червоною помадою губами?
2. Для чого фальсифікувати документи, що у дитини немає батьків, братів та сестер?
3. Чому дитину не віддають батькам.

• потрібно знати громаді. Держава виплачує щомісяця будинкам сімейного типу від 5 до 9 тисяч гривень на утримання кожної дитини. Плюс такі будинки одержують постійно допомогу від добрих людей. А не простіше лі Державі перераховувати такі гроші не чужим тьотям та дядям, а рідним батькам дітей. Це дійсно буде допомога сім’ї. У будь якому випадку з рідними батьками, які цілком нормальні, дитині буде краще. В селах коїться беспредел чиновницький та судовий. Дітей забирають у батьків, і багато людей не в змозі чинити опір. Вихователі у будинках сімейного типу нікому не підзвітні, їх не контролюють ніякі служби. Вихователі будинків сімейного типу ні перед ким не звітуються куди витрачаються кошти. Депутат Житомирської міської ради Леонченко, яка відповідає за гуманітарні питання, не з’явилась на суд сьогодні 3 березня. Хоча її особисто повідомляли про питання, що мають розглядатися, дату та час судового засідання.
• - дитячі будинки сімейного типу є кормушкою усій вертикалі влади. За словами Котенка –відомого ловця педофілів, фото дітей виставляють в Інтернеті для того, щоб цих дітей продати. Іноземці, бажають купувати тільки тих дітей, у кого немає батьків, братів та сестер. Негласна ціна за дитину від 100 до 300 тисяч євро.

В жовтні 2017 року голова Житомирської облдержадміністрації Ігор Гундич та його заступник Ярослав Лагута заявили у присутності міністра соціальної політики України Андрія Реви, що Даринки Макарчук повернуть до батьківської родини. Батько Даринки особисто був на прийомі у Ігоря Гундича, і голова облдержадміністрації охарактеризував цього чоловіка як цілком адекватну та нормальну людину.

Так чому дитину досі не повернули в рідну сім’ю?