Житомирский ИПСТ = ОПГ?

ИПСТ – Институт предпринимательства и современных технологий. ВУЗ, который ранее являлся житомирским отделением Киевского политехнического института. Этот ВУЗ славился своим научным наследием и новаторскими разработками. Выпускники высоко ценились как на родине, так и за ее пределами.

Когда страну охватила волна предпринимательства, коллектив института решил попробовать самостоятельно развивать ВУЗ. В 1992 году ВУЗ стал частным. Однако в Украине очень непросто выживать образовательным учреждением, и к 2009 году ИПСТ перестал функционировать как учебное заведение. Тогда же по городу распространились слухи о банкротстве ИПСТ. Что интересно, в Житомирской прессе тогдашнее руководство ИПСТ, в лице и.о. ректора Валерия Кирилловича, опровергало информацию о банкротстве, но наотрез отказывалось комментировать прекращение учебной деятельности, ссылаясь на то, что такая информация является «конфиденциальной». Рискнем предположить, что учебный план, студенты и занятия – все это отвлекало руководство института от темных предпринимательских дел.

22.06.2009 года и.о. ректора был выбран Баженов В.Г. Заметим, что на момент выбора никакой преподавательской деятельности институт уже не осуществлял. Ректор без ВУЗа совместно с Громовым А.П. превратили ИПСТ в прикрытие для незаконных коопераций.

С 2008 года сотрудникам перестали выплачивать зарплату. В то же время имущество ИПСТ продолжало таять, а здания учебных корпусов заполнялись коммерческими организациями – арендаторами помещений. Под залог недвижимого имущества ИПСТ был получен кредит. За вывеской ИПСТ стал функционировать коммерческий центр, что, однако, никак не отображалось на благосостоянии остальных учредителей и работников института. Все договоры аренды заключались неофициально, деньги проводились мимо счетов, с них не уплачивались налоги, они не шли на погашение зарплаты. Сегодня данным вопросом уже заинтересовались органы налоговой службы.

В конце концов, сотрудники были доведены до того, что обратились в суд с требованием вернуть им то, на что они по закону имеют право. Суд разрешил спор в пользу работников, и на ИПСТ было возложено подтвержденное судом обязательство погасить долги по заработной плате и налогам. На сегодняшний день в исполнительную службу подано уже более сорока исполнительных документов. Но Баженов и Громовой не спешили расплачиваться с долгами. Более того, в декабре 2009 года ими была предпринята попытка незаконной продажи зданий. Не остановили их ни залоговые обязательства перед банком, ни официальный запрет исполнительной службы на отчуждение имущества ИПСТ. Вступив в сговор с работниками исполнительной службы, предоставив липовую завышенную оценку зданий, Баженов и Громовой, обеспечили снятие арестов со зданий, сделав все для незаконной продажи зданий.

Схема по снятию арестов отделом государственной исполнительной службы выглядела следующим образом: 24.12.2009 г. государственным исполнителем была проведена опись и арест недвижимого зданий института. Этим же днём, т.е. 24.12.2009 г. должностными лицами была подана начальнику ОГИС Осинскому А.Г. экспертная оценка, по которой были оценены какие-то неликвидные строительные материалы на суму 226 871 грн. Скорость института, исполнителя и эксперта, а главное их слаженная робота поражают. После этого начальник ОГИС Осинский А.Г. «с чистой совестью» снимает аресты с зданий, выводя тем самым их из под ареста. Своё решение он обосновывает тем, что стоимость недвижимого имущества составляет 65 000 000 грн., а задолженность института - 178 774 грн. 96 коп. При этом он добродушно верит, что всё так обстоит, как говорят должностные лица института, забывая о своих должностных обязанностях назначить независимого эксперта, который и определил бы стоимость имущества. Ясно, что об институте судебных экспертиз, который имеет филиал в Житомире и является государственным, г-н Осинский тоже не подумал, ведь 65 000 000 грн. есть 65 000 000 грн. Сума действительно большая. При этом господин Осинский прекрасно знал, что таким решением он лишает права взыскателей на получение их денег. Интересным есть и то обстоятельство, что согласно ст.25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» срок исполнения решений суда должен составлять не более 6 месяцев. Управление пенсионного фонда Украины в Богунском районе г. Житомира предъявило первый исполнительный лист в июле 2009 г. о взыскании 8904,47 грн., затем последовали и иные, включая и по заработной плате. Зададим риторический вопрос: погашена ли задолженность в сумме 178 774 грн. 96 коп. на сегодняшний день? Ответ: нет. Когда должна была быть погашена по закону? Ответ: в январе 2010 г.

Только благодаря случайности махинации с недвижимым имуществом были раскрыты потенциальным покупателем, и сделка не состоялась. При этом, как стало известно, Баженов В.Г. во время сделки потребовал так называемый «откат» за то, чтобы сделка состоялась, и пообещал снизить официальную цену. Громовой и Баженов разработали план схему проведения сделки таким путем, чтобы ни государство, ни другие учредители, не получили ничего со сделки. Баженов И Громовой действовали в этом мероприятии не самостоятельно. Ими был привлечен юрист Сергей Косыгин.

В качестве профессионального портрета данного «юриста», стоит упомянуть только то, что он известен на весь Житомир участием в рейдерском нападении на ООО «Фирма Агропромсервис», а до этого был лишен лицензии нотариуса из-за многочисленных нарушений действующего законодательства. Ответ на вопрос, для каких же целей привлекаются подобные «специалисты», очевиден. Единственное, чего не имеет в своем послужном списке Сергей Косыгин, так это законной профессиональной юридической деятельности. Отличился Сергей Косыгин и в вопросе продажи зданий ИПСТ, не только организовав незаконное снятие арестов, но и потребовав лично себе вознаграждение за то, что «убедит это кодло учредителей подписать договор купли-продажи». Эти слова являются цитированием самого г-на Косыгина.

Сейчас материалы этого события рассматриваются правоохранительными органами. Нам же остается только следить за развитием дела и ждать, пока правоохранительные органы дадут ответ на вопрос, поставленный в названии статьи.