Народный призыв или «развод»?

Чем ближе к парламентским и президентским выборам, тем больше обещаний «любви» и «заботы» сваливается от действующей власти на головы избирателей. Партия «Единая Россия», которую в народе давно уже прозвали «новой КПСС», в страхе перед перспективой превратиться в уходящую натуру, скрепя сердце согласилась на сотрудничество с созданным ее лидером премьер-министром Владимиром Путиным Общероссийским народным фронтом (ОНФ).

В общем, ничего удивительного, а тем более – странного, в сотворении подобной структуры не усматривалось бы, если бы ее создавала не сама власть – сверху, а народ – снизу. Во всемирной истории, включая последние годы существования СССР, по-моему, аналог нынешнего российского Народного фронта трудно найти. Если и создавались народные движения, то, как правило, такая инициатива обычно исходила снизу, была первоначально стихийной и всегда – против действующей власти, за свои права, интересы своих стран.

Российская власть, вывернув, по сути, наизнанку само понятие «народный фронт» с давно устоявшейся семантикой, предложила политтехнологам и пиарщикам всего мира свое ноу-хау. Ведь если следовать традиционному представлению о том, что такое «народный фронт» в политической практике, то теоретически получается очевидная абракадабра: власть создает «народный фронт» против самой себя. Однако на практике это выглядит совсем наоборот: власть создает ОНФ, декларируя, что этот фронт станет полем не для боя (политического) с ней, а единения - ради его же, народа, блага.

Точно неизвестно, кто является автором этой гениальной идеи, озвученной Владимиром Путиным и подхваченной тысячами неправительственных организаций на местах, но ясно одно: власть в преддверии федеральных выборов нашла эффективный и продуктивный ход, чтобы гарантированно продлить влияние своего политического «опиума для народа». По признаниям лидеров «Единой России», тот массовый энтузиазм, с которым восприняли в народе идею создания ОНФ, удивил даже их самих.

Впрочем, удивляться нечему – в условиях «управляемой демократии», «лакированного» телевидения и «президентской вертикали», при которой, как в старые добрые времена, региональное руководство назначается из Центра и сидит по 20 лет (а еще над Брежневым смеялись!), — простой народ воспринял этот призыв к диалогу с воодушевлением.

Мне же вся эта история напомнила другую – с горбачевской «перестройкой» и «новым мышлением». Тогда Михаил Горбачев, лидер КПСС, как и Владимир Путин, лидер «Единой России», призвал народ для реформирования страны. И Генеральный секретарь ЦК КПСС, и глава «Единой России» создавали подпорки своим партиям, обращаясь к рядовым гражданам страны – партийным и беспартийным. Разница в том, что у Горбачева это называлось «перестройка и новое мышление», и именно послабление коммунистических оглоблей на шее народа (сверху) привело к немедленному созданию истинно народных фронтов в «продвинутых», как сейчас говорят, республиках (снизу).

Прежде всего, это относится к прибалтийским республикам бывшего СССР, Грузии, Армении, народные фронты которых немедленно стали жестко требовать независимости и выхода из Советского Союза. Но, пожалуй, самым близким по духу нынешнему российскому народному фронту в поддержку «Единой России» в исторической ретроспективе СССР можно назвать «Народное движение Украины в поддержку Перестройки» (Рух), возникшее лишь в 1989 г., — когда уже и в задавленной Белоруссии сформировался собственный антикоммунистический фронт. Как свидетельствуют очевидцы и участники тех событий, Рух на Украине был также продуктом, возникшим из недр ЦК Компартии Украины и спецслужб.

Об этом говорит и то, что проекты устава и программы Руха были опубликованы не в обычном самиздатовском варианте, как, например, документы оппозиционного народного регионального движения «Гражданский фронт содействия перестройке» на Житомирщине или материалы народных фронтов других регионов, а в официальной газете «Літературна Україна», органе правления Союза писателей УССР. По сути, из проекта программы следовало, что создается некая новая организация в помощь КПСС. «Рух признает руководящую роль Коммунистической партии в социалистическом обществе...», «Основная цель Руха – содействие Коммунистической партии...», «Рух сообща с КПСС...», «Рух… проводит в жизнь решения ХХVII Съезда КПСС…», «Рух выступает за превращение СССР в настоящий союз братских суверенных народов на основе ленинской программы федерализации» и т.д., и т.п. И даже «членом Народного Руха Украины за Перестройку может стать гражданин,… если он поддерживает курс Коммунистической партии на Перестройку...». («ЛУ». 16.02.1989 г.) (А если поддерживает курс на Перестройку, но без Коммунистичекой партии — тогда как? Куда бедному гражданину в таком случае податься?)

При сравнении документов НРУ с программами и уставами других аналогичных организаций, ранее возникших на просторах Союза, сразу бросается в глаза разница в менталитете людей, писавших эти документы в разных концах страны. Вот, например, из Устава Народного фронта Латвии: «Народный фронт Латвии – общественно-политическая организация, возникшая в результате патриотической и политической активности народа, объединения демократических сил для борьбы за независимое и демократическое Латвийское государство, способное обеспечить достойные человека условия жизни всем житеям Латвии. НФЛ является самостоятельной организацией, не подчиняющейся какой-либо политической партии». (Цитирую по газете НФЛ Латвии «Атмода» («Пробуждение»). №55. 1989 г.)

Кстати, газета латвийских народофронтовцев тиражом в 80 000 экземпляров печаталась в типографии ЦК КП Латвии. Там и коммунисты были другими. И это понятно – советские прибалты испытывали все радости коммунистического рая на грешной земле гораздо более короткое время, чем остальные республики СССР. Хотя были и другие примеры: 15 ноября 1989 г. секретарь Российского народного фронта Владимир Иванов, замдиректора Всесоюзного центра переводов научно-технической литературы, сам подал заявление о выходе из КПСС — в связи с «полным несогласием с прогнившей марксистско-ленинской идеологией». (Сегодня ему приписывают издание в России скандальной антисемитской книги «Удар русских богов» под фамилией Истархова.)

В общем, с перестройкой у Горбачева, предложенной «сверху», вышло в результате так, что народ, вдохновившись идеей, стал сам создавать свои настоящие «фронты» — уже для борьбы с партией, лидер которой и провозгласил курс на обновление страны и политической системы. Чем кончилось, — известно.

Так зачем Владимиру Путину, дважды президенту и дважды премьеру, главе самой мощной и богатой партии, контролирующей все живое и мертвое в стране, понадобился еще и Народный фронт в ручном управлении? В преддверии выборов в депутаты и президенты вопрос этот для многих риторический. У нынешней партии власти, все больше превращающейся в худшую версию КПСС — и это, похоже, быстрее всех наверху понял Владимир Путин, — фактически не осталось действенных рычагов влияния на разочарованные массы. И Общественная палата (изобретение прошлых избирательных сезонов), и Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (придумали же такое), и лояльные неправительственные организации (зачастую их возглавляют люди из власти), — все это, видимо, уже отработанный пар. Нивелировать протестные настроения им уже все труднее. Как показывает опыт некоторых регионов, включая недавнюю историю с Сагрой, народ уже не верит власти, — сам берется за «вилы». Пока – против местных обидчиков.

Как заявил недавно бывший народный депутат СССР и член оппозиционной тогда КПСС Межрегиональной депутатской группы, бывший президент Чувашии, директор специально созданного Института социально-экономических и политических исследований Николай Федоров, который по поручению Владимира Путина готовит программу для Общероссийского народного фронта, «неудобно говорить об этом вслух, но, как показывают результаты социологических опросов, почти половина населения России готова рассмотреть возможность выезда в другую страну. А «77% выпускников естественных и технических вузов, которые продолжают учебу в США, в Россию не возвращаются», — отмечается в докладе Всемирного банка. …Когда еще в истории нашего Отечества такое было?!» А по словам бывшего Госсекретаря РФ Геннадия Бурбулиса, ссылающегося на свои исследования, «каждый третий студент хотел бы уехать из страны». Ясно, что из страны, в которой люди востребованы и могут нормально жить и работать, народ не бежит.

Сегодня, по сообщениям с мест, по всей России среди народофронтовцев проходят активные праймериз, то есть определение на самом нижнем уровне, кто заслуживает внесения в список для голосования на думских выборах. В этом новом и привлекательном для части населения действе участвуют тысячи людей. И, видимо, в регионах единороссам придется потесниться в пользу новых лиц. И это, несомненно, для общества будет хорошо – ведь многие сделали депутатство своей профессией, не расставаясь с Думой второе десятилетие.

Однако идея народного фронта и неожиданный праймериз для партийцев и новых «могикан» только на первый взгляд кажутся такими простыми, душевными и самодостаточными. По-видимому, все это вполне может быть приложено на следующих, более важных для самого Путина выборах – президентских. Ведь если партия в коалиции с «фронтом» победит на думских выборах (а в этом, учитывая ноу-хау, нет сомнения), то вполне резонно будет таким же публичным образом провести праймериз и для кандидатов в президенты от этой коалиции. При этом лидер народного фронта и партии власти Владимир Путин окажется вне конкуренции. С Медведевым, например. У которого до сих пор нет ни партии, ни фронта. Одна сплошная модернизация. Возможно, это и есть конечная цель хитроумно придуманной комбинации с новым призывом («разводом») масс – в народный фронт по рецепту, как говорит Зюганов, «антинародной власти».


Алла Ярошинская


http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/07/29/874078.html