Українські Націоналісти. Як ми ставимось до...
Автор: Дмитро Скоропад, 20.01.2009, 19:03:25
Багато хто з застереженнями чи без них вважає себе націоналістом. Хтось, бо носить вишиту сорочку і вуса "плач України". Хтось, бо голосує за "Нашу Україну" чи блок Ю.Тимошенко. Хтось, бо просто любить Україну. На кухні. Чи у Верховній зРаді. Результат поки що приблизно однаковий.
В цілому ж поняття націоналізму в Україні паплюжиться, в залежності від регіону, від "салошароварів" через "радикальний патріотизм" до "нацизму" і "расизму".
Можна продовжувати перелік таких стереотипів і далі. Вони багато в чому обумовлені тим, що історія в школах викладається неправильно, пережитками радянського виховання, нашим постгеноцидним світоглядом, сучасною пропагандою "прав чєлавєка" та "стабільності" ім.В.Медведчука. Але значною мірою вони обумовлені розмахом нашої діяльності.
Стало модно говорити, що націоналізм застарів, що потрібні нові ідеї, що інший час, тощо. Ми знаємо - Ідея одна і всеохоплююча, вона поза часом і над ним. Тим не менше, можна констатувати певне завмирання націоналістичної думки. Принаймні загал про неї не знає.
Досить часто чуємо запитання: "А як ви ставитесь до...?". Дещо у нас не запитують, але ми самі маємо про це сказати.
Отже, як ми ставимось до...
... інших націй?
Націоналізм - це, в першу чергу, любов і повага. Любов до своєї нації і повага до інших. Не існує "кращих", "гірших" та "обраних" націй. Звісно, нації відрізняються культурними, політичними, економічними, науковими та іншими здобутками. Проте, з плином часу ситуація змінюється. Одні нації занепадають, інші підносяться. Ми виступаємо за політичну модель у світі, де б кожній нації гарантувалось реальне право на вільний розвиток. Кожна нація має право на власну державу на своїй етнічній та історичній території. Усвідомлюємо, що цей шлях складний, але він єдино справедливий.
... росіян, євреїв, поляків, негрів?
До росіян, євреїв, поляків, чукчів та прогнозу погоди в Мароко ми ставимось однаково - через призму національних інтересів. Наше ставлення до конкретної людини випливає з її ставлення до України.
Тому не терпимо, коли нам хтось намагається вказувати якою мовою нам говорити або чиїм "насправді" та "ісконно" є той чи інший український півострів.
Окрім того вважаємо, що у Верховній Раді України мають бути люди, які є носіями українських національних інтересів. Багато хто ставить за основу національний та етнічний показник, але дана вибірка є безперспективною. Ми вважаємо, що лише рівень української національної свідомості та діяльності на добробут Української Держави може бути визначальним фактором.
... до мовного питання?
Мовного питання не існує. Україна має бути українською. І на Сході, і в Криму, і на Заході. Можна говорити тільки про методи українізації. Під українізацією розуміємо не стільки відродження української мови, скільки патріотичне виховання населення.
Проблема українізації полягає в тому, що все українське асоціюється з галушками, шароварами, Вєркаю Сердючкаю та Кучмою. Все "модне" та популярне - від Кличків і А.Шевченка до поп-музики - російською мовою.
Українізацію буде завершено, коли Україна буде асоціюватися зі Святославом Хоробрим, Богданом Хмельницьким, Тарасом Шевченко, Степаном Бандерою, Романом Шухевичем, Василем Стусом, Юрієм Андруховичем, науковими і культурними досягненнями, а не героїчними поразками.
Для нас визначальною є не мова спілкування людини, а її ставлення до України. У переважній більшості випадків, російськомовність такої людини є даниною середовищу. Просто, таким людям важко зламати психологічний бар’єр і піти проти середовища. Але рано чи пізно вони це зроблять. Як зробило багато з нас.
З державницькою свідомістю прийде і україномовність.
... нацистів, нео-нацистів, націонал-соціалістів, соціал-націоналістів, більшовиків, комуністів, анархістів?
До згаданих ідеологічних течій ставимось категорично негативно. Українці та українські націоналісти зокрема гинули від рук нацистських і більшовитських окупантів в боротьбі за Україну. Більше того, між цими ідеологіями ставимо знак "приблизно дорівнює". І через основні засади, і через той факт, що вони просто обслуговували два тоталітарних, антилюдських імперіалізми - німецький і російський.
... масової культури?
Через сучасні ЗМІ пропагується культ споживача. Оскільки з більшості людей досить успішно виховують "шлунки з ногами", то їх потреба в мистецтві та культурі атрофується. Загалу пропонується все менш і менш якісний інформаційно-культурний продукт. Вимоги у споживачів опускаються. Тому їм пропонують ще менш якісний продукт. І т.д.
Можна порівняти старі і сучасні фільми, можна згадати, що 10 років тому Вєрка Сердючка викликала б відчуття сорому за людство, а тепер це вважається „супер-пупер” смішно. Деградація очевидна.
Вважаємо, що масова культура має давати щось і розуму людини, і її серцю. А не потакати тваринницьким інстинктам.
... представників сектантських спільнот (муніти, язичники, рунвіристи, баптисти, штунди, свідки єгови)
Тоталітарні сектантські структури, цілеспрямовано працюючи на підрив національних церков, піддають сумнівам правильність століттями усталеної релігійної традиції народу та сіють масову суспільну «релігійну паніку». Окрім того, такі структури мають дуже сильні корені, впливи, засоби та механізми «вербування» нових вірян, знищення їх свідомості та відверте зомбування. Найнебезпечніше те, що подібним впливам найбільше піддається молодь, яка є психологічно нестійкою та здатна піддаватись впливам нових тенденцій у різних сферах життя.
... традиційних християнських конфесій в Україні (УАПЦ, УПЦ КП, УГКЦ, УПЦ МП)
Українська Православна Церква Київського Патріархату, Українська Греко-Католицька Церква та Українська Автокефальна Православна Церква були, є та будуть традиційним християнським фундаментом для формування української нації.
УПЦ МП є антиукраїнською церквою, оскільки не має в собі національної основи, проте вшановує як святого царя країни, яка була окупантом України, не згадує в панахидах ні про жертви голодоморів, ні про козаків, ні про Героїв Крут тощо. Фактично обслуговує ідеологію російського імперського месіянства.
Ми змагаємо до утворення єдиної Помісної Православної Церкви задля відновлення духовної єдності нації.
... дивізії СС "Галичина"?
І Німеччина, і Радянський Союз були для України окупантами, як раніше Польща. Тому до мобілізованих в армії цих держав українців ставлення однакове. Така була ситуація і звинувачувати їх нема в чому. Це не стосується співробітників НКВД, СС та інших каральних окупаційних органів. Дивізія мала статус Ваффен СС (Зброя СС), тобто була фронтовим формуванням і до каральних операцій відношення не могла мати. На Нюрнбергському трибуналі частини Ваффен СС не визнані злочинними, хоча злочинною була визнана сама організація СС. І, яка різниця для українців між тими, хто воював в лавах німецької армії проти комунізму і в лавах совєцької армії проти нацизму?
Але... В Дивізію йшли добровільно. І лише добровільно. Дивізія формувалась з ініціативи „мельниківців”, очевидно вони сподівали зробити її основою майбутньої української армії. „Бандерівці” були проти, оскільки ще з літа 1941 року воювали з німцями. Втім, коли процес став незворотнім, був відданий наказ членству ОУН входити в Дивізію з метою отримати вишкіл та доступ до зброї. Табори підготовки Дивізії пройшло більше 70 тис. чол., а в дивізію ввійшло лише 14 тис. Всі інші - пішли в УПА. Після розгрому Дивізії під Бродами більша частина дивізійників перейшла в УПА. Це підтверджує, що в Дивізію йшли з метою боротися саме за Україну проти більшовиків.
...ролі християнської віри в житті України
Церква
є душею нації. Слід максимально поширити вплив християнства на
українців. Лише здорове християнське виховання може запобігти загальній
деградації населення, яка спостерігається – „все вирішують гроші”,
вільна любов, життя тільки заради себе тощо.
Очевидно,
всередині церкви існує багато проблем, зокрема законсервованість
православної думки та відсутність грамотної місіонерської діяльності
але лише церква ставить на меті з самого народження людини –
прищеплення їй основоположних християнських та загальнолюдських
моральних цінностей. Ми маємо своїм прикладом стверджувати високі
ідеали християнської любові, робити їх привабливими. Наш шлях до Бога
через служіння нації.
дякую за ідею М.Плотнікову.
Автор: Дмитро Скоропад, редактор рубрики "Україна" на ЖЖ.info
http://www.nation.org.ua/
Україна
| 20.01.2009
| Переглядів: 10029
1. Наше ставлення до конкретної людини випливає з її ставлення до України.
2.у Верховній Раді України мають бути люди, які є носіями українських національних інтересів, без обовязкової національно-етнічної вибірки.
3.Мовного питання не існує.З державницькою свідомістю прийде і україномовність.
Щодо СС"Галичина" в мене особисто є трохи інше ставлення до її членів,а саме= це не була лише ДОБРОВІЛЬНА інституція, основою таки була мобилізація чоловічого населення. Все ж таки була війна...
Не готовий оцінити вірність наявності лише єдиної Помісної Православної церкви,так як вихожу з розуміння того,що у кожного хомосапієнса свій шлях до Бога і своє право вибору шляху. Тим більш, я є прихильником наявності церкви поза державою.(Хоча розумію,що такого не буває...)
Ну що ж,радий за те,що нарешті у державі почали з"являтися не лише "єдина сила українців - Свобода",але і більш сучасні та прогресивні партії чи об"єднання.
Вперед! Займайте "свої місця під сонцем"!!! (Одним Вашим прихильником побільшало!)
Але декілька "але".
Пропонуючи подивитись на націоналізм без стереотипів, на інші ідеології та світоглядні концепції ти сам навішуєш ярлики.
1) "нацистів, нео-нацистів, націонал-соціалістів, соціал-націоналістів, більшовиків, комуністів, анархістів" - особливо цікаво бачити в даному переліку (із знаком "приблизно дорівнює") останніх. Поцікався концепціями анархістів, і я думаю, до такого узагальненого висновку ти не прийдеш. В той же час, згадуючи більшовиків, а далі комуністів - ти сприймаєш це за єдине. Що теж, імхо, не зовсім вірно. Комуністична ідеологія далеко не обмежується тоталітарним проектом під назвою Совок. Величезна кількість лівих (в тому числі комуністів, особливо на Заході) не сприймає СРСР як практичну реалізацію комуністичної ідеології.
2) "представників сектантських спільнот (муніти, язичники, рунвіристи, баптисти, штунди, свідки єгови)" - язичників і рунвіристів вже записали до сектатнів )))). "СЕКТА - Релігійна громада, що відокремилася від панівної церкви". Та їх віра була раніше християнської і до останньої вони взагалі не мають жодного відношення! Яка ж це секта? І взагалі, якщо говорити про традиційну релігію наших пращурів, то це аж ніяк не християнство...
3) "Наше ставлення до конкретної людини випливає з її ставлення до України." - ніби правильні слова, хоча, я вважаю, це має бути лише одним із аспектів оцінки особистості, та й то, не найпершим. Не варто створювати бар'єри у спілкуванні з мудрими людьми, якщо вони в силу тих чи інших причин не мають особливої симпатії до Україні. В цілому - ставлення до конкретної людини має виходити з комплексної оцінки цієї конкретної людини.
В принципі, достатньо цікаво і зрозуміло. Позиція українських націоналістів (принаймні, в баченні "Національного Альянсу") є достатньо прийнятною і розумною.
Це справді достойна альтернатива різним "свободам".
Іще дещо під кінець. Оскільки ми спілкуємось на тему націоналізму, у мене 2 базових питання.
1) Що є базовою цінністю - людина чи нація?
2) Кого можна ідентифікувати як українця: а) людину, яка народилася в України (і/або прожила там певний час); б) етнічного українця (українця по крові, згідно родоводу); в) людину, яка самоідентифікує себе як українця з тієї чи іншої причини (без наявності в якості обов'язкових умов - права "крові" чи "землі")?
Не надо мне переводить... А вот учебник Истории я могу Вам почитать, если Вы сами читать не умеете...
Дякую за запитання...
Щодо анархізму, - якщо розглядати цю течію виключно в класичному вигляді, то вона є нездійсненною, бо розрахована на індивидів з ідеальною ступінню моральності. З іншої сторони, анархізм – ідеологія, яка виступає проти примусу і насилля, але передбачає саме такий шлях для революційного руйнування існуючої влади. Всі перераховані ідеології за своїми засадами суперечать ідеології українського націоналізму, і відповідно, є неприйнятними для нас.
Щодо сект і релігій. Вже протягом тисячі років в териториальних межах розвитку української нації загальоновизнаною є християнська релігія. Можна сперечатись щодо методів прищеплення цієї релігії, але для українських націоналістів є святими цінності, які випливають з традицій українського народу та християнської моралі, та є основою плекання української сім’ї, традиційного українського побуту та базових принципів виховання української людини. Рунвірство – це взагалі штучно створена сектантська віра, яку у США вигадав якийсь дід з претензією на «рідну українську традиційну язичницьку релігію». В цьому випадку я порадив би читати першоджерела. Було б безглуздо дізнаватися про прадавню індійську думку або світогляд, читаючи виключно Блаватську, Реріха або Ошо і жодного разу не зазирнут у праці Патанджалі, Упанішади, Махабхарату або Бхагаватгіту. Те саме стосується язичництва, яке не варто починати вивчати з праць Сливенка.
Щодо базової цінності - людини чи нації. Є недоречним розмежовувати ці поняття, бо людина і є представником нації, носієм національної ідеї та національних інтересів. Ніяким чином не можна розглядати людину окремо, як організм, який має свої генотипні особливості та окремо його духовний світ, комплекс моральних та духовних принципів, які є притаманними тій чи інший групі людей, які і визначають її належність до даної групи. Відповідно, нація - є суспільним утворенням, що виступає посередником між особистістю та одвічними світоглядними цінностями.
Українцем можна вважати людину, яка самоідентифікує себе як українця з тієї чи іншої причини (без наявності в якості обов'язкових умов - права "крові" чи "землі").
"Неадекватность тоже имеет право на жизнь", но лечится это в психиатрической лечебнице.
Ремарки:
1) Я цікавлюся не лише язичництвом, а й взагалі релігієзнавством. Так що натякати на мою необізнаність у сабжі через упередженість - як мінімум, некоректно. А першоджерела - це легенди, міфи й казки Давньої Русі. І не варто поєднувати українське язичництво, наприклад, з ведизмом - все спільне у них - від політеїстичної направленості, але це різні релігії.
2) Допустимо, що ідеали анархізму є нездійсненними (хоча в мене є сумніви. Можливо, хтось вважає, що на сьогодні людство ще далеке від подібної філософії, але його історичний розвиток, в тому числі моральний, неілюзорно демонструє потенціал анархічного устрою в майбутньому). Але цінності анархізму - можуть бути прийнятними і зараз. Чи можна говорити про людину, яка симпатизує анархічним ідеям, але не впевнена в їх концептуальній практичній реалізації, як про анархіста? Думаю, так. І ви поставите знак рівності між нацизмом і анархізмом? Неприйнятність для "націоналіста" - це одне, але рівність... Абсурд.
3) Немає ніяких "одвічних світоглядних цінностей". Все це фантазії убогих консерваторів. Можна лише говорити про певні базові цінності, які в ідеалі мають перекликатися у всіх їх носіїв. Для мене людина - базова цінність. Нація - ні, оскільки це утворення не містить живого начала - це просто сукупність людей, яка з тих чи інших причин стала постійною і набула певні особливі, унікальні риси. Я ставлюся з повагою до національних надбань і звершень, та й взагалі я не бунтую проти такої форми людської спільноти, але для мене Індивід - важливіше. Значно.