Трагедия наших общин Слишком многие сделки в нашем мире выгодны только одной стороне

Если фермер и пекарь совершают сделку, это выгодно обоим. Фермеру выгодно, что кто-то превращает его зерно в муку, а из муки выпекает хлеб; пекарь получает деньги за проданный хлеб, и эти деньги он может потратить на что-то нужное (например, еду).

Эта простая арифметика сделки (см. Парето и других) формирует мир, в котором мы живем. Из неё также вытекает идея «услуги».

Услуга – первая половина сделки. Я прошу вас сегодня что-то для меня сделать – что-то, где вам нужно приложить минимальное усилие, зато я, вероятно, извлеку существенную выгоду. Однако неотъемлемым компонентом идеи услуги является предположение, что когда-нибудь сделка станет двусторонней. Когда-нибудь я в свою очередь тоже сделаю нечто, что будет выгодно вам.

Как подтвердит вам Парето и вообще любой экономист, мы охотно участвуем в такой сделке, потому что она выгодна для нас. Может быть, эта выгода не возникнет сию секунду, но когда-нибудь в будущем – непременно.

Если «растянуть» идею услуги во времени, то совершение сделки станет более вероятным – и, кроме того, сами сделки станут более эффективными. Если я уже придерживаю тяжелую дверь, то подержать ее для другого человека лишние пару секунд мне несложно. А затем, когда другой человек будет открывать дверь, то с большей вероятностью подержит ее для меня.

Я могу порекомендовать вас на работу – больших усилий мне это не стоит, но в результате у вас появится шанс устроиться на хорошую работу. И, разумеется, вы с радостью сделаете что-то взамен для меня – ведь никому не нравится оставаться должником.

Такой обмен услугами поразительно эффективен – настолько, что мы даже включили его в социальный контракт. Если я не придерживаю дверь, а отпускаю ее перед вашим носом – я не просто эгоистичен, я груб. Поступая так, я рискую превратиться в изгоя.

Ткань, которую образуют услуги, настолько плотна, что неминуем следующий этап: массовые симметричные услуги. Наглядный пример – Хэллоуин: как иначе объяснить, что сто миллионов людей покупают полмиллиарда «сникерсов»? Мы угощаем детей сладостями, потому что так принято, потому что нас угощали сладостями, когда мы были детьми, и потому что другие люди угощают сладостями наших детей. Отказаться от участия в этом – недостойно цивилизованного человека.

Похожее обязательство создается школьными налогами. Если вы не платите их, пока у вас нет детей, то когда они у вас появятся и пойдут в школу, платить за них будет некому. (И вам придется жить в мире, полном необразованных людей.) И вот так вот сделки распространяются во времени: все дают что-то и что-то получают, не особо заботясь о равновесии между одним и другим, но осознавая, что ключевая черта гражданского общества – участие в этих массовых взаимных услугах.

Но!

Тут есть одно большое «но». Интернет и другие средства коммуникации сделали возможным создание асимметричной массовой услуги: когда один человек может попросить множество людей – незнакомых, дальних знакомых и друзей – об услуге, которая с существенной вероятностью никогда не будет возвращена.

Простой пример. Девушка опаздывает на электричку, которая отходит в 17:20. Она опаздывает всего на две минуты. Если она пропустит электричку, то потеряет целых полчаса. Конечно же, люди в поезде могут подождать ее каких-то сто двадцать лишних секунд.

Вообще-то нет. Не в том случае, когда в электричке уже триста человек. Две минуты каждого из них превращаются в десять часов, и если у каждого нет оснований ожидать возврата услуги когда-нибудь в будущем, то вся система развалится. Короче, мы действительно хотим, чтобы опаздывающему сказали «извините, мы не будем вас ждать».

Этот контраст становится куда ярче и нагляднее, если представить себе спам-рассылку на десять или сто тысяч человек с вашим резюме или просьбой о помощи.

Проблема в том, что под прикрытием социального контракта, притворяясь цивилизованным, некоторые начинают сделки, точно зная, что они никогда не выполнят свою часть. Они не вступают в обоюдовыгодное взаимодействие, а лишь забирают себе нужное.

Тем самым они заслуживают общественного осуждения. «Я просто спросил». Это почти никогда не «просто спросил», но в этом случае – особенно. Человек, который таким образом просит оказать ему услугу, фактически нарушает негласную договоренность, по которой мы все живем – прося об услуге, когда у того, к кому они обращаются, нет реального социального выбора в этом вопросе.

Идея «услуги» слишком важна, чтобы просто игнорировать все просьбы. Но в интернете некоторые вещи выглядят как услуги, а на деле являются асимметричными и выгодными лишь одной стороне – и они становятся все более и более распространенными. Это приводит к тому, что люди, которые обычно привыкли оказывать какие-то услуги, теперь должны говорить «нет».

(Продолжение следует: в следующем посте – об обратной стороне дела.)
сэт годин.