коррупционерОценка: 3.7/5 Голосов: 3 |
Матриархат как он есть
Пресловутые "пережитки”, или элементы матриархата, действительно известны у ряда племен. У всех этих племен есть одна общая черта: они обитают в комфортной природной обстановке и ведут хозяйство, не требующее затраты большого количества усилий. В таких условиях, во-первых, ослабевают требования к социальной иерархии — она становится не нужна. Во-вторых, общество не востребует от своих членов мужских качеств: не нужно ничего завоевывать, организовывать, не нужен тяжелый, на пределе возможностей, труд, участие в рискованных мероприятиях и так далее. У "матриархальных” племен не столько высок статус женщины, сколько очень низок статус мужчины.
В. Шапошникова объясняет "матриархат” у племени тода тем, что в горах Нилгири возник своего рода "пересменок”: матриархата уже нет, женщины не работают в основных сферах производства. Но мужчины за женщин "еще не принялись”, и домашним хозяйством они не задавлены . Но из описаний самой же Шапошниковой следует: труд отнимает у мужчин так мало времени, что им несложно взять на себя многое в домашнем хозяйстве. А проблемами улучшения, усовершенствования, развития тода вовсе не озабочены.
Предки всех "матриархальных” племен явно вели совершенно иной образ жизни. Только усилия и тяжкий труд многих поколений создали ту комфортную среду, в которой мужчины могут занять периферийное положение в обществе. Сама же Шапошникова показывает, что предки тода владели ремеслами, которые потом утратили, и много воевали. Для создания ситуации матриархата нужны немалые усилия мужчин.
У всех "матриархальных” обществ невостребованность мужчин и мужских качеств оборачивается исторической катастрофой. Вековое лежание кверху пузом под бананом в Западной Африке и идиллическая пастьба буйволов в горах Южной Индии неизбежно ведет к отставанию, потере активности, организованности, неспособностью дать отпор врагу и выдержать технологическую перестройку. Матриархальные общества — это отсталые общества, обреченные потерять землю, которую предки завоевывали кровью и преобразовывали потом. А патриархальные победители пинками погонят их работать.
Подведем краткий итог: не существует никаких серьезных причин говорить о "матриархате” как неком этапе в истории развития семьи. Собственно говоря, и групповой брак, и пресловутый "промискуитет” — тоже не доказанные никем, умо-
зрительные теории. В реальных стадах обезьян нет ничего даже отдаленно похожего на промискуитет: действует весьма разная, но всегда очень жесткая иерархия. Ничего похожего на промискуитет не было и нет ни в одном человеческом обществе, кроме разве что сообщества посетителей публичного дома.
Теории групповушки… извините, группового брака, и промискуитета, говоря откровенно, больше всего похожи на неприличные фантазии подростков, которых не очень умные родители вовремя не заняли чтением и лыжами.
Но — о "матриархате”.
Наверное, потомкам трудно будет восстановить сейчас еще хорошо понятную логику, согласно которой все женское и материнское считается "хуже” и примитивнее мужского и отцовского, а потому и кажется более древним.
Классики этнографии сочиняли матриархат по той же самой причине, по которой Фрейд приписывал женщинам очередной "комплекс”: по поводу отсутствия у них пениса . Удивительно, но Фрейду и в голову не могло прийти, что это мужчины могут комплексовать из-за отсутствия у них молочных желез или матки.
Теоретики составляли схему истории первобытного общества, упорядочивали имеющийся у них материал. Но упорядочивая и схематизируя, исходили из своих предрассудков. Как сказали бы американцы, стереотипов. Ни одному из них не пришло в голову, например, что матриархальные и патриархальные общества могут сосуществовать в одну и ту же эпоху и неплохо дополнять друг друга.
Парадоксально — но "матриархат” своим рождением обязан просто патологиче-
скому неуважению к женщинам.
промискуитет это.....предполагаемая стадия неупорядоченных половых отношений в первобытном человеческом обществе, предшествующая возникновению семьи и брака.
http://magazines.russ.ru/neva/2012/6/bu10.html