Евроиллюзии. Сладкие как шоколадки

Денис Азаров,
публицист - Харьков
Евроиллюзии. Сладкие как шоколадки
Статья «Евроинтеграция. Чего стоит ожидать и чего стоит опасаться» вобрала в себя практически все мифы, связанные с евроинтеграцией. Ниже – основные тезисы статьи и соображения, их опровергающие
«Первым позитивом, который получает страна попадая в зону влияния ЕС, это легкий доступ к финансовым ресурсам, незначительные процентные ставки по кредитам, простота в их получении, увеличение объемов инвестирования».
Нет. Доступ к финансовым ресурсам, ставки и механизм получения регулируется исключительно рынком финансовых услуг. В Украине европейские финансы и так присутствуют – крупные финансовые организации давно вошли в капитал нескольких украинских банков, но в этих банках проценты ничуть не ниже, чем у остальных, и процедура получения кредитов ничуть не проще. Кстати, если говорить о европейских деньгах, то в Украине работает и ЕБРР. Автору стоит поинтересоваться его программами, процентами по кредитам и условиями кредитования. И миф о «доступных» европейских деньгах развеется как дым. Потому что каждая страна, это отдельный рынок финансовых услуг, и никакое членство на этот рынок особо не повлияет. По крайней мере, настолько, чтобы можно было говорить про « …незначительные процентные ставки по кредитам, простота в их получении, увеличение объемов инвестирования».
«ЕС готов для инвестирования, но для защиты собственных инвестиций требует определенных гарантий, они в первую очередь и должны содержаться в соглашении об ассоциации»
Что в нем должно быть, что – нет – вопрос теоретический. И бессмысленный. Потому что проект соглашения есть и с ним может ознакомиться каждый желающий. Ни об инвестициях, ни об их гарантиях там речи не идет.
«Условия, которые предлагает ЕС, нельзя назвать для Украины взаимовыгодными, но эти условия однозначно лучше, чем на Украине есть на сегодня, по крайней мере они постепенно улучшаются в перспективе».
Ложь. Впрочем, невольная, и явно вызванная тем, что автор не читал проект соглашения об ассоциации. Главное впечатление от этого документа – условия худшие буквально по всем позициям: сельское хозяйство, машиностроение, автомобилестроение, энергетика... И главное – Украина как субъект международных экономических отношений теряет право на самостоятельное регулирование своих квот, пошлин и стандартов. Что уже само по себе «лучшими условиями» назвать нельзя.
«... Наш статус рынка сбыта является платой за получение финансовых ресурсов для развития собственной экономики, и я считаю эту плату адекватной. А дальше уже все зависит от нас, сможем ли мы, имея достаточный капитал, удержать наши рынки сельхозпродукции, машиностроения, энергетики, или эти сферы задавит политика и конкурентная экономика ЕС. По крайней мере, Еврокапитал нам дает шанс, без капитала эти отрасли шансов не имеют. »
Это, конечно, личное мнение автора, однако ответ на вопрос «Сможем ли мы?» однозначен – Нет! И не потому что мы такие плохие, а потому, что договор об ассоциации связывает развитие конкурентной экономики. На эту тему есть неплохой текст на «Полемике» – и не буду повторяться. И «еврокапитал», на который так уповает автор, этому никак не поможет. Однозначно. И уж конечно, еврокапиталисты вряд ли видят свою цель в том, чтобы дать шанс украинским отраслям. Все это чистый идеализм.
"Здавалося б, навіщо ЄС потрібна наша інфраструктура і навіщо їм вкладати такі значні кошти у те, що їм ніколи не повернеться. Але знову ж таки відповідь проста для структур, які бажають підвищити рівень власних економік.
Будуючи інфраструктуру на території України ЄС фінансує не Україну, ЄС фінансує власні компанії, які є виконавцями робіт по цих програмах, і українська компанія в цьому процесі може бути лише третім субпідрядником другого підрядника генерального підрядника».
«Казалось бы, зачем ЕС нужна наша инфраструктура и зачем им вкладывать такие значительные средства в то, что им никогда не вернется. Но опять же ответ прост для структур, желающих повысить уровень собственных экономик.
Строя инфраструктуру на территории Украины ЕС финансирует не Украину, ЕС финансирует собственные компании, которые являются исполнителями работ по этим программам, и украинская компания в этом процессе может быть только третьим субподрядчиком второго подрядчика генерального подрядчика ».
Автору стоило бы поинтересоваться объемами финансирования в украинскую инфраструктуру со стороны ЕС, и все станет на свои места – этот объем просто мизерный. Зато разговоров об этом – выше крыши. Вот так, кстати, за копейки и создаются мифы.
Что до финансирования собственных компаний, то это в общем-то так, но глупо надеяться, что что-то может перепасть украинским подрядчикам. Потому что европейские компании, это компании замкнутого цикла, и мы им и даром не нужны. И инвестируя в свои объекты, они инвестируют в свои рабочие места и собственную прибавочную стоимость, оставляя странам, где эти объекты построены лишь долги. Эта схема была апробирована в десятках стран третьего мира и прекрасно описана в бестселлере «Исповедь экономического убийцы» Перкинса, который я автору статьи рекомендую прочесть.
«Как результат, компания-резидент ЕС получила средства, объем работ и прибыль, выплатила налоги, создала рабочие места, зато мы получили готовый инфраструктурный объект, который еще и скорее всего будет за счет уже украинских средств поддерживаться этой же компанией ЕС. Так, мы со статусом потребителя, но мы и с объектом ".
Лично я не совсем понял этой схемы. Т.е. компания из ЕС построила, заплатила налоги, создала рабочие места и сказала – «пользуйтесь»? С чего вдруг такой альтруизм? Что-то я подобных схем нигде не встречал. Бизнес всегда инвестирует в свои объекты и рассчитывает на прибыль.
Вообще, подобные рассуждения, похожи на неловкую попытку оправдать обывательский миф который звучит так: «Иностранные инвестиции это всегда хорошо». На самом же деле, иностранные инвестиции очень часто становятся выстрелом в висок для слабой экономики. Тому примеры – жесточайшие кризисы в Аргентине и Мексике, которые были напрямую вызваны как раз иностранными инвестициями. О механизмах этих кризисов написано очень много. Хотя бы бегло ознакомившись с ними и с договором об ассоциации с ЕС, можно прийти к однозначному выводу – Украине в лучшем случае уготована участь Аргентины, Болгарии или Венгрии, а в худшем – Мексики. Из Украины в течении трех-четырех лет будут выжаты ресурсы, в том числе природные и финансовые, разрушен реальный сектор, а в замен, оставлены миллиардные долги и статус «рыночной экономики».
«Гуманитарную политику каждой страны ЕС формируют сами страны, и насколько мы воспримем рекомендации, это также наше личное дело».
Неправда. Опять от незнания. Право ЕС, как наднационального образования обладает прямым действием и приоритетно по отношению к национальным законодательствам. С другой стороны, есть принцип согласно которому страны-члены свободны в своих законодательных действиях, в той мере, в какой своей компетенцией не воспользовался ЕС. Иными словами, до тех пор, пока Еврокомиссия и Европаламент не приняли законы о защите педофилов, каждое государство вольно делать с педофилами что хочет. Но как только Евпропарамент сказал – «Педофилам – слава!» все местные законодательные нормы по этому вопросу утрачивают силу, и в силу автоматически вступают нормы ЕС. Это касается и гуманиратной политики, и экономической и военной.
"Однако, с другой стороны, ЕС активно финансирует укрепления восточной границы Украины, а это обезопасит Украину от наплыва эмигрантов из средней Азии и Кавказа. Не хотелось бы еврогетто, но и не хочется эмигрантской Москвы. ЕС защищает себя, защищает и нас".
Вот тут надо бы детальнее – как именно ЕС финансирует укрепление восточной границы? В каких объемах и как эти мероприятия способствуют защите от нелегальных мигрантов? Т.е. объемы то известны, но что с них толку для Украины? Что до того, кого защищает ЕС, было бы уместно вспомнить, о соглашении о реадмиссии с ЕС. На эту тему масса материалов, и повторяться не буду, скажу лишь, что Евросоюз рассматривает Украину не иначе как «отстойник» для нелегалов и порог ставит не на восточной украинской границе. Порогом призвана служить сама Украина. Если автор сомневается, пусть поищет данные о финансировании в Украине лагерей для депортированных из ЕС граждан.
И напоследок, все же скажу огромное спасибо автору статьи «Евроинтеграция. Чего стоит ожидать и чего стоит опасаться» за возможность размять мозг. И надеюсь на продолжение дискуссии.
Источник
Перевод и редакция Аналитической группы Русской общины Украины