Новая старая элита Украины

На мой взгляд, в основании развития событий на Украине на протяжении последних полутора лет лежало противостояние между главными «бенефициарами» Революции достоинства, принадлежавшими к когорте полити­ков, которые сформировались в эпоху Кучмы-Ющенко-Януковича, т.е. при олигархической системе власти, и новым поколением лидеров и професси­она­лов. Последние, несмотря ни на что, оставались и остаются в меньшинстве. В нынешней Раде, по сло­вам депутатов Европарламента, отвечающих за нала­живание межпарламен­тских связей между ЕС и Украиной, таковых чуть больше трети; в правительстве, по всей видимости, их доля еще меньше. По­лучив не только власть над страной, но фактически и индульгенцию «вою­ющего» правительства, которое может списать все проблемы на противосто­яние восточному агрессору, новая старая элита стала больше говорить о европейском векторе развития страны, чем на деле осуществлять программу ре­форм.

Нало­говая нагрузка составляет сейчас 52,2% – больше, чем в Ав­стрии, при несопоставимом качестве госуслуг; за два года Украина не сдвинулась с ме­ста в боль­­шинстве международных рейтингов; монополизация в энергетической сфере и транспорте только растет; бюрократия не сдает своих позиций (в са­мой «прогрессивной» Одессе предприниматели тратят по два ме­сяца, чтобы согласовать рекламу своего бизнеса на принадлежащем им же здании); в министерствах восстанавливается институт «смотрящих» – но теперь их уже по двое: со стороны президента и премьера. Я даже не говорю о том, что вла­сти приняли закон, объявлявший оккупированный Крым свободной экономической зоной, что позволило олигархам выгодно торговать с полуостровом, в то вре­мя как президент и правительство требовали от Европы и США ужесточения санкций против России.

К началу 2016 года стало понятно, что ситуация зашла в тупик. Украина в очередной раз стала свидетелем противостояния – причем, как и прежде, по сугубо личным (а правильнее сказать, коммерческим) причинам: президента и премьера. В 2005 году конфликт Виктора Юще­нко и Юлии Тимошенко открыл путь к возвращению Виктора Януковича к власти. Позже, в 2007 году, уже выяс­нение отношений между Ющенко и Януковичем застопорило экономи­ческие реформы и рост, дискредитировав «оранжистов». И сейчас все идет по тому же пути: не секрет, что за обоими ведущими украинс­кими политиками стоят мощные лоббисты, и каждый из них име­ет собственные ин­тересы, которые часто перевешивают интересы страны. На прошлой неделе противостояние могло завершиться – но итогом оказался худший из возможных вариантов.

Правительство, предварительно удачно избавившееся от части реформаторов, устояло: так что теперь премьер будет еще меньше интересоваться бу­дущими успехами страны, и больше – текущим положением своего клана. Президент озлоблен неудачей – значит, от него следует ждать более оп­ро­мет­чивых и менее просчитанных шагов. Наконец, из «переформатировавше­йся» коалиции высвободился «свободный радикал» в лице Тимошен­ко, у которой есть свои счеты к обоим первым лицам и которая, несомненно, обрушит «на оба дома» соперничающих политиков всю силу своего популизма. Ощущение перспективы, на мой взгляд, теперь утеряно – и хорошо, если только на несколько месяцев.

Это не может не привести в ступор союзников Украины на Западе. Я могу ошибаться, но Европа ни перед кем не делала таких реверансов, как перед Украиной в последние годы. Главы двух крупнейших стран континента занимаются «Минским процессом»; Европарламент на следующей неделе про­водит практически совместную сессию с руководством Рады и десятками де­путатов; ЕС парафирует соглашение об Ассоциации с разделенной войной страной, вводит в действие соглашение о свободной торговле и ре­а­лизует одну за другой программы помощи. МВФ специально корректирует свой регламент, разрешая выдачу кредита стране, объявившей дефолт по ря­ду других обязательств. Я не говорю о том, что санкции, кото­рые ЕС и США ввели в отношении России, хотя и наносят удар по «путино­мике», введшим их странам также не помогают. Но их пока продлевают – все еще надеясь, что Украина одумается.

Похоже, что этого не произойдет. Первые сомнения в том, насколько Киев готов к радикальным переменам, лично у меня появились тогда, когда стало ясно, что новые власти вовсе не намерены серьезно преследовать коррупцио­неров эпохи Януковича и пытаться искать выведенные ими активы в Европе или других странах. Затем впечатлила ситуация с Крымом, когда общественным активистам потребовалось ввести блокаду полуострова, чтобы вынудить украинских лиде­­ров прекратить торговлю с оккупированной территорией. Пробуксовы­вание налогового законодательства стало лишь дополнительным фактором. Нако­нец, непринятие в течение почти целого года пакета законов, которые выставлялись европейцами условиями реализации с Украиной безвизового ре­жима, меня, честно говоря, просто поразило. Стоит также указать на множа­щиеся попытки сведения старых счетов и начавшуюся борьбу за передел контроля над окологосударственным бизнесом.

При этом чем хуже идут дела, тем чаще вспоминается фактор российской агрессии и тем активнее звучат призывы к европейцам поддержать Украину, которая якобы находится на переднем крае борьбы с имперским реван­шизмом. К сожалению, мне кажется, что рациональные европейцы будут с каждым днем становиться все менее восприимчивы к подобной риторике – тем более что им, по-моему, понятно: противостоять Москве следует не разговорами, а делами. Чем более европейской будет постсоветская, право­славная и славянская Украина, тем менее убедительной будет кремлевская пропаганда. Но если даже невооруженным взглядом видно, что формально проевропейские силы оказываются не менее, если не более коррумпирован­ными, чем «европессимисты» (взглянем хотя бы на соседнюю Молдову, путь которой, похоже, Украина собирается повторить), то чего ждать?

Менее чем через полтора месяца, 6 апреля, европейская страна, которая, казалось бы, в наибольшей мере пострадала от российской агрессии против Украины – Голландия, потерявшая 193 своих граждан в обломках самолета, сбитого пророссийскими сепаратистами из БУКа, привезенного на Украину российскими солдатами – проведет референдум о ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. И сам тот факт, что пока сторонники ответа «нет» лидируют в опросах с преимуществом почти в 10%, показывает, какова в Европе интегральная оценка украинских реформ – не­смотря на все причитания тех, кто считает, что Европа должна помогать Ук­раине при любом раскладе. Мне кажется, что как минимум до 6 апреля у украинских политиков – по крайней мере у тех, кто думает о перспективах своей страны – должно было бы найтись дело важнее, чем сведение счетов между собой. Но не нашлось…

Я убежден: чтобы постсоветские страны действительно стали европейскими, нужна смена нескольких поколений. Те, кто не только видел олигархические околовластные комбинации, но и участвовал в них, не станут политиками европейского типа. И поэтому впереди у украинцев еще как минимум один Майдан – даст Бог, менее кровавый и более результативный. Мне же остается лишь пожалеть, что уже третий раз – после начала 1990-х, 2004/05 и 2014 годов – Украина, чей народ (похоже, в отличие от власти) искренне стремится стать европейским, убеждает Россию не в том, что ее путем нужно сле­довать, а в том, что он ведет лишь к проблемам и неудачам…

http://intersectionproject.eu/ru/article/russia-europe/novaya-staraya-elita-ukrainy#sthash.PDAedDlU.dpuf